Рішення № 10884846, 12.08.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2- 573/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 17 вересня 2008 року між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії № 122/27/08-Ф, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 25000,00 грн., із терміном погашення до 17.09.2011 року, зі сплатою за користування Кредитом 3 % на місяць. На виконання п. 1.1 Кредитного договору ОСОБА_2 отримав кошти готівкою, що підтверджується меморіалним ордером №260 від 17.09.2008 р. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, щомісячні платежі не сплачує згідно з умовами договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.04.2010 року відповідач має заборгованість 44846,81 гривень. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання, призначені на 10.06.2010 року, 21.06.2010 року та 29.07.2010 року та 12.08.2010 року не з”являвся, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, проти чого не заперечує позивачка, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до умов договору, у разі порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після дати, коли позичальник повинен був повернути кредит. За порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після дати, коли згідно з графіком позичальник повинен був сплатити поточні відсотки. За порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на 16.04.2010 р. допустив заборгованість в сумі 44846,81 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 25000,00 грн., 13250,00 заборгованість по відсотках, 375,00 грн. донараховані відсотки, 3047,29 пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 540,00 грн. штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 448,46 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, індифікаційний № НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ (кор./р 39005700100001, МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103) заборгованість в сумі 44846,81 грн., а також 448,46 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 45415.27 грн.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-573/ 2010 р.