Ухвала суду № 108846955, 08.02.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 лютого 2023 року Справа № 903/892/22 Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" від 03.02.2023 про забезпечення позову( без повідомлення учасників справи),

в с т а н о в и л а:

06.02.2023 до господарського суду Волинської області надійшла заява ТзОВ "Ковельська оптово-торгова база", в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: до набрання рішенням суду законної сили накласти арешт на грошові кошти ТзОВ «Ковельська ОТБ» в сумі 341356,68 грн., які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

На обґрунтування заяви ТзОВ "Ковельська оптово-торгова база" посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Шульженко І.С. перебуває судовий наказ від 05.05.2022 у справі №903/285/22 про стягнення із ТзОВ «Ковельська ОТБ» на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 200000 грн. основного боргу, 34641 грн. 10 коп. пені, 6000 грн. процентів річних, 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 240 889 грн. 20 коп.

Як зазначає заявник, 21.12.2022 було відкрито виконавче провадження №70599193, згодом належне боржнику - ТзОВ «Ковельська ОТБ» нерухоме майно було виставлено на продаж, а 02.02.2023 відбулись торги.

Заявник вважає, що дії відповідача щодо термінового продажу майна направлені на виведення коштів та майна з метою унеможливлення виконання рішення суду у справі №903/892/22.

На думку заявника, з цією ж метою представником відповідача заявлялось клопотання про витребування оригіналів документів, які є власністю відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі.

Заява ТзОВ "Ковельська оптово-торгова база" про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У справі №903/892/22 предметом позову є стягнення із ТзОВ Ковельська ОТБ 336312 грн. доходів від використання майна, яке набуто без правової підстави, а відтак адекватним до позовної вимоги є клопотання ТзОВ "Ковельська оптово-торгова база" про накладення арешту на грошові кошти ТзОВ Ковельська ОТБ.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивач не надав доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем.

Заява Волинської обласної спілки споживчих товариств про видачу судового наказу про стягнення із ТзОВ «Ковельська ОТБ» грошової заборгованості була подана до подання позову від 15.11.2022.

Обставини, на які посилається позивач, свідчать про те, що господарським судом було видано судовий наказ від 05.05.2022 у справі №903/285/22; приватний виконавець відкрив виконавче провадження №70599193; ДП «Сетам» проведено 02.02.2023 торги з продажу майна. Наведені обставини свідчать про вжиття заходів примусового виконання судового наказу від 05.05.2022 у справі №903/285/22, що відповідає приписам ст.1, 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження». Судовий наказ від 05.05.2022 у справі №903/285/22 було видано ще до відкриття провадження у справі №903/892/22 (провадження у цій справі було відкрито ухвалою від 05.12.2022).

З огляду на викладене, посилання заявника на те, що дії відповідача щодо термінового продажу майна направлені на виведення коштів та майна з метою унеможливлення виконання рішення суду у справі №903/892/22 є його власним припущенням, не підтвердженим доказами, а наявність виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача заборгованості за іншими зобов`язаннями перед іншими суб`єктами господарювання не є тією обставиною, з якою законодавство пов`язує необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Заявник у заяві про забезпечення позову не довів належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, в межах ціни позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

ТзОВ "Ковельська оптово-торгова база" не надало належних доказів вчинення ТзОВ Ковельська ОТБ дій, які б свідчили про те, що грошові кошти, належні відповідачу на момент пред`явлення позову до нього, можуть зникнути чи зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову), ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстави для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову на підставі ст.137 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" від 03.02.2023 про забезпечення позову відмовити.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 08.02.2023.

Суддя І. О. Якушева