Ухвала суду № 108845657, 07.02.2023, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/281/21

Ухвала

Іменем України

07.02.2023р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання сторони обвинувачення про відмову від допиту свідка обвинувачення під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020160000349 від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020160000349 від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про недоцільність допиту свідка обвинувачення ОСОБА_10 , а тому сторона обвинувачення від його допиту відмовляється.

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , не заперечували проти клопотання прокурора, та не наполягали на виклику зазначеного свідка в судове засідання для допиту.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першоюстатті 92КПК України визначено,щообов`язокдоказування обставин,передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Положеннями частини 3статті 23КПК України регламентовано, щосторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Сторона обвинувачення від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_10 відмовилася.

Сторона захисту та інші учасники судового провадження на виклику та допиту вищезазначеного свідка не наполягали.

Згідно частини другої статті 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За приписами статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 92, 349, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідка обвинувачення.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_10 , визнати недоцільним його допит під час кримінального провадження.

Покази зазначеного свідка, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до визначеного судом порядку дослідження доказів, перейти до наступної її стадії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя