Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/236/23
Провадження № 3/163/142/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2023 року місто Любомль
Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіШеремета С.А., розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ №288367 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_2 ,
в с т а н о в и в :
Громадянин України ОСОБА_1 24січня 2023року о02:15год.в МАПП «Ягодин», в порушення ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.п. 2, 21 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 намагався, в умовах воєнного стану виїхати за межі території України, шляхом паспортного документа іншої держави - США, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.
На розгляд справи порушник не з`явився, однак належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи під час складання протоколу. В матеріалах справи міститься розписка, про те, що ОСОБА_1 дає згоду на розгляд справи без його участі та заздалегідь згідний з будь яким рішенням суду.
Дослідженням доказів встановлено наступне.
Винність ОСОБА_1 стверджена копіями закордонного паспорту громадянина США, паспорта громадянина та письмовими пояснення ОСОБА_1 .
Норма ч.1 ст.2041 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.
Зазначена норма закону встановлює порядок перетину державного кордону України громадянами України.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 при перетині кордону на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина США для виїзду за кордон.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що мав при собі паспорт громадянина України для того, щоб позбутися громадянства України, яке він не визнає.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 має подвійне громадянство, однак відповідно до ст. 2 Закону України «Про громадянство України», у правовідносинах з Україною він залишається лише громадянином України, яке він у встановленому законом порядку не припинив. Тому невизнання ОСОБА_1 громадянства України без невжиття жодних дій для припинення такого громадянства не має жодних правових наслідків.
Отже, дозвільним документом для перетину ОСОБА_1 державного кордону України є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Заборона мати подвійне громадянство обумовлена в Конституції України (стаття 4 Конституції України). Проти волі громадянина України позбавляти громадянства України забороняє стаття 25 Конституції України.
За Законом України «Про громадянство», держава визнає за громадянами України лише їхнє українське громадянство.
Отже, ОСОБА_1 , як громадянин України, пред`явивши в пункті пропуску через державний кордон України для його перетину паспортний документ іншої держави здійснив спробу такого перетинання без відповідного документа - без паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA848999980313070106000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета
Судове рішення № 108843447, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 03.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/236/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: