Ухвала суду № 108843047, 30.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14256/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву із запереченнями позивача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву із запереченнями позивача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням позовних вимог вбачається, що цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малознана справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, такі обставин у справі відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа є малозначною (ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України тільки відповідачу належить право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а не позивачу.

Також у вказаній заяві із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач просив витребувати у відповідачів договір факторингу від 12.12.2011 року та фінансову документацію.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас позивачем пропущений вказаний строк на заявлення відповідного клопотання про витребування доказів і питання про поновлення вказаного строку ним не заявлено.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що з часу подання позову до суду у нього було більше, ніж достатньо часу для вжиття заходів для самостійного отримання відповідних документів безпосередньо у відповідачів, проте відповідних заходів він не вчинив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 93, 143, 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву із запереченнями позивача ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин