Вирок № 108842636, 08.02.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1814/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200480001946 від 01 жовтня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хічаурі, Шуахевського району, Грузії, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , має на утриманні дітей 2015 та 2017 року народження, військовозобов`язаного (зарахований в запас, за станом здоров`я непридатний до військової служби в мирний час), перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №2102-ХІ, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 продовжено дію воєнного стану в Україні до 21.11.2022.

28 вересня 2022 близько 18:00 год ОСОБА_6 діючи таємно, з корисливих мотивів, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , де вирішив здійснити крадіжку майна, яке належало ОСОБА_5 . Подолавши паркан, проник на територію домоволодіння на якій знаходився сарай. Користуючись тим, що поблизу нікого не було, і за ним не спостерігали, ОСОБА_6 , шляхом зламу навісного замка проник до сараю звідки викрав майно переліком та вартістю згідно висновків експерта № СЕ-19/119-22/11881-ТВ від 06.10.2022 та № СЕ -19/119-22/11819 ТВ від 07.10.2022 становить пила поперечна дворучна «Дружба-2», вартістю 150 грн, тачка двоколісна ручна садово-будівельна, вартістю 1267 грн., а всього на загальну суму 1417 грн. Із викраденим майном ОСОБА_6 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний усудовому засіданніобвинуваченийвину увчиненні кримінальногоправопорушення визнавповністю тапоказав,що заобставин,часу тамісця,встановлених судом,зайшов черезогород додомоволодіння АДРЕСА_3 ,переліз черезпаркан,зламав замокна сараїметалевою трубою,яку знайшовна цьомуподвір`ї.Витягнув зсараю тачкудвоколісну тапилку поперечну.Так жевийшов здомоволодіння,викрадене принісдо дому.Тачку використовувавдля власнихпотреб вгосподарстві,перевозив бурякидо ями,так якйого тачкабула несправна,а грошейна новув ньогоне було. Потімприїхала поліція,походила подвору тапобачила внього викраденутачку,він признався,що вкрав.Раніше вінколи проходивповз даногодвору,бачив,що там єв господарствітака тачка. Викрадені речіповернуті потерпілій. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати. Запевнив, що більше такого не повториться, попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначала, що вибачила обвинуваченого, претензій до нього не має, їй його жалко, на суворій мірі покарання не наполягає.

Захисник обвинуваченого просила застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК та ст. 75 КК, не стягувати з обвинуваченого витрати на проведення трасологічної експертизи, так як про них не зазначено в тексті обвинувального акту.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючими ознаками, поєднана з проникненням у інше приміщення і в умовах воєнного стану.

Відповідно дост.65КК України,суд припризначенні покарання,враховує тяжкістьвчиненого кримінальногоправопорушення,а саме,те щокримінальне правопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України,відповідно дост.12КК Україниє тяжкимзлочином,з корисливихмотивів,особу винного ОСОБА_6 , якийраніше непритягувався докримінальної відповідальностів порядкуст.89КК України,на облікуу лікарянарколога неперебуває, перебуваєна облікуу лікаряпсихіатра здіагнозом «легкарозумова відсталість», характеризується посередньо, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні дітей 2015 року народження 2017 року народження, син 2015 року народження має вроджений порок серця, в зв`язку з чим проводилась операція.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, шляхом повернення потерпілій майна, вибачився перед потерпілою, а вона його вибачила.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на два роки.

При цьому, не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування до ОСОБА_6 ст.69 КК України судом не вбачається, оскільки обставини справи свідчать про недостатність факторів, знижуючих ступінь тяжкості злочину, що б давало суду підстави для застосування ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Щодо посилання захисника про те, що з обвинуваченого не слід стягувати витрати на проведення трасологічної експертизи, так про них не зазначено в тексті обвинувального висновку, суд зазначає, що такі посилання є необгрунтовані, так як в даному провадженні такі витрати наявні, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннямист. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4530 гривень 72 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих, трасологічних експертиз (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: взуття 41 розміру «TALAN», передане до камери схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , слід підошви зафіксований на фотознімку, металевий виріб та змиви на нитках марлі, навісний замок в розібраному та розпиленому виді, передані до камери схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити; металевий візок та дворучна пилка, які знаходяться у потерпілої- повернути потерпілій ОСОБА_5 , знявши арешти, накладені відповідно до ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1