Ухвала суду № 108841678, 05.10.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3483/17 Провадження № 1-кп/450/175/22

УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_9

представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000569 від 10.07.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пісочне Миколаївського району Львівської області, з вищою освітою, одруженому, такого що не працює, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та трьох малолітніх, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017140000000569 від 10.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 , 29.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_13 підтримав своє клопотання про призначення судової авто технічної експертизи обставин дорожньо транспортної пригоди. В обґрунтування вказує, що в процесі розгляду справи суд задовольнив клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні. Метою проведення слідчого експерименту стало встановлення двох метричних параметрів, необхідних для проведення подальшого експертного дослідження з метою встановлення технічної причини настання дорожньо-транспортної події, що розглядається, зокрема: встановлення відстані, на якій знаходився автомобіль «Mercedes-Benz Е200» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 (його передня частина) до лінії (траєкторії) руху автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в момент покидання останнім смуги руху автомобіля «Mercedes-Benz Е200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .; встановлення відстані, на якій знаходився автомобіль «Mercedes-Benz Е200» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 (його передня частина) до лінії (траєкторії) руху автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в момент покидання останнім смуги руху автомобіля «Mercedes-Benz Е200» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Органом досудового слідства доручення суду виконане. Слідчий експеримент проведено і його результати зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 24 травня 2022 року. Із урахуванням вищевикладеного, використавши додаткові метричні параметри, отримані органом досудового слідства під час проведення слідчого експерименту просить призначити вищевказану експертизу. Проведення експертизи доручити Львівського НДЕКЦ УМВС України.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_12 підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів, просить таке задоволити. Щодо запитань, які слід поставити на вирішення експертам, запропонованих захистом заперечили, оскільки вважають такі запитання некоректно сформульованими.

Прокурор підтримав клопотання про призначення експертизи, оскільки проведення такої необхідно для встановлення об`єктивної істини у справі, щодо запитань захисту, які запропоновано ним поставити на вирішення експертизи, то такі на його думку дублюють питання, заявлені в клопотанні про призначення експертизи. Разом з тим, вважає, що оскільки у даному кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, в тому числі і комісійна, які проводились Львівським НДІСЕ, Дніпропетровським НДІСЕ, Київським НДІСЕ, останній просить доручити проведення даної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 65011, вулиця Успенська, 83/85, м. Одеса.

Представник потерпілих ОСОБА_10 проти проведення експертизи не заперечив.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав на адресу суду заперечення проти проведення вказаної експертизи, а у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення такої, запропонував свої запитання, які слід поставити експертам при проведення експертизи.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити комісійну судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання заявлені представниками потерпілого ОСОБА_9 та стороною захисту, та яку слід провести з врахуванням результатів слідчих експериментів проведених 24.05.2022 року та 11.08.2022 року.

В зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, зокрема комісійних, які проведені експертами Львівського НДІСЕ, Дніпропетровського НДІСЕ, Київського НДІСЕ, з метою дотримання принципу неупередженості та об`єктивності, проведення комісійної судової авто технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 65011, вулиця Успенська, 83/85, м. Одеса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_13 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за №12017140000000569 від 10.07.2017 року задоволити.

Призначити комісійну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якого поставити наступні запитання:

1. Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_9 про обставини ДТП, які він надав під час слідчого експерименту, проведеного з ним 24.05.2022 року ( в частині віддалі автомобіля «Mercedes Benz Е-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 до лінії (траєкторії) руху автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент, коли останній почав виїжджати на смугу руху вказаного автомобіля Mercedes Benz Е-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?;

2. Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_4 про обставини ДТП, які він надав під час слідчого експерименту, проведеного з ним 11.08.2022 року( в частині віддалі автомобіля «Mercedes Benz Е- 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 до лінії (траєкторії ) руху автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент , коли останній почав виїзджати на смугу руху вказаного автомобіля Mercedes Benz Е- 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes Benz Е-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

4. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог чинних ПДР України?

5. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ЗИЛ-130 самоскид С» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_14 , у відповідності до вимог чинних ПДР України?

6. Чи відбулось би зіткнення автомобілів «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 та ««Mercedes Benz Е- 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо б з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 не застосував би екстрене гальмування , враховуючи, що в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,автомобіль ««Mercedes Benz Е- 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2022 року із водієм ОСОБА_9 , знаходився на віддалі 34,5 м.від траєкторії його переміщення?

7. З рахуванням того, що в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіль «MercedesBenzЕ-200»реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на віддалі 34,5 м від траєкторії його переміщення, встановити чи мав водій ОСОБА_9 , технічну можливість зупинитися до траєкторії руху автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 (ймовірного місця зіткнення) шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes Benz Е- 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , після роз`їзду з автомобілем Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , попередити настання зіткнення із зустрічним автомобілем «ЗИЛ -130 самоскид С», реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

9. Із врахуванням відповіді на запитання № 3-8, чи створив своїми діями водій автомобіля Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 небезпеку для руху та аварійну обстановку водію автомобіля « Mercedes Benz Е-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 .?

10. Дії кого з трьох водіїв автомобілів учасників даної дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 ), знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням зіткнення автомобілів, Mercedes Benz Е-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗИЛ-130 самоскид С» реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

11. Із врахуванням того, що в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіль ««Mercedes Benz Е- 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на віддалі 34,5 м (як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.05.2022 року із водієм ОСОБА_9 ), від траєкторії його переміщення, встановити чи мав водій ОСОБА_9 технічну можливість зупинитися до траєкторії руху автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 (ймовірного місця зіткнення) шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування ?

12. Чи відбулось би зіткнення автомобілів «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 та Mercedes Benz Е- 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо б з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 не застосував би екстрене гальмування , враховуючи, що в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіль Mercedes Benz Е- 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2022 року із водієм ОСОБА_4 , знаходився на віддалі 69 м від траєкторії його переміщення?

13. Із врахуванням того, що в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіль Mercedes Benz Е- 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на віддалі 69 м(протокол проведення слідчого експерименту від 11.08.2022 року з водієм ОСОБА_4 , від траєкторії його переміщення, встановити чи мав водій ОСОБА_9 технічну можливість зупинитися до траєкторії руху автмобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 (ймовірного місця зіткнення) шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування?

14. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 технічну можливість уникнути скоєння даної ДТП і яким чином?

Проведення комісійної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 65011, вулиця Успенська, 83/85, м. Одеса.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 450/3483/17, провадження № 1-кп/450/175/22.

Експертизу провести на підставі наданих в розпорядження експертів матеріалів справи з врахуванням протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2022 року та протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків визначених Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1