Ухвала суду № 108841004, 08.02.2023, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1397/22

Провадження №2/443/102/23

УХВАЛА

08 лютого 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Чорненького Ярослава Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Львівгаз» про визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,

в с т а н о в и в :

Адвокат Чорненький Ярослав Богданович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом вказаним вище.

24.01.2023 року на електронну адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Турчиняк Я.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Ухвалою від 31.01.2023 року клопотання представника відповідача адвоката Турчиняк Я.І. задоволено. Вирішено провести судове засідання, якепризначенена 08 лютого 2023 року о 14.00 год. у цивільній справі за позовом адвоката Чорненького Ярослава Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Львівгаз» про визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

08.02.2023 року на електронну адресу суду від імені адвоката Інна Мороз надійшло клопотання про заміну представника, згідно якого остання просить надати можливість адвокату Мороз Інні взяти участь в судовому засіданні, що відбудеться в режимі відеоконференції 08.02.2023 року о 14.00 год за допомогою сервісу "EASYCON".

Подане клопотання мотивує тим, що адвокат Ярослав Турчиняк не може взяти участь у справі в режимі відеоконференції, проте АТ «Львівгаз» має можливість забезпечити явку іншого представника в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України)

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Одночасно, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільні справі №443/1397/22, яке надійшло 08.02.2023 року на електронну адресу суду від імені адвоката Інни Мороз подане з пропущенням процесуального строку, який визначений ч.2 ст.212 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.2 ст.64 ЦПК України)

Згідно ч.3 ст.64 ЦПК України підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаютьсяЦивільним кодексом України.

Проте, до поданого клопотання не долучено документів на підтвердження повноважень Інни Мороз щодо здійснення представництва інтересів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Львівгаз», зокрема і в суді. Крім того, в матеріалах справи №443/1397/22 також відсутні такі документи.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане від імені адвоката Мороз Інни з пропущенням процесуального строку, який визначений законом, та без долучення до нього документів на підтвердження повноважень останньої, то суд вважає, що в такому випадку відсутня можливість підтвердити особу ОСОБА_2 та обсяг її повноважень у даному судовому провадженні, а тому у задоволенні клопотання про участь адвоката Інни Мороз у судовому засіданні в режимі відео конференції, слід відмовити.

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити узадоволенні клопотання,яке поданевід іменіадвоката ІннаМороз пропроведення судовогозасідання,яке призначенена 08лютого 2023року о14.00год дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon у цивільній справі №443/1397/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка С.І.