Рішення № 108839393, 31.01.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1247/22

ЄУН № 226/1247/22

Провадження № 2/226/544/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 12.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем було відкрито виконавче провадження № 66052898, розпочате на підставі виконавчого напису №3920 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,якому Публічнимакціонерним товариство«ДЕДЬТА БАНК»(правонаступникомПублічного акціонерноготовариства «АСТРАБАНК»)на підставідоговору провідступлення праввимоги закредитними договорами№ 2268/Квід 23.06.2020відступлено правовимоги закредитним договором№310006024302018від 08.04.2011,укладеним міжним таПублічним акціонернимтовариством «АСТРАБАНК»,заборгованості назагальну суму112100,32грн.Він вважає,що виконавчийнапис №3920від 22.09.2020вчинено згрубими порушеннямипорядку вчиненнявиконавчих написівнотаріусами.08.04.2011у м.Донецькміж нимта Публічнимакціонерним товариством«АСТРА БАНК»було укладенокредитний договір№310006024302018про наданняйому банкомкредиту насуму 106400,00гривень запроцентною ставкою16,9%річних строкомна 5роки.Згідно Додатку1до вказаногокредитного договорудо 08.04.2016він мавби сплатитипозичальнику грошовікошти урозмірі кредитуна суму106400,00грн.,відсотки закористування кредитомна суму51902,34грн.,всього 158302,34грн.При укладаннівказаний кредитнийдоговір нотаріальнопосвідчений небув.З текстуоспорюваного виконавчогонапису вбачається,що приватнийнотаріус привчиненні нотаріальноїдії керувавсяст.ст.87-91Закону України«Про нотаріат»та пунктом2Переліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від29.06.1999за №1172.Відповідно доп.2Переліку документівдля одержаннявиконавчого написуз підстав,що випливаютьз кредитнихвідносин,додаються:оригінал кредитногодоговору;засвідчена стягувачемвиписка зрахунка боржникаіз зазначеннямсуми заборгованостіта строківїї погашенняз відміткоюстягувана пронепогашення заборгованості.Перелік документівбуло доповненоцим пунктом2(розділ«Стягнення заборгованостіз підстав,що випливаютьз кредитнихвідносин»)на підставіпостанови КабінетуМіністрів Українивід 26.11.2014№ 662«Про внесеннязмін допереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів».Постанова КабінетуМіністрів Українивід 26.11.2014№ 662,якою булодоповнено Перелікдокументів розділом«Стягнення заборгованостіз підстав,що випливаютьз кредитнихвідносин»,була визнанав ційчастині зміннезаконною танечинною згідноз постановоюКиївського апеляційногоадміністративного судувід 22.02.2017по справі№ 826/20084/14,яка набулазаконної сили22.02.2017.Підставою дляскасування вказаногонормативного актуслугувало те,що самепо собівключення тихчи іншихдокументів,які встановлюютьзаборгованість,до Переліку,не засвідчуєбезспірності заборгованостічи іншоївідповідальності боржникаперед стягувачем,а їхбезспірний характерповинен бутизатверджений відповіднимидокументами відповіднодо умоввчинення виконавчихнаписів,закріплених устатті 88Закону України«Про нотаріат».Встановлення оскаржуваноюпостановою виключногопереліку документів,необхідних дляотримання виконавчогонапису,звужує передбаченістаттею 88Закону України«Про нотаріат»умови вчиненнявиконавчих написіві невідповідає положеннямстатті 87цього Закону.Відповідно доп.10.2постанови ПленумуВищого адміністративногосуду Українивід 20.05.2013№ 7«Про судоверішення вадміністративній справі»визнання актасуб`єкта владнихповноважень нечиннимозначає втратучинності такимактом змоменту набраннячинності відповіднимсудовим рішеннямабо зіншого визначеногосудом моментупісля прийняттятакого акта.Таким чином,норми,які дозволяютьвчиняти виконавчінаписи закредитними договорами,укладеними упростій письмовійформі,визнані нечиннимиз дняїх прийняття.Редакція перелікупередбачає можливістьстягнення заборгованостіу безспірномупорядку напідставі виконавчихнаписів нотаріусівлише заоригіналами нотаріальнопосвідчених договорів.Разом зтим,відповідно доп.5.1,5.2Глави 16Розділу IIПорядку визначено,що виконавчийнапис вчинюєтьсяна оригіналідокумента (дублікатідокумента,що маєсилу оригіналу),що встановлюєзаборгованість.Якщо виконавчийнапис невміщується надокументі,що встановлюєзаборгованість,він можебути продовженийчи викладенийповністю наприкріпленому додокумента спеціальномубланку нотаріальнихдокументів.Однак,не зважаючина це,приватним нотаріусомІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу ЛичукТарасом Володимировичемза відсутностіоригіналу нотаріальнопосвідченого кредитногодоговору №310006024302018було вчиненовиконавчий напис.Відповідно доп.2Розділу 1вказаного Перелікупідтверджуючим документомдля стягненнязаборгованості вбезспірному порядкуз підстав,що випливаютьз розрахунковихі кредитнихвідносин,є засвідченастягувачем виписказ особовогорахунку боржниказ зазначеннямсуми простроченоїзаборгованості тастроків їїпогашення.Як вбачається,нотаріусом вчиненовиконавчий написпро стягненняневиплачених сумзаборгованості відповіднодо умовкредитного договору,яка складаєтьсяіз заборгованостіза сумоюкредиту 48416,90грн,заборгованості повідсоткам всумі 7483,26грн,заборгованості заштрафними санкціями-55900,16грн.,плати завчинення виконавчогонапису -300грн.При цьому,відповідачем небуло надановиписки зособового рахункуборжника ззазначенням сумипростроченої заборгованостіта строківїї погашення.Наданий нотаріусу«Розрахунок відсотківзаборгованості закредитним договору»не євипискою зособового рахункуборжника,в ньомуне зазначеносуми простроченоїзаборгованості тастроки їїпогашення.Крім того,такий розрахунокзгідно йогозмісту здійсненоза періодз 23.06.2020по 04.09.2020,тобто замежами діїкредитного договору.З оглядуна ценаданий відповідачемнотаріусу розрахунокне мігбути належнимпідтверджуючим документом,який надаєтьсядля вчиненнявиконавчого написунотаріусом зметою стягненнязаборгованості убезспірному порядку.Він непогоджується ізбезспірністю заборгованостіза кредитнимдоговором.Після спливустроку діїдоговору ніправонаступник первісногокредитора -ПАТ «ДельтаБанк»,ні ТОВ«Фінансова компанія«ЕЛІТ ФІНАНС»,яким згідновиконавчого написубуло відступленоправо вимогиза зазначенимкредитним договором,про наявнузаборгованість закредитом неповідомляли,вимогу проусунення порушеннявиконання зобов`язанняне надсилали.Про перехідправа вимогиза цимзобов`язанням відПАТ «ДельтаБанк» довідповідача вінобізнаний небув.Заперечувати протинезаконно нарахованихсум вінне міг,оскільки нотаріустакож неповідомив йогопро зверненнявідповідача ззаявою провчинення виконавчогонапису.В періодз 08.04.2011по 05.06.2014за кредитнимдоговором вінсплачував позичальникущомісячні платежів розмірі,визначеному вдоговорі.В подальшомупісля ліквідаціїПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» тавідсутності внього відомостейпро правонаступникасторони закредитним договором,він припинивздійснювати щомісячнівиплати.На часукладання договорувін мешкаву м.ЯсинуватаДонецької області.З початкомантитерористичної операціївін змушенийбув покинутисвоє місцереєстрації тавиїхати напідконтрольну українськійвладі територію,де втеперішній часзареєстрований яквнутрішньо перемішенаособа заадресою: АДРЕСА_1 .Як вбачаєтьсяз виконавчогонапису нотаріусадо сумизаборгованості,що стягується,включена сумизаборгованості заштрафними санкціями-55900,16грн.Населений пунктм.Ясинувата Донецькоїобласті,в якомувін бувзареєстрований на14.04.2014,входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, визначених розпорядженням Кабінету міністрів України від 30 жовтня 2014 № 1053-р (до 02.12.2015 року) і розпорядженням Кабінету міністрів України від 2 грудня 2015 № 1275-р. З огляду на вказане, нарахування позичальником будь-яких штрафних санкцій за кредитним договором після 14.04.2014 є протиправним. Отже, на підставі документів, наданих відповідачем нотаріусу про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. Ще одним грубим порушенням нотаріусом вимог законів при вчиненні виконавчого напису є факт вчинення такого напису поза строками звернення кредитора, встановленими законом. Відповідно до умов кредитного договору №310006024302018 від 08.04.2011 сторони встановили як строк дії договору до 08.04.2016, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним графіком погашенням заборгованості. Таким чином, строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на підставі договору. Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусомІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу ЛичукТарасом Володимировичем 22вересня 2020 року за реєстровим № 3920 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, представник відповідача не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу ЛичукомТарасом Володимировичем 22 вересня 2020 року за реєстровим № 3920 з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Еліт Фінанс»стягнуто заборгованість,що виниклаза кредитнимдоговором №310006024302018від 08.04.2011року,який укладено міжПАТ «АстраБанк» та ОСОБА_1 ,правонаступником усіхправ таобов`язків єПАТ «ДельтаБанк» завказаним кредитнимдоговором напідставі договорувідступлення праввимоги закредитними договорами№2268/Квід 23.06.2020року,за періодз 23.06.2020року по04.09.2020року стягнутозаборгованість всумі 112100,32гривень,з яких:заборгованість закредитом всумі 48416,90грн.,заборгованість завідсотками закористування кредитом всумі 7483,26гривень,заборгованість заштрафними санкціями55900,00грн.,а такожвитрати завчинення виконавчогонапису усумі 300,00гривень (а.с.17, 18-21, 22, 23).

Згідно постанови від 12.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП № 66052898 за виконавчим написом, вчиненим 22 вересня 2020 року за реєстровим № 3920, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 112100,32 грн. (а.с.13-14).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №310006024302018 від 08.04.2011 року за період з 23.06.2020 року по 04.09.2020 року у позичальника ОСОБА_1 утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 48416,90 грн., заборгованість за відсотками в сумі 7483,26 гривень, заборгованість за штрафними санкціями 55900,00 грн, загальний залишок заборгованості 111800,32 грн (а.с.24).

Наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13 серпня 2012 року за №8832 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в м.Ясинувата Донецької області, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в м.Мирнограді Донецької області (а.с.12).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік).

Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною.

У зв`язку з цим вчинення 22.09.2020 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Позивач в позовній заяві заперечує проти стягнення всієї суми заборгованості, яка була стягнута за виконавчим написом, оскільки у зв`язку з тим, що за укладеним ним з ПАТ «Астра Банк» кредитним договором строк повернення ним кредиту встановлено 08.04.2016 року і на час вчинення виконавчого напису сплинув строк позовної давності, про застосування якої він міг заявити при зверненні відповідача до нього з позовом про стягнення заборгованості та позбавлений цієї можливості при безспірному списанні за виконавчим написом нотаріуса.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 992,40 грн.

На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03056, м.Київ, пров.Ковальський, буд.19, офіс 147, код ЄДРПОУ 40340222, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, адреса: 87555, м.Маріуполь Донецької області, пр.Миру, 85-а, офіс 9, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Григорчуком Павло Васильович 22 вересня 2020 року за реєстровим № 3920 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», якому Публічним акціонерним товариство «Дельта Банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №2268/К від 23.06.2020 відступлено право вимоги за кредитним договором №310006024302018 від 08.04.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 , та Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», заборгованості на загальну суму 112100,32 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06.02.2023 року.

Суддя О.А. Рибкін