Ухвала суду № 108839324, 07.02.2023, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/574/22

Провадження № 2/513/30/23

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

07 лютого 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Ставніченко Максима Віталійовича, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування рішення державного реєстратора Саратської РДА Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на житловий будинок, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться позовна цивільна справа №513/574/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування рішення державного реєстратора Саратської РДА Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 03.08.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку підготовчого засідання загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року було призначено судовий розгляд справи по суті.

20.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Саратському районному суді Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ставніченко М.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Ставніченка Максима Віталійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Саратському районному суді Одеської області на 08.02.2023 року о 14:00 годині.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити адвоката Ставніченка М.В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород