Ухвала суду № 108839055, 08.02.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5318/22

Провадження № 2/202/343/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 47627,01 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представником позивача надана заява про відмову від позову у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. Крім того, в своїй заяві просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

При цьому частиною 2 статті 256 ЦПК України визначені наслідки відмови від позову, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову у зв`язку з погашенням спірної заборгованості суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» ЄДРПОУ 131268 був сплачений судовий збір за подання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» позову до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в розмірі 2481 грн. (платіжне доручення № 2582105 від 12.07.2022).

Таким чином, у зв`язку з відмовою від позову необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1240 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.133,206,255,260ЦПК України, ст.7Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмовупозивача відпозову.

Провадження усправі запозовом Акціонерного товариства«ДТЕК Донецькіелектромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провідшкодування збитківзакрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уДніпропетровській областіповернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «ДТЕКВисоковольтні мережі»ЄДРПОУ 13126850відсотків судовогозбору,сплаченого згідноз платіжнимдорученням №2582105від 12.07.2022 року, в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко