Ухвала суду № 108838817, 18.01.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/798/23

Провадження № 2-а/932/25/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Поліцейського вз №1 б №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо затримання транспортного засобу, зобов`язання повернути автомобіль, скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 17.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Поліцейського вз №1 б №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо затримання транспортного засобу, зобов`язання повернути автомобіль, скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ознайомившись з позовною заявою та копіями доданих до неї документів, суд вважає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно із ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа-переданий навирішення адміністративногосуду публічно-правовийспір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

За пунктом 3 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п.7 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідно до п.9 відповідачем утаких справахє суб`єктвладних повноважень,а увипадках,визначених законом,й іншіособи,до якихзвернена вимогапозивача.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичнихчи юридичнихосіб ізсуб`єктом владнихповноважень щодооскарження йогорішень (нормативно-правовихактів чиіндивідуальних актів),дій чибездіяльності,крім випадків,коли длярозгляду такихспорів закономвстановлено іншийпорядок судовогопровадження.

Частиною 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначенихчастинами першоютатретьоюцієї статті; частиною 3 цієї статті визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченоїпунктом 1-1частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Частиною 1 ст. 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи: 1) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім визначенихчастиною четвертоюцієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб; 2) про заборону політичної партії, передбаченістаттею 289-3цього Кодексу.

Як зазначено в ч.3 ст. 22 КАС України, апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Частинами 4,5даної статтіпередбачено,що ВерховномуСуду яксуду першоїінстанції підсуднісправи щодовстановлення Центральноювиборчою комісієюрезультатів виборівабо всеукраїнськогореферендуму,справи запозовом продострокове припиненняповноважень народногодепутата України,а такожсправи щодооскарження актів,дій чибездіяльності ВерховноїРади України,Президента України,Вищої радиправосуддя,Вищої кваліфікаційноїкомісії суддівУкраїни,рішень,дій чибездіяльності органів,які обирають(призначають),звільняють членівВищої радиправосуддя,щодо питаньобрання (призначення)на посадичленів Вищоїради правосуддя,звільнення їхз такихпосад,бездіяльності КабінетуМіністрів Українищодо невнесеннядо ВерховноїРади Українизаконопроекту навиконання (реалізацію)рішення Українськогонароду пропідтримку питаннязагальнодержавного значенняна всеукраїнськомуреферендумі занародною ініціативою. Вищий антикорупційний суд вирішує адміністративні справи щодо застосування санкції, передбаченоїпунктом 1-1частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеномустаттею 290цього Кодексу.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Статтею 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

У вказаній наданій суду позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявляючи позовні вимоги до відповідачів - поліцейського вз №1 б №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та, посилаючись на положення Кодексу адміністративного судочинства України, просять визнати неправомірними дії поліцейського вз №1 б №1 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни щодо тимчасового затримання 09.12.2022 року транспортного засобу марки «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язати повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , без плати за евакуацію та без плати зберігання на спеціальному майданчику; скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу поліцейського вз №1 б №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни від 09.12.2022 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачі у позовній заяві посилаються на неправомірність дій поліцейського вз №1 б №1 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 щодо тимчасового безпідставного затримання та вилучення 09.12.2022 року належного ОСОБА_2 транспортного засобу марки «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , та евакуації його на зберігання на спеціальний майданчик, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.12.2022 року, чим поліцейськими були порушені вимоги чинного законодавства про заборону брати участь у здійсненні блокування, затриманні або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законодавством, вчинення таких дій всупереч нормам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Зважаючи на те, що у позовній заяві позивачі оспорюють правомірність дій працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та заявляють вимоги до самого Управління як суб`єкта владних повноважень - органу державної влади при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, і із змісту заявлених вимог вбачається наявність спору позивачів як фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження дій, рішень його службових (посадових) осіб, тому розгляд даного спору відповідно до положень ст. 20 КАС України не відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Таким чином, виходячи з наведених обставин та положень чинного законодавства, адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Поліцейського вз №1 б №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо затримання транспортного засобу, зобов`язання повернути автомобіль, скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, підлягає передачі для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 20, 22, 29, 30 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Поліцейського вз №1 б №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо затримання транспортного засобу, зобов`язання повернути автомобіль, скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, - передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева