Постанова № 108838811, 07.02.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7831/22

Провадження № 3/932/3947/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року о 13:47 год. в м. Дніпро на просп. Богдана Хмельницького, в районі перехрестя з вул. Запорізьке шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI XG, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем MAZDA-3, державний номерний знак НОМЕР_2 , різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим спричинив останньому аварійну обстановку, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухався по просп. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Тітова, біля перехрестя з вул. Запорізьке шосе, по середній полосі, хотів змінити напрямок руху, але водій на Мазді його обігнав і почав їхати попереду, він був змушений змінити полосу, пізніше він його наздогнав, щоб сказати, що він невдоволений, тим як іншій водій керує транспортним засобом, і так вийшло, що дуже близько під`їхав, свою вину визнавав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався у першій смузі та побачив, що автомобіль Хюндаі почав маневрувати та перестроюватись праворуч, та спричиняти аварійну обстановку, пізніше він його наздогнав та почав перестроюватись на його смугу без спеціальних знаків, що спричинило знову аварійну обстановку.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши сторін по справі, прийшов до такого висновку:

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян та тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1 ПДРУкраїни визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. бПДРУкраїни наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № №352998 від 15.11.2022 року, відео з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями цих осіб в судовому засіданні.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки, керуючи автомобілем, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого змусив іншого водія різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим спричинив останньому аварійну обстановку, отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 122 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що водій ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкціїч. 5 ст. 122 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,280,283 КУпАПтаст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що складає 1445(однатисяча чотиристасорокт п`ять)гривень, який стягнути в дохід держави (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ37988155, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова