Ухвала суду № 108838210, 07.02.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/651/23

Провадження № 2/487/1047/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луконіної Наталі Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Луконіна Н.В. через систему «Електронний суд» подала до суду позов до ТОВ «ФК «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д., яким просила визнати виконавчий напис №8865 від 20.01.2021 року, вчинений приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Так, відповідно ч. ч. 4,5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

В свою чергу представником позивача до позовної заяви сформованої в системі «Електронний суд» не долучено квитанції, щодо сплати судового збору .

Крім того, відсутні докази, щодо сплати позивачем судового збору, у порядку визначеному ч.1 аб.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи з використанням платіжних систем через мережу інтернет в режимі реального часу.

Суддя не приймає як належний доказ сплати судового збору наявну в матеріалах справи квитанцію №3252879880000259419 від 02.02.2023 року, так як, відповідно до Акту №2/2023 від 03.02.2023 року дана квитанція вже була долучена до матеріалів справи №487/649/23 .

За такого, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представником позивача не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, прихожу до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та надати належні докази сплати судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луконіної Наталі Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати до суду підтвердження сплати судового збору в розмірі 1073,60грн.

Реквізити для оплати:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Заводський районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа)

-надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Щербина