Ухвала суду № 108837609, 30.01.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5116/22

Провадження №6/944/4/23

УХВАЛА

30.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити у справі № 1-178 стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Дніпрофінасгруп»; видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування своєї заяви вказує на те, що 29 грудня 2011 року Яворівським районним судом Львівської області в справі № 1-178 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 146/06/08-МБ було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. 31 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 146/06/08-МБ від 25 квітня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». В порядку виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа відсутнє. Також виконавчий лис відсутній у кредитній справі № 146/06/08-МБ, яку було передано від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке не могло раніше знати про відсутність оригіналу виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження та пропуску строків для подачі виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 21.10.2022 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та зобов`язано заявника надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та рішення суду від 29.12.2011 у справі 1-178.

Директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подав до суду заяву про виправлення недоліків, просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору та копію виконавчого листа по справі №1-178/2011 від 29.12.2011.

Як вбачається з виконавчого листа, такий виданий у кримінальній справі №1-178/2011 від 13.12.2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, який фактично виданий у зв`язку із задоволення цивільного позову прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі відділення №6 філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у сумі 108532, 12 грн.

Дана справа перебувала в провадженні судді Білецької М.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №252 від 23 грудня 2022 року про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2022 року, справа передана для розгляду судді Поворознику Д.Б.

Станом на 30.01.2023 заявником рішення суду у справі №1-178 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 146/06/08-МБ від 25.04.2008 до матеріалів справи не долучено.

Таким чином подана заява не приведена у відповідність до вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, тому таку необхідно повернути заявнику, що в свою чергу не позбавляє заявника після усунення таких недоліків повторно звернутись до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,260,261,370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Поворозник