Ухвала суду № 108837525, 06.02.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/707/23 1-кс/335/388/2023

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022082060001427 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В проваджені слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060001427 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування 26.01.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 12години 01 хвилин по 14 годину 48 хвилин, на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 (1-кс/335/707/23 та 1-кс/335/291/2023 від 24.01.2023) було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено ноутбуки, мобільні телефони, банківські картки та грошові кошти в гривнях, доларах США та Євро.

Згідно протоколу обшуку, вказана квартира перебуває у користуванні ОСОБА_5 , представником якого є адвокат ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 27.01.2023 вилучені під час обшуку речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі мають доказовезначення укримінальному провадженні,оскільки єдостатні підставивважати,що вилученігрошові коштиотримані незаконнимшляхом,а самев якостінеправомірної вигоди,а такожможуть бутивикористані дляз метоюзабезпечення конфіскаціїмайна яквиду покарання,мобільні телефони,сім карти,ноутбуки тафлеш накопичувачімогли використовуватисьпід часскоєння кримінальногоправопорушення таможуть міститиданні щодойого скоєння, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого проведення слідчих та інших процесуальних дій, у той час як незастосування арешту до зазначеного у клопотанні майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, прокурор просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 посили суд відмовити в задоволені клопотання прокурора в частині арешту одного ноутбуку «Асеr», грошових коштів в сумі 4000,00 доларів США, 600,00 Євро, 40000,00 грн., які належать на праві власності ОСОБА_6 батькові ОСОБА_5 , та грошових коштів в сумі 100,00 доларів США, які належать матері ОСОБА_5 . Проти задоволення клопотання прокурора в частині арешту іншого майна, вилученого в ході проведення обшуку, не заперечували.

ОСОБА_6 також просив суд відмовити в задоволені клопотання слідчого в частині арешту грошових коштів в сумі 4000,00 доларів США, 600,00 Євро, 40000,00 грн., оскільки зазначені кошти належать на праві власності особисто йому, здобуті ним законним шляхом. Один з вилучених під час ошуку ноутбуків також належить йому і не містить жодної інформації, яка не має жодного доказового значення в кримінальному проваджені. При цьому, ОСОБА_6 жодних документів на підтвердження наявності у нього речових прав на зазначене майно слідчому судді не надав та не зміг згадати марку ноутбуку, який було вилучено особисто в нього.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, наданні прокурором для дослідження у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022082060001427 від 09.11.2022.

Під час обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 слідчим було виявлено та вилучено грошові кошти та інші речі, перелік яких зазначено у клопотанні прокурора.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені слідчимсуддею матеріаликримінального провадження, містятьдостатні данідля висновку,що вилученіслідчим підчас проведенняобшуку грошовікошти моглибути набутимивнаслідок вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332КПК України,мобільні телефонита ноутбукимогли бутизнаряддями вчиненнязазначеного кримінальногоправопорушення таможуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним може призвести до його приховування, знищення, та відчуження.

На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна. Накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки обставин, повідомлених власниками майна та адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду клопотанням прокурора та у письмових зауваженнях до протоколу обшуку, особа, на майно якої накладено арешт, має право ініціювати в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, питання про його скасування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки «acer» чорного кольору;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору;

- мобільний телефон Iphone 4s в чохлі сірого кольору;

- мобільний телефон Samsung в корпусі сірого кольору;

- мобільний телефон Samsung в корпусы зеленого кольору;

- GPS-трекінг для машини;

- флешка червоного кольору;

- холодний гаманець чорного кольору;

- банківська картка «URKSIBBANK» НОМЕР_1 ;

- банківська картка «Приват банк» НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Приват банк» НОМЕР_3 ;

- банківська картка «мастер card приват банк» НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Comfy» НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору;

- грошові кошти долари США номіналом «100»: MG66865624 A, PF 85451744 I, PF 22583433I, KK 75657922 A, PF 85451743 I, KG 19257919 A, HH 79391050 A, LC 33842245B, PF 85451795 I, PF 85451796 I, PF 85451741 I, LB 81543416 H, PF 85451794I, LC 01715885 B, LB 91103080 H, PG 71547641 B, PG 71547640 B, PF 58451742 I, MB 79808458 L, ML 95392641 B, AЕ 67251228 B, LG09019522 D, PF 64475320B, MB 81236180 N, LG 32003534 B, LB 13096790 J, MB 22063561M, MF28428737E , KP 11590667 C, HB 43952670 P, KB 70782282 Q, LF70221507 D, LP 53691910E, LB 76760125 J, PF 64475345 B, LL 85165665 E, ML 38331002 D, MB 06491342 M, KB45914897 C, PP24527325 H, MA72974592A, HB 53775214H, KB 96187634 I, HE 41927988 B. Загальна кількість 44 номінали по 100 $ США.

-грошові кошти номіналом по 50 $ США: ML 56926120 A, EB 37164924, MJ40687899 A, AF 90486000A, BL 12596834 B- загальна кількість 5.

-грошові кошти номіналом 200 євро- 1(одна) X00638880437;

-грошові кошти номіналом 100 євро -4 (чотири): X09611571989, S25200753802, X 06479500637, X 20966904065.

-грошові кошти номіналом 1000 гривень :АВ 0994348, ВА 1199285, АГ 4781272, АГ 8682296, ЕА 7572732, АЖ 6797922, АА 7359145, ЕГ 7772682, ЕВ 3833051, ЕГ 9209658, АЕ 9392120, АЗ 2222142, ЕГ 1892012, АН 9905631, АИ 3306455, АГ 2062411, ЕГ 8951169, АН 9905636, АН9905632, АБ9435555, АВ730877, АЖ5041387, ЕВ4905661, АЕ1906121, ЕД6524605, АЄ1346161, АА6623438, АВ55008505, АВ9854072, ЕВ2905889, АВ 7803079, ЕВ 1587152, ЕВ 2905883, ЕВ 0350843, АВ5613682, АЖ 9764230, АВ 0631318, АН 4082043, ЕВ 8205326, ЕГ 4361020, ВА 014964. загальна кількість 41 ( сорок одна ) купюра;

-грошові кошти номіналом по 500 грн: ХВ 1624847, ХЗ 8726965, АЗ 4647733, АМ 6402507, АП 5565904, ЗВ 8307110, ЄИ 0499948, АК1399424, ХГ 4276760, АН 6402510, ЄЖ 0183473, АЕ 5577716, ВЕ 2268302, АН8214638, АМ 6402512, ЄГ 3779613, ЕЄ 8970712, ЦА1078310, ЕД4701005, ЕЕ 6481827, АГ 6724461, ЄЗ 0079479, ХЗ 9905149, АМ6402509- загальна кількість 24 штуки.

-грошові кошти номіналом 200 грн: ГБ0139939, ГЖ 5268778, ДЄ 8417424- загальна кількість 3 штуки.

-грошові кошти номіналом 100 грн: УР 3587805, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1