Ухвала суду № 108837278, 06.02.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"06" лютого 2023 р. Справа № 363/5203/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання В.о. начальника Вишгородськогорайонного відділуз питаньпробації філіїДержавної установи«Центр пробації»в м.Києві таКиївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.06.2021 року, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з іспитовим строком 3 (три) роки, в обґрунтування якого вказано, що 14.07.2021 року до Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшли вирок щодо ОСОБА_5 , який набрав законної сили та розпорядження щодо виконання вказаного вироку.

26.07.2021 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, однак у дати, які були визначені йому згідно графіку днів явки для реєстрації, а саме 23.05.2022 року та 22.08.2022 року не прибув до органу пробації для реєстрації.

Подання також обґрунтоване тим, що за час перебування на обліку Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно, ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, що підтверджується відповідною розпискою. Також, до матеріалів справи долучений листок реєстрації засудженого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній не прибував для реєстрації до органу пробації 28.02.2022 року, 28.03.2022 року, 25.04.2022 року, 23.05.2022 року та 27.06.2022 року.

Також з вказаного листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 в подальші дати, а саме 26.09.2022 року, 24.10.2022 року, 28.11.2022 року, 26.12.2022 року, 23.01.2023 року систематично зявлявся до органу пробації. Крім того, в матеріалах особової справи містяться пояснення останнього, які надавались ним починаючи з 01.07.2022 року, зокрема і щодо неявок у визначені дати.

Також, ОСОБА_4 під час явки до органу пробації був попереджений про заходи, які можуть бути вчинені у разі продовження порушення ним умов відбування іспитового строку, а зокрема звернення органу пробації до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання. Такі попередження

Разом з тим, органом пробації 25.01.2023 року скеровано до суду подання про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , що суперечить вчиненим представниками органу пробації діям, а зокрема попередженню ОСОБА_4 щодо заходів, які можуть бути вчинені у разі продовження порушення ним умов відбування іспитового строку, оскільки останнім, станом на 25.01.2023 року, з часу попередження, яке мало місце 30.08.2022 року, не було порушено умов відбування іспитового строку.

З огляду на викладене, суд вважає подання В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 передчасним, оскільки засуджений після попередження його про можливість скасування звільнення від відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом та органом пробації не порушував, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.164,166КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання В.о. начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 вирішення питаннящодо скасуваннязвільнення відвідбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1