Рішення № 108836730, 07.02.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/820/22 Провадження № 2/724/8/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що між Кредитною Спілкою Наші люди та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у формі кредитної лінії про надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту № 1984-л від 13.02.2020р. На виконання цього Договору Позичальник отримав кредит у розмірі 300 000,60 грн. Порядок повернення кредиту та сплати процентів передбачений пп. 2.1, 2.3 та розділом 3 Договору. Згідно п. 3.1. Договору плата за користування кредитом проценти є фіксованою і становить 48 % (сорок вісім процентів) річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 3.6. Договору Позичальник зобов`язується сплачувати суму нарахованих згідно п. 3.1 Договору процентів за кожен період не пізніше 25-го числа цього Періоду. Якщо фактична сплата Процентів за період відбувається в наступних періодах, то Позичальник сплачує проценти по день фактичної сплати.

Представник позивача вказує, що Позичальник не сплачує відсотки в розмірі, передбаченому кредитним договором, зокрема взагалі не сплачує проценти, починаючи з червня 2021р., тобто ним взагалі не було сплачено проценти за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2021р. В січні 2022 року був здійснений платіж на суму 500 гривень (п`ятсот гривень). В лютому, березні, квітні 2022 року жодного платежу сплачено не було. Згідно п. а) 5.4.3 Договору Кредитодавець (Позивач) має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати Процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником.

Представник позивача вказує, що станом на 03.05.2022р. заборгованість позичальника за договором складає 175632,66 грн. відсотків за користування кредитом та 299994,25 грн., основної суми кредиту.

Згідно п. 4.1 Договору для забезпечення виконання Позичальником зобов`язань загально майновими поручителями виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно Договорів поруки № 1984-л від 13.02.2020р. Поручителі зобов`язуються перед Кредитодавцем відповідати за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 1984 від 13.02.2020р.

26.01.2022р. Кредитодавець звернувся до Позичальника та Поручителів з листами - вимогами, стосовно сплати простроченої заборгованості. Проте, прострочену заборгованість не було сплачено.

Враховую вище наведене представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Кредитної спілки Наші люди 299994,25 грн. основної суми кредиту та 175632,66 грн. процентів за користування кредитом, а разом 475 626 , 91 грн. та вирішити питання, щодо судових витрат.

20.06.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що з позовними вимогами КС «Наші люди» погоджується частково, враховуючи наступне.

Відповідач вказує, що нарахований позивачем розмір процентів за користування кредитом є значно завищеним. Зокрема, 07.10.2021р. КС «Наші люди» вже зверталася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовними вимогами про стягнення з відповідача усієї суми заборгованості за Кредитним договором, а саме 299994,25 грн. основної суми кредиту та 94173,97 грн. процентів, у справі №724/1958/21. З вказаного моменту право КС «Наші люди» нараховувати проценти по Кредитному договору припинено.

Таким чином, звертаючись до суду 07.10.2021р. з позовними вимогами про стягнення з відповідача усієї суми заборгованості по Кредитному договору. КС «Наші люди» тим самим реалізувала своє право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних їй відповідно до статті 1048 ЦК України.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, донарахування позивачем процентів по Кредитному договору після направлення на адресу відповідача 07.10.2021р. вимоги про повне дострокове повернення кредиту, є безпідставним.

Відповідач вказує, що з врахуванням вищенаведеного, він погоджуюся із наявністю у нього заборгованості по Кредитному договору, проте в розмірі, наведеному КС «Наші люди» у її першій вимозі про дострокове повернення кредиту - у позовній заяві від 07.10.2021р., а саме: 299994,25 грн. - основної суми кредиту та 94173,97 гри. процентів. В свою чергу подальшу вимогу КС «Наші люди» у листі №01-26 від 26.01.2022р. про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за кредитним договором вважає безпідставною, оскільки на той момент кредитор вже реалізував своє право вимоги, передбачене в частині другій статті 1050 ЦК України. При цьому відповідач звертає увагу, що навіть після вказаної повторної вимоги КС «Наші люди» продовжувала нараховувати проценти.

Відповідач зазначає, що намагався врегулювати з позивачем порядок виплати заборгованості по Кредитному договору шляхом переговорів, про що прямо повідомив його у листі від 06.05.2022р. Проте, з невідомих його причин, позивач так і не надав жодної відповіді.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що позовна вимога КС «Наші люди» про стягнення з нього 75632,66 грн. процентів за користування кредитом є безпідставною.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та у справі витребувано докази, а саме цивільну справу № 724/1958/21.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та у справі витребувано докази, а саме інформацію щодо наявності ліцензії в КС «Наші Люди» про надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту із зазначенням дати отримання та терміну дії.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та у справі витребувано докази, а саме інформацію щодо застосування заходів впливу до КС «Наші Люди», а саме з тимчасового зупинення ліцензії.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та у справі витребувано докази, а саме інформацію, яким чином було отримано два платежі, а саме: 06.01.2022 року в сумі 500 грн., та 02.05.2022 року в сумі 100 грн., хто їх здійснив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того 20.06.2022 року подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що договором передбачено та сторонами погоджено, що позичальник сплачує відсотки до повної сплати суми кредиту та договір припиняє свою дію у момент повного погашення заборгованості. Вище зазначене представник позивача також вказує у своїй заяві від 02.08.2022 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Крім того подав до суду письмові пояснення в яких вказує, щодо 06.01.2022 року та 02.05.2022 року не здійснював виплати по кредитному договору № 1984-л. З моменту звернення кредитної спілки 07.10.2021 року у справі № 724/1958/21 відповідач не здійснював будь яких платежів. Прибуткові касові ордери № 46 та № 2622 не є документом, які підтверджують оплату процентів по кредитному договору.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит у формі кредитної лінії № 1984-Л про надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту від 13.02.2020 року. Сторони погодили предмет договору, а саме кредитодавець зобов`язаний надати позичальнику споживчий кредит у розмірі 300 000 грн. (п.1.1 Договору) цільове призначення кредиту на ремонт будинку (п.1.3 Договору). Кредит надається частинами (п.1.4 Договору). Строки та порядок надання кредиту. Кредит надається строком з 13.02.2020 року до 24.02.2023 року (п.2.1 Договору). Позичальник зобов`язаний повністю повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіку платежів до закінчення строку (п.2.3 Договору). Кредит надається на умовах періодичної сплати процентів і сплати основної суми кредиту в кінці строку дії кредитного договору (п.2.10 Договору). Плата за користування кредитом є фіксованою становить 48 % річних від суми залишку кредиту (п.3.1 Договору). Розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється графіком платежів (п.3.3 Договору). Погашення кредиту та процентів відбувається в порядку в першу чергу сплата підлягає проценти за користування кредитом, другу чергу сума кредиту (п.3.5 Договору). Сторони погодили, що позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно в останній робочий день місця до повної сплати суми кредиту (п. 3.8 Договору). Зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується майном позичальника та порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (п.4.1 Договору). Договір є чинним з моменту його підписання обома сторонами та діє до 24.02.2023 року або вразі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів позичальником до моменту повної сплати позичальником кредиту та відсотків (п.10.1 Договору). Сторони також погодили інші права та обов`язки сторін.

Як вбачається з графіку платежів додаток № 1 до договору про споживчий кредит у формі кредитної лінії № 1984-Л сума кредиту 300 000 грн., процентна ставка 48 % річних. Цим графіком сторони встановили періодичність та розміри платежів по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме: починаючи з 29.02.2020 року та по 24.02.2023 року позичальнику необхідно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі визначеного в графіку. 24.02.2023 року позичальник також повинен сплатити всю суму кредиту у розмірі 300 000 грн. Загалом до сплати 435 669,16 грн. з яких 300 000 грн. сума кредиту, 135 669,16 грн. проценти за користування кредитом.

Надання кредитором кредитних коштів позичальнику підтверджується видатковими касовими ордерами від 14.02.2020 року № 358 сума 140 000 грн., від 17.02.2020 року № 364 сума 130 000 грн., від 18.02.2020 року № 369 сума 30 000 грн. Зазначені касові ордери підписані власноручним підписом відповідача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1984-Л від 13.02.2020 року станом на 03.05.2022 року у відповідача наявна заборгованість на суму 475 626,91 грн., з яких 299 994,25 грн. тіло кредиту та 175 632,66 грн., відсотки. Крім того з розрахунку вбачається, що 06.01.2022 року здійснено оплату за кредитом у розмірі 500 грн., та 02.05.2022 року здійснено оплату за кредитом 100 грн.

Судом встановлено, що кредитний договір № 1984-Л від 13.02.2020 року був забезпечений порукою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідають перед кредитором у тому самому ж обсязі що і позичальник (п 1.2. Договору), що підтверджується договорами поруки № 1984-Л від 13.02.2020 року та № 1984-Л від 13.02.2020 року (а.с.13-14).

26.01.2022 року кредитна спілка направила відповідачу вимогу № 01-26 про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за кредитним договором в якій вказує, що заборгованість по кредиту становить 299 994,25 грн. за талом кредиту та 137 464,91 грн., за відсотками по кредиту.

Отримання зазначеної вимоги відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.01.2022 року з відміткою вручено особисто.

Також кредитна спілка направила поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги № 01-27 та № 01-28 від 26.01.2022 року про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за кредитним договором.

Отримання вимоги ОСОБА_2 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.01.2022 року з відміткою вручено особисто.

Доказів щодо отримання вимоги ОСОБА_3 позивачем не надано та такі відсутні в матеріалах справи.

На ухвалу суду від 26.08.2022 року Національний банк України надав інформацію згідно якої кредитна спілка «Наші люди» станом на 07.09.2022 року має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг зокрема безстрокову ліцензію на надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту, яка видана відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг від 30.06.2017 року № 2140. Дата початку дії ліцензії 30.05.2017 року.

На ухвалу суду від 15.09.2022 року Національний банк України надав інформацію згідно якої кредитна спілка «Наші люди» наразі має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме: безстрокову ліцензію на надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту видану відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг від 30.06.2017 року № 2140 та безстрокову ліцензію на залучення фінансових активів із зобов`язанням щодо наступного їх повернення видану Нацкомфінпослуг від 03.07.2018 року № 1123. У НБУ відсутня інформацію щодо того чи застосовувалися заходи впливу до кредитної спілки 13.02.2020 року або які застосовувалися раніше але продовжували діяти станом на 13.02.2020 року, а саме з тимчасового зупинення ліцензії виданої Нацкомфінпослуг від 03.07.2018 року № 1123.

Суд дослідивши матеріали іншої цивільної справи № 724/1958/21 за позовом КС «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором встановив, що дійсно КС «Наші люди» звернулася до суду з вище вказаним позовом 12.10.2021 року. У позовних вимог просила суд стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 394 168,22 грн., з яких 299 994,25 тіло кредиту та 94 173,97 грн. відсотки. Провадження у справі відкрито 09.11.2021 року ухвалою суду.

З матеріалів справи № 724/1958/21 вбачається кредитний договір № 1984-л про надання кредитних коштів у позику від 13.02.2020 року; видатковий касовий ордер від 14.02.2020 року на суму 140 000 грн.; видатковий касовий ордер від 17.02.2020 року на суму 130 000 грн., видатковий касовий ордер від 18.02.2020 року на суму 30 000 грн.; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1984-л від 13.02.2020 року станом на 07.10.2021 року основна сума заборгованості по кредиту становить 299 994,25 грн., проценти за користування кредитом 94 173,97 грн., всього 394 168,22 грн.; договори поруки № 1984-л від 13.02.2020 року; вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором від 09.08.2021 року № 08-12, № 08-13, № 08-14.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 року позовну заяву КС «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без розгляду відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з надходженням від представника позивача відповідної заяви про залишення без розгляду.

09.12.2022 року на ухвалу суду про витребування доказів від 21 листопада 2022 року від представника позивача надійшов лист в якому представник позивача зазначає, що 06.01.2022 року та 02.05.2022 року у кредитному договорі № 1984-Л від 13.02.2020 року було здійснено платежі в сумі 500 грн. та 100 грн. платежі зроблені одним із поручителів ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_3 . Поручителі можуть вносити кошти у якості погашення кредиту замість позичальника.

09.01.2023 року до суду від представника КС «Наші Люди» надійшли витребуванні судом документи, а саме: копія прибуткового касового ордеру № 46 від 06 січня 2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 сплатив в якості погашення заборгованості суму у розмірі 500 грн., та прибутковий касовий ордер № 2622 від 02 травня 2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 сплатив в якості погашення заборгованості суму у розмірі 100 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання договору не допускається.

У відповідності зі статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхиляє аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

Отже, між Кредитною спілкою «Наші люди» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 1984-л від 13.02.2020 року, який був забезпечений порукою поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом при досліджені матеріалів справи № 724/1958/21 встановлено, що позивач звертався до суду 12.10.2021 року з позовом про стягнення боргу за кредитним договором № 1984-л від 13.02.2020 року до тих самих відповідачів з тим самим предметом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1984-л. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 394 168,22 грн., з яких 299 994,25 грн., - тіло кредиту та 94 173,97 грн., - проценти за користування кредитом.

Суд врахувавши позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 вважає, що оскільки позивач пред`явив до позичальника вимоги та звернувся до суду 12.10.2021 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1984-л від 13.02.2020 року тим самим відповідно до 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилися 12.10.2021 року.

Таким чином, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося 12.10.2021 року та станом на зазначену дату заборгованість боржника становила 394 168,22 грн. суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Наші люди» суму заборгованості у розмірі 394 168,22 грн., з яких 299 994,25 грн., - тіло кредиту та 94 173,97 грн., - проценти за користування кредитом.

Щодо прибуткових касових ордерів № 46 від 06.01.2022 року та № 2622 від 02.05.2022 року.

Відповідач ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказує, що прибуткові касові ордери № 46 та № 2622 не є документом, які підтверджують оплату процентів по кредитному договору та в цілому спілка при проведенні розрахунків за надані фінансові послуги з прийняттям та видачі готівкових коштів зобов`язання застосовувати реєстр розрахункових операцій. Прибуткові касові ордери не є належними документами, які підтверджують факт оплати кредиту, які він не визнає.

Крім того представник позивача у своєму листі зазначив, що платежі 06.01.2022 року та 02.05.2022 року здійснив поручитель ОСОБА_3 . Доказів внесення коштів поручителем не надано, а надано касові ордери від іменні ОСОБА_1 .

Також позивачем не надано доказів, які б вказували, що внесені кошти в сумі 100 грн., та 500 грн., сплачені проценти по кредитному договору за черговим платежем. Рядки код цільових призначень у касових ордерах № 45 та № 2622 не заповненні.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» п. 1-1. Суб`єкти господарювання мають право до 30 червня 2018 року (включно) використовувати в своїй діяльності форми відомості на виплату грошей, прибуткового касового ордера, видаткового касового ордера, журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, касової книги, книги обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки та акта про результати інвентаризації наявних коштів, установлені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (зі змінами).

З 01 липня 2018 року суб`єкти господарюванн відповідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні 29.12.2017 № 148 (п. 23) здійснюються касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, електронними розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних інструментів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Касові документи можуть бути паперовими або електронними. Електронні касові документи повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України у сфері електронного документообігу.

Відповідно до (п.25 цього положення) приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

Касири (особи, які виконують їх функції) під час роботи з готівкою керуються правилами визначення платіжних ознак та обміну банкнот, розмінних та обігових монет національної валюти України.

Таким чином позивач мав право відповідно до вище вказаного положення видавати прибуткові касові ордери, які відповідають вимогам цього положення.

Прибуткові касові ордери № 46 від 06.01.2022 року та № 2622 від 02.05.2022 року відповідають новій формі прибуткового касового ордеру, яка визначена Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 29.12.2017 № 148 (додаток 2).

На підставі вище викладеного позовні вимоги Кредитної спілки «Наші люди» слід задовольнити частково на загальну суму у розмірі 394 168,22 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 5912,27 грн. тобто по 1970,75 грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 274-279, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Наші люди» (зареєстроване місце знаходження: вул. Героїв Майдану 31 м. Чернівці код ЄДРПОУ 26036171 р/р НОМЕР_4 у АТ КБ «Глобус» МФО банку 380526) суму заборгованості у розмірі 394 168,22 грн. (триста дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень 22 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Наші люди» (зареєстроване місце знаходження: вул. Героїв Майдану 31 м. Чернівці код ЄДРПОУ 26036171 р/р НОМЕР_4 у АТ КБ «Глобус» МФО банку 380526) судовий збір у розмірі 5912,27 грн. тобто по 1970,75 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ