Ухвала суду № 108835680, 06.02.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/67/23

Номер провадження 2-с/350/2/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2023 року у справі № 350/67/23,

в с т а н о в и л а:

Боржник ОСОБА_1 2 лютого 2023 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2023 року у справі № 350/67/23, посилаючи на те, що із вказаним судовим наказом не згодна, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та на момент звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу вона жодного боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» не мала та не має. Просила скасувати судовий наказ та стягнути на її користь сплачений судовий збір. Дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходжу до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказскасуванню, з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 2 лютого 2023 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області виданий судовий наказ у справі № 350/67/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» суми боргу за поставлений природний газ у розмірі 14 933 грн 28 коп. Боржник у встановлений строк подала заяву про скасування вказаного судового наказу. Згідно з частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним устатті 170 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 18 січня 2023 року у справі № 350/67/23 підлягає скасуванню.

Водночас, вимоги заявниці щодо стягнення витрат по сплаті судового збору зі стягувача задоволенню не підлягають, так яки за приписами частини другої статті 164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Інших положень ні Цивільний процесуальний кодекс України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить.

Окрім того, у відповідності до вимог частини першої статті 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до частини другої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ Цивільного процесуального кодексу України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, які понесені боржником.

Відповідно до частини перщої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи наведене вище слід зробити висновок що відшкодування судових витрат можливе лише у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статями 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 350/67/23, виданий 18 січня 2023 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 14 933 грн 28 коп.скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», що заявлені до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_1 щодо стягнення з боржника судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.