Ухвала суду № 108829608, 06.02.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17656/22

У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбезпека Лтд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 грудня 2022 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбезпека Лтд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.11.2022 року № 7560014/42832982;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.08.2022 року № 209 датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 19.08.2022 року № 189365;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехбезпека Лтд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме, позивачем не було додано до позову документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

19 грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання (вхід. № ЕП/37365/22) про продовження позивачу строку для усунення недоліків, встановлений вищезазначеною ухвалою суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехбезпека Лтд» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Заявою від 23.12.2022 року (вхід. № ЕП/39123/22) позивач усунув недоліки позовної заяви, а також надав новий уточнений адміністративний позов, в якому заявив наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2022 року № 7560017/42832982;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2022 року №7560016/42832982;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2022 року №7560015/42832982;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2022 року №7560014/42832982;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.11.2022 року №7560013/42832982;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних

податкову накладну від 29.08.2022р. №237 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних

податкову накладну від 31,08.2022р. №260 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних

податкову накладну від 31.08.2022р. №261 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних

податкову накладну від 23.08.2022р. №209 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних

податкову накладну від 25.08.2022р. №223 датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації

податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП:44069166) від

19.08.2022 року №189365;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехбезпека Лтд» (код

ЄДРПОУ 42832982) з переліку платників податків, які відповідають критеріям

ризиковості платника податків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

18 січня 2023 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕП/1734/22) разом з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області бажає приймати участь у відкритих судових засіданнях по даній справі для розгляду справи по суті спору, доказувати суду обставини, які свідчать про неправомірність прийнятого рішення, заперечувати проти доводів позивача, надавати додаткові пояснення, ставити питання представникам позивача тощо.

03 лютого 2023 року від представника позивача надійшли заперечення (вхід. № 420/17656/22) на клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, обґрунтоване тим, що досліджуючи предмет оскарження по цій справі та її обставини, позивач наголошує на тому, що оскаржуються рішення ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, а не дії їх працівників. Вказані рішення приймаються ними згідно норм матеріального права України, на підставі наявних у них документів та їх інформаційних баз, а отже, всі обставини по цій справі можуть бути встановлені на підставі наданих суду доказів та наданих сторонами заяв по суті справи. По цій справі характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. По цій справі немає необхідності викликати свідків, призначати проведення експертизи або вчиняти інші дії, необхідні для отримання доказів та запрошувати сторони для дачі усних пояснень, з метою її швидкого вирішення як того потребує ч. 2 ст. 12 КАС України.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також враховуючи те, що дана адміністративна справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами справи в порядку ст.262 КАС України.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом даної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених відповідачем відсутні, а тому в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбезпека Лтд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов