Вирок № 108827227, 06.02.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/270/23

Провадження № 1-кп/686/669/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження № 12022243000002965 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, утриманців не має, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу складу ТОВ «Поларді Фешн Груп», що розташований по вул. Зарічанській 3/2 в місті Хмельницький, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала вантажний візок синього кольору з колесами жовтого кольору, який стояв біля складу ТОВ «Поларді Фешн Груп», що розташований по вул. Зарічанській, 3/2 в місті Хмельницькому, вартістю 1 372 грн. 27 коп., що належать ТОВ «Поларді Фешн Груп», після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Поларді Фешн Груп», майнову шкоду на загальну суму 1 372 грн. 27 коп.

Такі дії обвинуваченої суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану і кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

02 січня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 та за згодою представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

-беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-щире каяття ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою обставиною.

- активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими обставинами.;

- ОСОБА_5 є особою, яка вперше притягується, до кримінальної відповідальності, що є пом`якшуючою обставиною.

Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника, підтвердила суду, що вона цілком розуміє свої права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявила про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просила суд затвердити угоду.

Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст. 473 КПК України, заявили в суді також прокурор, захисник, та просили суд затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокуроромі обвинуваченоюміра покараннявідповідає загальнимзасадам призначенняпокарання,інтересам суспільстване суперечить,є справедливою,необхідною ідостатньою длявиправлення ОСОБА_5 запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи доуваги суспільнунебезпеку таступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,відомості проособу винної,яка ранішедо кримінальноївідповідальності непритягувалася,на облікаху лікарівпсихіатра неперебуває,перебуває наобліку улікаря наркологаз 2018року діагнозППРВА синдромзалежності,за місцемпроживання характеризуєтьсяпосередньо,перебуває наобліку уКП «Хмельницькийміський перинатальнийцентр» взв`язку звагітністю,суд дійшоввисновку укладену міжпрокурором таобвинуваченою ОСОБА_5 ,угоду провизнання винуватостізатвердити тапризначити останнійза ч.4ст.185КК Україниузгоджене сторонамипокарання увиді позбавленняволі строкомна 5років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2роки. Згідно ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме вантажний візоксинього кольоруіз жовтимиколесами,який переданийна відповідальнезберігання докімнати зберіганняречових доказівХмельницького РУПГУНП вХмельницькій області,квитанція №1461 повернути представнику ТОВ «Поларді Фешн Груп».

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт накладений на майно скасувати відповідно до ст. 174 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 02 січня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме вантажний візоксинього кольоруіз жовтимиколесами,який переданийна відповідальнезберігання докімнати зберіганняречових доказівХмельницького РУПГУНП вХмельницькій області,квитанція №1461 повернути представнику ТОВ «Поларді Фешн Груп».

Стягнути з ОСОБА_5 користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/10708-ТВ від 19.12.2022.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2022 року на вантажний візок синього кольору із жовтими колесами скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1