Ухвала суду № 108825092, 30.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3435/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/3435/21-ц

стягувач: ОСОБА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»

заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Кисельова Віталіна Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №757/3435/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла вказана заява, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №757/3435/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадським Ігорем Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 8098, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2013 року в сумі 9 440,02 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» на користь ОСОБА_1 1 362 грн судового збору та 4 300 грн витрат на правову допомогу. Рішення набрало законної сили.

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа.

19.05.2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Вказує, що 01.09.2022 року він засобами телефонного зв`язку звернувся до працівників канцелярії Печерського районного суду м. Києва, які повідомили що виконавчий лист був направлений на адресу стягувача (позивача) засобами поштового зв`язку, виконавчий лист до Печерського районного суду м. Києва не повертався.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено, а отже він позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №757/3435/21-ц, оскільки виконавчий лист було знайдено та отримано представником ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12.11.2021 року по справі № 2-2362/2010.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Так, судом встановлено, що Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршадським Ігорем Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 8098, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2013 року в сумі 9 440,02 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» на користь ОСОБА_1 1 362 грн судового збору та 4 300 грн витрат на правову допомогу. Рішення набрало законної сили.

11.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа від 10.02.2022 року.

10.02.2022 року Печерським районним судом м. Києва було виготовлено виконавчий лист у справі №757/3435/21-ц щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» на користь ОСОБА_1 1 362 грн судового збору та 4 300 грн витрат на правову допомогу та направлено засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 .

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/3435/21-ц.

Разом з тим, на адресу суду повернувся лист, направлений на адресу ОСОБА_1 із виконавчим листом у справі №757/3435/21-ц, без вручення із відміткою АТ «Укрпошта»» «за закінченням терміну зберігання», тобто без вручення ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги про видачу дублікату виконавчого листа не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист у справі не було втрачено.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 подав заяву про відмову від поданої заяви, оскільки вказаний виконавчий лист було ним отримано.

На підставі вищезазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-79, 81, 353-355, п. 15.5, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №757/3435/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Кисельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук