Постанова № 108824657, 07.02.2023, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/32/23

Справа № 933/27/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., поліцейського СРПП ВП №1Краматорського РУПКоруся О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2023 року, о 12 год. 10 хв. в с. Микільське по вул. 40 років Перемоги, біля буд. 39, водій автомобіля ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зіниць очей, які не реагують на світло, неприродна блідість покрову шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі за участі представника поліції.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070335 від 15.01.2023року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав судді пояснення, відповідно до яких, він тільки скотився з бугра на прохання продавця магазину, яка попросила його звільнити місце. Йому напереріз виїхали поліцейські, які підійшли до нього, коли автомобіль вже не рухався. Під час руху автомобіля він перебував за кермом, але двигун при цьому не працював. Він дійсно відмовився пройти огляд бо працівники поліції на його думку діяли неправомірно, забороняли знімати подію, не пояснили куди їхати для огляду, причину проведення огляду, світили йому в очі. Автомобіль належить його мамі на підставі техпаспорту. Він був відсторонений від керування. Дії поліцейських він не оскаржував, бо не знає куди. До адвокату не звертався, бо йому треба платити.

На даний час автомобіль повернули. Десь три роки тому, його позбавили прав на керування на три роки та він відбув 10 суток арешту.

Суддя, вислухавши поліцейського, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070335 від 15.01.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070335 від 15.01.2023 року (а.с.4) містить відомості про те, що 15.01.2023 року, о 12 год. 10 хв. в с. Микільське по вул. 40 років Перемоги, біля буд. 39, водій автомобіля ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зіниць очей, які не реагують на світло, неприродна блідість покрову шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення", зазначено, що пояснення на окремому аркуші.

В поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу на окремому аркуші (а.с.5), містяться відомості, відповідно до яких 15.01.2023 року близько 12:10 год. він керував належним йому автомобілем та його було зупинено поліцейськими в с. Микільське по вул. 40 років Перемоги, біля будинку № 39.Під час зупинки поліцейськими було запропоновано проходження медогляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння у лікарні м. Добропілля, на що він відмовився, тому що це займе певний час, якого він не мав. Наркотичні засоби він не вживає взагалі, а алкоголь вживав востаннє на Новий рік. Посвідчення водія не має, бо два роки тому був позбавлений водійського посвідчення.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-8), доданих до протоколу вбачається, що 15.01.2023 року, їх було запрошено в якості понятих при складенні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який керував т/зВАЗ 2101та бувзупинений працівникамиполіції. В їх присутності ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння

15.01.2023 року, час не зазначено, ОСОБА_1 вручено направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Вказане направлення ОСОБА_1 отримав, про що свідчить відповідний запис на ньому (а.с.10).

Згідно акту огляду та затримання транспортного засобу від 15.01.2023 року, автомобіль марки ВАЗ 2101,номерний знак НОМЕР_1 ,доставленодля зберіганняна спеціальниймайданчик доВП №1Краматорського РУП (а.с.13).

За довідкою інспектора СРПП ВП №1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності в період з 15.01.2022 по 15.01.2023 року за ст. 130 КУпАП, не притягувався (а.с.12).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 813452 від 15.01.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідаольності за ч. 2 ст. 126 КУпАП(а.с.11).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з двох файлів:

- файл: video_2023-01-18_01-10-06 містить відомості про те, що автомобіль знаходиться на проїжджій частині дороги. З авто виходить водій, працівники поліції повідомляють, що його зупинено через порушення ПДР, а саме: не пристебнутий ремінь безпеки та просять надати документи. Водій говорить, що паспорт вдома і що він тут неподалік живе. На прохання поліцейського представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через наявні ознаки алкогольного сп`яніння поліцейський пропонує водієві пройти огляд. ОСОБА_4 зазначає, що не пив і вчора теж не пив. Поліцейський запитую про наркотичне сп`яніння, на що ОСОБА_4 хитає головою та говорить: - Питань нема, я таке ні. Поліцейський ліхтариком світить у очі водієві та повідомляє, що зіниці очей не реагують на світло. ОСОБА_4 говорить: Як це не реагують?! Просять відкрити багажник та оглядають його. Потім пропонують проїхати до лікарні, на що водій говорить: - «Та це ж кататься». Поліцейські запевняють, що відвезуть та привезуть назад. ОСОБА_4 не погоджується, говорить, щоб писали, що він не поїде, відмовляється. Поліцейський перепитує: -«Так шо 130 за п.2.5? Так може воно нічого і не покаже». ОСОБА_4 відповідає: «Я знаю, що воно нічого не покаже, я не можу цілий день кататися». Поліцейський перепитує: -«Так ви відмовляєтеся?», на що водій говорить: - «Так». Поліцейський повідомляє, що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_4 говорить: - «Я так і поняв, вже таке було»;

- файл: video_2023-01-18_09-16-29 містить відомості про те, що поліцейський просить чоловіка представитися, на що він повідомляє: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейський запитує яким транспортним засобом ОСОБА_4 керував, останній зазначає ВАЗ 2101 та показують у бік авто. Поліцейський говорить, що через наявні у водія ознаки алкогольного сп`яніння - зіниці очей не реагують на світло ми пропонуємо вам (потім виправляється "наркотичного сп`яніння") пройти медичний огляд у медичному закладі м. Добропіля, на що ОСОБА_4 відмовляється, посилаючись на брак часу. Поліцейський повідомляє, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Також поліцейський зазначає, що на місці документування присутні свідки та просить їх представитися. Свідки представилися як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . У присутності свідків поліцейський зазначає, що вони пропонували водієві пройти медичний огляд, він відмовився, що є порушенням і його буде притягнуто до адмінвідповідальності згідно п. 2.5 ПДР.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейський, який склав протокол, вважає, що дослідженні докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з відкритими даними, які містяться у вільному доступі у ЄДРСР, постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 14.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала чинності 25.06.2021 року. Отже, на день вчинення залишається невідбутим стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 5 місяців 11 днів.

За вимогами ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права полювання застосовується на строк до трьох років за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 ,протягом рокуне притягувався до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, остаточно позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобами на строк 2 (два роки) 5 (п`ять) місяців 11(одинадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня винесенняпостановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.