Ухвала суду № 108824478, 07.02.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/957/14-ц

Провадження № 8/712/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Супрун А.М.

розглянувши матеріалицивільної справиза заявою ОСОБА_1 про неповноту запису в журналі судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року та державного акту на приватизацію земельної ділянки про перегляд за нововиявленими осбавинами ,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року та додаткове рішення від 23.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року та державного акту на приватизацію земельної ділянки.

30.01.2023 року заявниці ОСОБА_1 у перегляді рішення суду за новиявленими обставинами відмовлено.

06.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про неповноту запису в журналі судового засідання посилаючись на те, що в журналі судового засідання відсутній короткий зміст про що конкретно говорилось в судовому засіданні ( клопотання, відмова, питаня і т.п).

Розглянувши зауваження щодо протоколу судових засідань, суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Дослідивши протокол судового засідання від 30.01.2023 судом не встановлено неповноту або неправильність їх запису, протокол судових засідань відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України.

Технічний запис судового засідання містить повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про неповноту та неправильність технічного запису і ухвалою Соснівського роайонного суду м. Черкаси від 03.02.2023 року відмовлено у задоволені зауважень на неповноту та неправильність технічного запису.

З урахуванням викладеного, зауваження про неповноту в протоколі судового засідання, які подані ОСОБА_1 , є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити узадоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо неповноти від30.01.2023року на протоколсудових засіданьпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року та державного акту на приватизацію земельної ділянки про перегляд за нововиявленими осбавинами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: