Вирок № 108823632, 07.02.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1393/22

Провадження № 1-кп/535/44/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 120222212300000550 від 16.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 17.07.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3,5 років позбавлення волі, звільненому 13.12.2021 з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№25) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ,обвинувачується утому,що він 25.05.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, за допомогою підручних засобів пошкодив вхідні двері до нього, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку дрилі ТМ «Makita», модель «HP1640», зеленого кольору з с/н 1162564 R, яка належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15584/15619-15629 від 20.07.2022 1672 грн. 00 коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 1672 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27.05.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, знову прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, вхідні двері якого вже були пошкодженні ним по попередньо, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку електрозварювального апарату ТМ «AC Welder Turbo 250», модель «HP1640», жовтого кольору, який належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15589 від 19.07.2022 973 грн. 25 коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 973 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28.05.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, знову прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, вхідні двері якого вже були пошкодженні ним по попередньо, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку болгарки ТМ «Арсенал», модель «УШМ-150/1500/ЭМ», сірого кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15589 від 19.07.2022 990 грн. 60 коп., та болгарки ТМ «Grand», модель «МШУ-230-2600», з с/н 0000297 бірюзового чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15589 від 19.07.2022 2168 грн. 80 коп., які належить ОСОБА_5 , після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 3159 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.05.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, знову прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, вхідні двері якого вже були пошкодженні ним по попередньо, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку дриль шуруповерту ТМ «Black - decker», модель «Beh 550», чорно помаранчевого кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15584/15619-15629 від 20.07.2022 1316 грн. 00 коп., та шуруповерту ТМ «Up» «Ed10b», з с/н 20131200079 синього кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15584/15619-15629 від 20.07.2022 408 грн. 36 коп., які належить ОСОБА_5 , після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 1724 гривень 36 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.05.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, знову прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, вхідні двері якого вже були пошкодженні ним по попередньо, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку електролобзика ТМ «Intertool», модель «Dt - 460» з с/н. 201800209, сірого кольору, з вставкою на ручці червоного кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 15589 від 19.07.2022 637 грн. 50 коп. та дриль-шуруповерт «Einhell», модель «Bm-PG650E», темно синього кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15584/15619-15629 від 19.07.2022 450 грн. 00 коп., які належить ОСОБА_5 , після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 1087 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.06.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, знову прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, вхідні двері якого вже були пошкодженні ним по попередньо, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку полімерного кейса чорного кольору в якому знаходиться шуруповерт ТМ «Matrix buy direct», модель «АК 14,4-2 evolution» та два акумулятори ТМ «Matrix buy direct» 14 v., який належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15584/15619-15629 від 20.07.2022 2162 грн. 00 коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 2162 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.06.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, знову прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, вхідні двері якого вже були пошкодженні ним по попередньо, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку автомобільного насоса (компресору) ТМ «Tornado Beast», модель АС 550, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15589 від 19.07.2022 552 грн. 50 коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 552 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.06.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, знову прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, вхідні двері якого вже були пошкодженні ним по попередньо, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку вудочки ТМ «Daster» модель «Wolf», зелено чорного кольору, з котушкою «Topaz To40», вартістю 383 грн. 44 коп., вудочки ТМ «KniGht», модель «5005 Сombat Float 10-309», сіро зеленого кольору, вартістю 218 грн. 12 коп., вудочки ТМ «Power» модель «Black Edast 500», чорно червоного кольору, вартістю 425 грн. 85 коп., які належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15590 від 21.07.2022 1027 грн. 41 коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 1027 гривень 41 копійку.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.06.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, знову прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, вхідні двері якого вже були пошкодженні ним по попередньо, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку електрокоси ТМ «Enhell», модель «GC ET4530», червоного кольору, яка належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15590 від 21.07.2022 1269 грн. 31 коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 1269 гривень 31 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.06.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, знову прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку потрапив до подвір`я зазначеного домоволодіння.

Надалі перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до гаража на його території, вхідні двері якого вже були пошкодженні ним по попередньо, і пройшов у середину гаража, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку велосипеда ТМ «Titan», модель «Scorpions», бірюзового кольору, з серійним номером на рамі ars181018f, який належить ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15585 від 19.07.2022 4400 грн. 00 коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 4400 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27.06.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, прибув до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник господарства та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного господарства та шляхом вільного доступу через частково відсутній паркан потрапив до території зазначеного господарства.

Надалі перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до приміщення цеху на вказаній території, вхідні двері якого були зачиненні, підійшовши до вікна за допомогою підручних засобів пошкодив дерев`яну вставку, і переліз у середину приміщення цеху, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку електроболгарки ТМ «Wityaz 600 rpm», з с/н PA6-GF30, чорно синього кольору, який належить ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15591 від 19.07.2022 700 грн. 00 коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 700 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.06.2022 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, прибув до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник господарства та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного господарства та шляхом вільного доступу через частково відсутній паркан потрапив до території зазначеного господарства.

Надалі перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до приміщення цеху на вказаній території, вхідні двері якого були зачиненні, підійшовши до вікна яке вже було пошкоджено ним по попередньо та переліз у середину приміщення цеху, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку дрилі ТМ «Hotech» модель «ZIJ-13», зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №15591 від 19.07.2022 320 грн. 00 коп., та шуруповерт ТМ «Alfa», зеленого кольору, вартістю 350 грн. 00 коп., після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 670 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно в умовах воєнного стану, поєднаних з проникненням до сховища.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання суду.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , показав суду про фактичні обставини вчинення ними подій кримінального правопорушень (злочинів) так, як це встановлено судом та зазначено вище у тексті вироку. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 кількість епізодів, правову кваліфікацію злочину, кількість викрадено та його вартісну оцінку не оспорював.

Оцінивши вищенаведений доказ, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дії обвинуваченого ОСОБА_4 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе його показання в основу підтвердження обставин обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в обсязі пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працевлаштований, раніше не одноразово судимий, перебуває під наглядом у лікаря нарколога, діагноз: Синдром залежності від алкоголю, код за МКХ 10 F 10.2. У лікаря психіатра лікування не проходив, на обліку не перебуває, характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини за якими вчинені злочини, а саме повторно в умовах воєнного стану, поєднаних з проникненням до сховища, особу винного, про що вказано вище у тексті вироку, обставини, які пом`якшують покарання та що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 , в межах санкцій частини статті кримінального закону ближче до мінімальної межі у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім, для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав, для застосування при призначенні покарання ст. 69 та ст. 75 КК України до ОСОБА_4 не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на загальну суму 10571, 12 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та для забезпечення кримінального провадження щодо виконання вироку, суд вважає необхідним залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

При залишенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховую позицію Європейського суду з прав людини у рішенні від 04 червня 2015 року (остаточне 04 вересня 2015 року) по справі «Руслан Яковенко проти України», в якому Суд зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити та національне законодавство України чітко передбачає, що суд, який постановляє вирок, повинен вирішити, який запобіжний захід застосовуватиметься до засудженого до набрання вироком законної сили. ( п. 46, п. 62)

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно з 30 серпня 2022 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін - у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавській установі виконання покарань №23».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто: з 30 серпня 2022 року.

Процесуальні витрати у повному обсязі стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави на загальну суму 10 571, 12 грн

Речові докази: дриль ТМ «Hotech», модель «ZIJ-13», зеленого кольору; електроболгарка ТМ «Wityaz 600rpm», з с/н РА6-GF30, яке зберігається у камері зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області: за адресою: м. Дергачі Харківської області, вул. 1 Травня, 10, - повернути власнику ОСОБА_7 ; електрозварювальний апарат ТМ «Kaiser», модель «Turbo250М», жовтого кольору, з с/н 0243971/10; дриль ТМ «Makita», модель «НР1640», зеленого кольору з с/н 1162564, та коробку від неї - повернути власнику ОСОБА_8 ; електрокосу торгової марки «GC-ET4530» червоного кольору повернути власнику ОСОБА_5 ; велосипед ТМ «Titan» модель «Scorpions» бірюзового кольору, з серійним номером на рамі ars 181018f - повернути власнику ОСОБА_5 ; шуруповерт ТМ «Вlаск-decker» модель «Beh 550» чорно - помаранчевого кольору; шуруповерт ТМ «Ed10b», з с/н 20131200079 синього кольору; шуруповерт ТМ «Einhell» модель «Вm- РG 650 Е» темно синього кольору; полімерний кейс чорного кольору, в якому знаходиться ТМ «Маtrix buy direct» модель «АК 14.4-2 evolution»,та 2 (два) акумулятори ТМ «Маtrix buy direct» 14 v.; шуруповерт ТМ «Аlfa» зеленого кольору; електролобзик ТМ «Intertool» «Dt-460» з с/н. 201800209 сірого кольору з вставкою на ручці червоного кольору; болгарка ТМ «Арсенал», модель «УШМ-150/1500/ЭМ» сірого кольору; болгарка ТМ «Grand», модель «МШУ-230-2600» з с/н 0000297 бірюзово - чорного кольору; автомобільний насос (компресор) ТМ «Tornado Beast» модель АС 550сірого кольору; металевий кейс в якому знаходяться ключі; вудочка ТМ «Daster» модель «Wolf5005» зелено чорного кольору, з котушкою «Topaz To40»; вудочка ТМ «КniGht» модель «5005 Соmbat float 10-309», сіро зеленого кольору; вудочка ТМ«POWER»модель «ВІаск Edast 500» чорно червоного кольору повернути повернути власнику ОСОБА_5 ;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Повідомити обвинуваченому та потерпілим про їх право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1