Ухвала суду № 108823374, 07.02.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/245/20

Провадження № 2-во/378/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву від АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 січня 2023 року надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що рішенням даного суду від 18.08.2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та 14.02.2022 року судом видано виконавчий лист. У виконавчому листі допущено описку, а саме невірно вказано адресу реєстрації боржника, зокрема зазначено: « АДРЕСА_1 », тоді як вірно: « АДРЕСА_2 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

Представник АТ КБ «Приватбанк» просить виправити вказану описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі ЄУН 378/245/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, стягувач та боржник належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали додані до цієї заяви та оглянувши матеріали цивільної справи (ЄУН 378/245/20, провадження №2/378/122/20), суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду від 18.08.2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та 14.02.2022 року судом видано виконавчий лист (а. с. 108-110, 118-119).

В резолютивній частині вказаного рішення суду та у виконавчому листі, копія якого додана представником АТ КБ «Приватбанк» до заяви про виправлення описки (а. с. 122), зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_3 ».

Дана адреса реєстрації ОСОБА_1 відображена в довідці про реєстрацію місця проживання особи, наданою Красилівською сільською радою від 23.03.2020 року за №105 на запит суду (а. с. 46).

Поряд з цим, судом повторно, 07.02.2023 року, подано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 та отримано 07.02.2023 року відповідь, в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 132-133).

Відповіднодо ч.1,2ст.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підстави для виправлення описки чи помилки в зазначених документах відсутні, суд вважає, що у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 265, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко