Ухвала суду № 108821927, 07.02.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/119/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 (електронна адреса: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua)

в інтересах держави

в особі позивача: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135 (електронна адреса: miu@mtu.gov.ua)

до відповідача: Чернігівської міської ради, вул.Магістратська, 7, м.Чернігів, 14000 (електронна адреса: gorsovet@chernigiv-rada.gov.ua)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне підприємство «Укрпошта», вул. Хрещатик,22, м. Київ, 01001

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2023 прийнято позовну заяву за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Чернігівської міської ради визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за правилами за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі № 927/119/23, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне підприємство «Укрпошта» та призначено судове засідання на 16 лютого 2023 року о 10:00.

06.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні призначеному на 16.02.2023 на 10:00 по справі №927/119/23 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, а саме: Святошинському районному суді міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане представником позивача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - Уляною Суховолець електронною поштою клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання подано через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається таким, що підписане представником Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - Уляною Суховолець.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно п. 59 Розділу 4 "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Також суд зазначає, що відповідно до п.6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представником позивача у поданому клопотанні визначено суд, в якому представник позивача має бути присутнім для у часті в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: Святошинський районний суд міста Києва.

Відповідно до даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", при узгодженні дати та часу проведення судового засідання 16.02.2023 о 10:00 в режимі відеоконференції з`ясувалося, що проведення судового засідання по справі № 927/119/23 в режимі відеоконференції є технічно неможливим, у зв`язку із заздалегідь заброньованим іншим судовим засіданням в Святошинському районному суді міста Києва з 10:00 до 12:00, що позбавляє суд можливості провести розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, яке 06.02.2023 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання надійшло до суду електронною поштою, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що заяви та клопотання з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, надіслане на електронну пошту суду, повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.02.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко