Ухвала суду № 108821681, 06.02.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/222/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"(вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115, м. Зміїв, Харківська обл. 63401) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод",в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зміївський машинобудівний завод на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за електричну енергію у сумі 325 698,62 грн. (з яких: ел. Енергія 271 415,54 грн., ПДВ на ел. Енергію 54 283,08 грн.) на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ AT Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Зміївський машинобудівний завод на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість по пені, 3% річних, індексу інфляції у сумі 77 710,32 грн. (з яких: пеня 41 691,57 грн., 3% річних 5 297,66 грн., ЗО 721,09 грн. - індекс інфляції) на п/р НОМЕР_2 в AT Ощадбанк, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Покласти витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України на Відповідача, зобов`язавши сплатити судовий збір у сумі 6 051,13грн. на п/р НОМЕР_2 в AT Ощадбанк, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження

Як вказує позивач у позові, публічний договір постачання електричної енергії споживачу, комерційні пропозиції та заява-приєднання розміщені на офіційному сайті ПрАТ Харківенергозбут: www.zbutenergo.kharkov.ua.

Ураховуючи наведені приписи, та те, що ТОВ Зміївський машинобудівний завод було надано підписану заяву - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції № 133 Ф-Р (копія заяви - приєднання додана до позовної заяви), фактично споживалась електрична енергія (акти приймання - передачі електричної енергії додані до позовної заяви) - договір про постачання електричної енергії споживачу № 011УЗ від 01.01.2019 (далі - Договір) вважається укладеним.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 011УЗ від 01.01.2019р.

Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193, ГК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.01.2023р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

03.02.2023р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Обгрунтовуючи вищевказану заяву, відповідач посилається на те, що зі змісту позовної заяви ПРАТ "Харківенергозбут" вбачається велика кількість розрахунків (основний борг, пеня, інфляційні та річних), щоб перевірити розрахунки позивача та значний обсяг письмових доказів наданих позивачем, здійснити контрозрахунок потрібен значний час та звірка усіх офіційних даних зазначених у позові.

Відповідач у позові вказує на те, що розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році становить 2684,00 гривень. Отже сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на даний час с становить 268 400,00 гривень. Ціна позову у даній справі становить 403 408,94 гривень., тому вважає , що вказана позовна заява не підлягає розгляду у спрощеному провадженні.

Розгляд цієї справи, має для сторони відповідача велике значення, бо тягне за собою значний суспільний інтерес, у зв`язку з тим, що це пов`язано з надання нами можливості безперебійного функціонування суспільно та державно важливих об`єктів.

Крім того, 12.10.2022 року ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" отримало від ПрАТ «Харківенергозбут» повідомлення про припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу, яке датовано 15.09.2022 року.

В цьому повідомленні ПрАТ «Харківенергозбут» повідомляло ТОВ ЗМЗ, що припинення дії договору на поставку електроенергії № 011 УЗ від 01.01.2019 року з 06.10.2022 року та припинення постачання електроенергії з 00:00 годин 07.10.2022 року.

Після цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в якому просило суд визнати недійсним, з моменту підписання, повідомлення Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 15 вересня 2022 року про припинення дії договору на поставку електроенергії №011 УЗ від 01 січня 2019 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 року у справі № 922/2161/22 позовні вимоги ТОВ Зміївський машинобудівний завод" до Приватного

акціонерного товариства "Харківенергозбут" задоволено. На даний час рішення суду не набрало законної сили. Вважає, що це рішення суду може вплинути на розгляд даної справи в частині правомірності нарахування штрафних санкцій та встановлення фактів розрахунків за договором.

Важливе також те, що Оператором системи розподілу є Регіональне відділення виробничого підрозділу Харківське регіональне відділення Енергозбут філії Енергозбут АТ Укрзалізниця , яке надає дані показників приладів обліку TOB ЗМЗ, вірність зняття показників в даний час з`ясовується.

Це необхідно у зв`язку з тим, що прилади обліку ТОВ ЗМЗ враховують показники субабонентів. У зв`язку з несвоєчасним інформуванням ПрАТ Харківенергозбут про розірвання Договору ми не в змозі були контролювати вірність зняття показників наших субабонентів.

Також, як вказує відповідач, може виникнути необхідність залучення представників ХОВА та вимоги певних документів, розголошення змісту яких потребує виконання певних вимог в умовах діючого воєнного стану.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, звертає УВАГУ ВІДПОВІДАЧА на таке :

Згідно із ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно із ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 268400,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1342000,00 грн.). Згідно із ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України дає підстави Господарському суду Харківської області дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій знаходиться в діапазоні від ста до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Однак , Господарський суд Харківської області враховує наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

На підставі вищевикладеного , суд дійшов висновку, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне за власною ініциативою перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 235, 247, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 03.02.2023 року про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2.За власною ініціативою перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

3.Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

4. Підготовче засідання призначити на "28" лютого 2023 р. о 11:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

6.1.Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6.2 Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

7.1. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачам одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

7.2. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

8. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

8.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу учасників справи, що:

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

9.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2023 року.

СуддяО.О. Присяжнюк

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.