Ухвала суду № 108821441, 06.02.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"06" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3354/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/3354/22

за позовом: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради /ЄДРПОУ 25830731, адреса 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, e-mail: upr-torg1@omr.gov.ua|

до відповідача: фізичної-особи підприємця Семенісової Валентини Василівни /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

про стягнення 162 685,80 грн

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3467/22/ до фізичної-особи підприємця Семенісової Валентини Василівна про стягнення заборгованості за договором № УТ-150/20 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 27.02.2020 року у розмірі 162 685,80 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № УТ-150/20 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 27.02.2020 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 193, 217 ГК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3354/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

06.01.2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача про продовження строків /вх. № 494/23/, встановлених ухвалою суду від 14.12.2022 року.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року продовжено відповідачу фізичній-особі підприємцю Семенісовій Валентині Василівні процесуальні строки, встановлені ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 року у справі № 916/3354/22 до 03.02.2023 року.

23.01.2023 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /вх. № 2150/23/ у справі № 916/3354/22.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року постановлено справу № 916/3354/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

03.02.2023 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 3465/23/.

Положеннями ст. 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Крім того, ст. 165 ГПК України визначено загальні вимоги до відзиву.

Так ч. 5 ст. 165 ГПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За приписами п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, відповідачем ФОП Семенісовою В.В. всупереч положень п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву /вх. № 3465/23 від 03.02.2023 року/ не надано доказів надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду відповідачу ФОП Семенісовій В.В. відзив на позовну заяву /вх. № 3465/23 від 03.02.2023 року/.

Господарський суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності письмових заяв, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП Семенісовій В.В. відзив на позовну заяву /вх. № 3465/23 від 03.02.2023 року/ у справі № 916/3354/22.

Додаток: відзив /вх. № 3465/23 від 03.02.2023 року/.

Ухвала складена та підписана 06.02.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Д. Петренко