Ухвала суду № 108821255, 06.02.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/321/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

до Садівничого товариства «Заліське», Київська обл., Броварський р-н., с. Богданівка

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів садівничого товариства

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Броварський р-н., с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: АДРЕСА_1 .

Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача офіційної електронної адреси і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію протоколу № 1 Загальних зборів Садівничого товариства «Заліське» від 25.09.2022 р., проте вказана копія протоколу позивачем до позовної заяви не додана.

Також позивачем додано до позовної заяви, зокрема копію протоколу № 1 Загальних зборів Садівничого товариства «Заліське» від 25.09.2021 р., копію посвідчення адвоката та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4973/10 від 30.08.2012 р., проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення № 0103283264428 від 30.01.2023 р., накладну № 0103283264428 від 30.01.2023 р. та чек від 30.01.2023 р.

Проте як вбачається з вказаного опису, позивачем не було направлено на адресу відповідача копії протоколу № 1 Загальних зборів Садівничого товариства «Заліське» від 25.09.2021 р., копію посвідчення адвоката, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4973/10 від 30.08.2012 р. та статуту СТ «Заліське».

Отже опис вкладення № 0103283264428 від 30.01.2023 р., накладна № 0103283264428 від 30.01.2023 р. та чек від 30.01.2023 р. не є доказами направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили засобами електронного зв`язку до відповідача заяву від 13.09.2021 р. Також позивачем не зазначено доказів того, що 18.09.2021 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до СТ «Заліське» заяву від 18.09.2021 р. (вх. № 191) та заяву від 18.09.2021 р. (вх. № 192), до яких додали пропозиції щодо питань порядку денного на загальні збори членів СТ «Заліське». Також позивачем не зазначено доказів того, що станом на 25.09.2021 р. відповідач не вів обліку членів СТ «Заліське», не вів обліку реєстру видачі членських книжок членами СТ «Заліське», не виготовив реєстр членів товариства з зазначенням ім`я, по батькові (за наявності), дати народження, країни громадянства, місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Також позивачем не зазначено доказів того, що відповідач не виключав з членів товариства жодної особи за період з 20.08.2016 р. та того, що відповідач не має заяв членів товариства про вихід із членів товариства за період з 20.08.2016 р. по 25.09.2021 р. та не має в реєстрі вхідної кореспонденції зареєстрованих заяв про вихід з членів товариства.

Позивачем суперечливо викладені обставини справи. Позив на сторінці 5 позовної заяви зазначає, що 11.12.2022 р. в мережі Інтернет, в месенджері «Вайбер» в групі «СТ «Заліське» (інше) було розміщено посилання на відеоролик, яким було зафіксовано відеозасобами проведення загальних зборів 25.09.2021 р. Водночас на сторінці 7 позовної заяви позивач зазначає, що СТ «Заліське» не вело фіксацію проведення загальних зборів товариства, що відбувалися 25.09.2021 р., технічними засобами (відео, аудіо).

Також позивачем не зазначено підстав, передбачених законодавством для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії протоколу № 1 Загальних зборів Садівничого товариства «Заліське» від 25.09.2021 р., копію посвідчення адвоката, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4973/10 від 30.08.2012 р. та статуту СТ «Заліське»;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) обставин, на яких ґрунтується позовна вимога (усунення суперечностей);

2) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини;

3) правових підстав, передбачених законодавством для визнання рішень загальних зборів недійсними;

4) правильного місцезнаходження відповідача;

5) інформації щодо наявності у відповідача офіційної електронної адреси;

6) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева