Рішення № 10881950, 22.06.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-5033/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача Данилова О.О.

відповідачка ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2010 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3027 грн. 43 коп., посилаючись на те, що на 1 травня 2010 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 1 травня 2007 року, тому заборгованість на 1 травня 2010 року по водопостачанню та водовідведенню складає 3027 грн. 43 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача Данилова О.О., яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за водопостачання 3027 грн. 43 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» у сумі 3027 грн. 43 коп. не визнала, суду пояснила, що її чоловік виписаний з квартири 4 лютого 2009 року, а розрахунок по водопостачанню зроблений з врахуванням прописки чоловіка. Визнає позов тільки з врахуванням зареєстрованих 2 осіб.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене підтверджується копією особового рахунку, відкритого на імя ОСОБА_2 на підставі приватизаційного свідоцтва від 26.10.2007 року (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобовязаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку №4312 відритого в Добропільському ВУВКГ на імя ОСОБА_2, заборгованість по щомісячним платежам складає 3027 грн. 43 коп.(а.с.2).

Також, аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобовязання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобовязані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, але необхідно врахувати, що з квартири 4 лютого 2009 року виписаний чоловік відповідачки ОСОБА_4, а нарахування проводились на трьох осіб.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

На підставі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Виходячи з вищевказанного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню з ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, в сумі 2451,43 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., а також витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 162 ЖК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Білицьке Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 - суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п»ятдесят одну) гривню 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Білицьке Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 51 (пятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.О.Діденко