Ухвала суду № 108817899, 07.02.2023, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/49/23

2/134/82/2023

У Х В А Л А

07 лютого 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 12 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 січня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клюєвої І.С. надійшов відзив на позов.

Окрім того, 31 січня 2023 року від представника позивача адвоката Мартиненка В.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 07 лютого 2023 року сторони не з`явилися.

В позовній заяві, а також в заяві про зменшення позовних вимог представник позивача просив розглянути справу у відсутності сторони позивача, вказав, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги долучену до відзиву заяву адвоката Клюєвої І.С. про розгляд справи без участі сторони відповідача, оскільки вона стосується зовсім іншої справи (заява по справі № 131/588/20, адресована Іллінецькому районному суду Вінницької області).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява представника позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Як вбачається із матеріалів справи, станом на день подання заяви про зменшення позовних вимог, перше судове засідання не проведено.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог, про що слід довести до відома учасників справи, в зв`язку з чим судовий розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Мартиненка В.В. про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Профіт Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості прийняти до розгляду.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Профіт Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості відкласти на09 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя