Ухвала суду № 108817457, 03.02.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1123/23

Провадження № 1-кс/727/403/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №42022260000000229 від 27.10.2022 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, свідомо став на злочинний шлях сприяння своєму знайомому працівнику митниці ОСОБА_7 у скоєнні тяжких корупційних злочинів та усвідомлено вчинили спільно з останнім ряд протиправних дій, спрямованих на одержання ОСОБА_7 для себе та третіх осіб грошових коштів в якості неправомірної вигоди від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКІ-ТРЕЙД» (далі за текстом: ТОВ «ЮКІ-ТРЕЙД») ОСОБА_8 за не створення «штучних/надуманих перешкод» під час митного оформлення у митному пості «Чернівці» товарів, що переміщуються через митний кордон України, одержувачем яких являється ТОВ «ЮКІ-ТРЕЙД», тобто за не ініціювання збільшення заявленої декларантом митної вартості імпортованих товарів, не затягування митного оформлення, тощо.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, 09.11.2022, близько 12-30 год., в кафе «Orang+Utan», що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, ОСОБА_4 одержав від представника ТОВ «ЮКІ-ТРЕЙД» ОСОБА_8 для ОСОБА_7 та третіх осіб, грошові кошти, згідно попередньо висловленої ними вимоги, в якості неправомірної вигоди, в сумі 3000 доларів США.

Далі, 01.02.2023, близько 14-30 год., на територію АЗС «Amic Energy», що в м. Київ, по Проспекту Перемоги, 6, ОСОБА_9 прибув від ОСОБА_4 та одержав від представника ТОВ «ЮКІ-ТРЕЙД» ОСОБА_8 для останнього та відповідно ОСОБА_7 і третіх осіб, грошові кошти, згідно попередньо висловленої останніми вимоги, в якості неправомірної вигоди, в сумі 12 000 доларів США.

01.02.2023р. 14:37 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2023р. ОСОБА_4 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра увчиненні кримінальногоправопорушення,обґрунтовуються отриманимистороною обвинувачення,у порядкувизначеному КПКУкраїни,доказами,зокрема:заявою ОСОБА_8 про кримінальнеправопорушення;протоколами допитівсвідка ОСОБА_8 ;повідомленням УСБУу Чернівецькійобласті прокримінальне правопорушення;матеріалами УСБУу Чернівецькійобласті,отриманих зарезультатами виконаннядоручень слідчого/прокурора; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів; протоколом обшуку проведеного за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку проведеного за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 ; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та осіб, які ще недопитані, але яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин провадження.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.10.2022р.до ЄРДРвнесено відомості №42022260000000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

01.02.2023р. 14:37 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2023р. ОСОБА_4 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст..183ч.1КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; повідомленням УСБУ у Чернівецькій області про кримінальне правопорушення; матеріалами УСБУ у Чернівецькій області, отриманих за результатами виконання доручень слідчого/прокурора; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів; протоколом обшуку проведеного за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку проведеного за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 ; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працевлаштований, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий з іншим підозрюваним та свідками, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194ч.5КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.197КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178,183,193-194,197,199,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 31 березня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб, тобто 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, тобто не відлучатися із м. Києва;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , з іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення заставивизначити до31 березня2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: ______

03.02.2023 року (підпис)