Постанова № 108814859, 07.02.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1072/22

Провадження № 3/382/11/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., у відкритому судовому засіданні за участі: секретаря судового засідання Закомірної Ю.І., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Вак О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в СКП "Ритуал" в м. Яготин, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року о 19 год. 20 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.02.2023 року вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав зазначивши, що визнає обставини зазначені в протоколі, а саме того, що він 03.10.2022 року керував вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Щодо надання пояснень не висловив своєї однозначної згоди.

Після дослідження письмових доказів у справі та оголошення письмових показань свідків ОСОБА_1 зазначив, що свідки написали багато того, що не було. Свідки стояли на іншій частині дороги в п`яти метрах від нього, свідки його не зупиняли, а зупинив його ОСОБА_2 (поліцейський) який склав протокол. Свідки підійшли пізніше коли почали складати матеріали. Він дійсно керував вказаним автомобілем у вказаний час в м. Яготині та під`їжджаючи до блок-поста виляв, бо були плити на дорозі. З ним в автомобілі був його знайомий, але при цьому не назвав його.

Після зупинки особа, яка їхала з ним в автомобілі вдарила його, але за що він не знає. Не пам`ятає далі чи пропонували йому пройти огляд, але в лікарню їхати точно не пропонували.

На пропозицію судді щодо можливості за його клопотанням виклику і допиту свідків ОСОБА_1 не погодився, оскільки він з ним начебто вже розмовляв і вони не змінять своїх слів.

В судовому засіданні захисник Вак О.В. зазначивши, що хоча її підзахисний і визнав вину, але через те, що на відео відсутні свідки, відео є не повний, а тому протокол про адміністративне правопорушення та відмова від огляду проведена з порушенням інструкції та відсутні докази керування автомобілем її підзахисним. Захисник Вак О.В. на пропозицію судді щодо можливості за її клопотанням виклику і допиту свідків відповідного клопотання не заявила.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно доп.3,6,8Порядку направленняводіїв транспортнихзасобів дляпроведення оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і проведеннятакого оглядузатвердженого ПостановоюКМ Українивід 17грудня 2008р.N1103 огляд проводиться: поліцейським намісці зупинкитранспортного засобуз використаннямспеціальних технічнихзасобів,дозволених дозастосування МОЗі Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я(в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортногозасобу,що відмовивсявід проведенняогляду намісці зупинкитранспортного засобуабо висловивнезгоду зйого результатами,направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 6, 7 р. І, п. 3, 6 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 та захисника Вак О.В. вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина у вчиненні адміністративного правпорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 року (серія ДПР18№181469), згідно якого 03 жовтня 2022 року о 19 год. 20 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 і свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без зауважень щодо зазначених в ньому обставин;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2022 року складеного о 19 год. 40 хв. за яким у направлено до Яготинської районної центральної лікарні ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка, хода хитка. Від проходження огляду водій відмовився у присутності двох свідків. Внаслідок чого поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18№181469;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.10.2022 року за якими він 03.10.2022 року заступив на блокпост в м. Яготин, близько 19 год. 15 хв. він помітив автомобіль червоного кольору ВАЗ, який рухався до блокпосту та виляв по проїздній частині. Після зупинки автомобіля він помітив, що водій у нетверезому стані (алкогольному сп`янінні), запах алкоголю з робової порожнини, нечітка мова. Він прийняв рішення та викликав поліцію, які після приїзду запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння на алкотестер або в ЯЦРЛ та водій відмовився. Водій ОСОБА_1 від дачі пояснень та проходження експертизи на стан а-с. відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.10.2022 року за якими він 03.10.2022 року заступив на чергування на блокпост в м. Яготин по вул. Незалежності. Близько 19 год. 15 хв. на блокупосту зупинили автомобіль марки ВАЗ червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок безпідставної зміни напрямку руху. Після зупинки було встановлено, що водій перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різки запах алкоголю з порожнини рота, невиразну мову, почервоніння очей. Було викликано працівників поліції для освідування водія на стан алк. сп`яніння. Водій ОСОБА_1 від дачі пояснень та проходження експертизи на стан а-с. відмовився;

-відеозаписом на диску, на якому зафіксовано що ОСОБА_1 на пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці або в ЯРЦЛ відмовився. При цьому, зазначив що в цей день випив 100 грам, тільки що. На відео також зафіксовано автомобіль червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 ;

Зазначені докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і узгоджуються між собою, а тому приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До пояснень ОСОБА_1 , захисника Вак О.В. суддя відноситься критично та вважає ці поясненнями, як обраними ними способом захисту з метою ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене. Сам факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 визнає та вказаний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом на якому зафіксовано колір та номер автомобіля. Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в лікарні підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правпорушення, відеозаписом та направленням на огляд до Яготинської районної центральної лікарні.

Підстави не довіряти поясненням свідків у судді відсутні та на пропозицію судді щодо виклику свідків захисник та ОСОБА_1 клопотаннь не заявили. Крім того, суддя не приймає до уваги і посилання на те, що має бути повний відеозапис з фактами керування транспортним засобом, зупиненням та відмовою від огляду за участю свідків, а письмові їх пояснення не мають юридичного значення, оскільки законодавством передбачено проведення огляду на стан сп`яніння як за участі свідків, так і за допомогою технічних засобів відеозапису. Крім того, сама відмова від огляду може фіксуватися за участі свідків, як за допомогою технічних засобів відеозапису так і без них. Крім того, письмові пояснення свідків та відеозапис є доказами відповідно до ст. 251 КУпАП за якими суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак