Постанова № 108814819, 03.02.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/282/23

Провадження № 3/375/322/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., у присутності особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівся Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 на посаді водія, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони надійшли матеріали про вчинення війського адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , солдатом ОСОБА_1 , які передані у провадження суддя Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на шикуванні особового складу о 14 годині 14.01.2023. У телефонній розмові зі своїм командиром - капітаном ОСОБА_2 , пояснив, що близько 10 години виїхав до міста Києва. О 08 годині 16 січня 2023 року солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до місця дислокації військової частини.

Дії солдата ОСОБА_1 , які виразилися у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду, уповноваженою особою квіліфікуються як вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КупАП.

Під час судового розгляду солдат ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно, без дозволу командира залишев розташування військової частини з 14 по 16 січня 2023 року, оскільки їздив на поховання рідного брата дружини у м. Київ.

Своїми діями, які виразилися у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП підтверджується:

протоколом про військове адміністратвине правопорушення № А0543/О/15 від 16.01.2023;

витягом з наказу від 04.01.2023 № 5 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.01.2023.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Додатково суд зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення.

Наведені вищесудом доказиє належнимита такими,що позарозумним сумнівомдоводять наявністьподії адміністративногоправопорушення тавини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за можливе розглянути дану справу за наявності тих фактичних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та статті 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок несення військової служби.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. З огляду на викладене, враховуючи що 27 січня 2023 року внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в частині розміру адміністративного стягнення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КупАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно керуватись положеннями КУпАП, чинними на дату вчинення адміністративног правопорушення, а саме станом на 16 січня 2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення на військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 , суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують таку відповідальність.

Враховуючи,що адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,а такожз метоюзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самоюособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,так ііншими особами,суд дійшовдо висновку,що зметою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 4 статті 172-11 КУпАП у виді штрафу у розмірі, визначеному станом на 16.01.2023.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст. 251, 283 285, 307, 308 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Вівся Кам"янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті,громадянина України,не одруженого,військовослужбовця військовоїчастини НОМЕР_2 на посадіводія,тимчасово проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 4930,00 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути предявлена до виконання до ___