Ухвала суду № 108814707, 06.02.2023, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/63/23

Провадження № 2-аз/364/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою представниці позивача Марценюк Лесі Анатоліївни про забезпечення позову у справі № 364/63/23 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

представник позивача Марценюк Леся Анатоліївна (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8616/10 від 27.12.2019, адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшла названа заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00004229 від 25.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 1321 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у розмірі 8 500 гривень до набрання чинності рішення у справі у справі про скасування названої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, та доданими до неї документами, встановила, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 152 КАС України, з огляду на наступне.

Так, згідно з вимогами частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представниця позивача долучила до заяви про забезпечення позову копію квитанції № 32528798800006259329 від 02.02.2023 про сплату судового збору за подання адміністративного позову, натомість доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі коли перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви, то вона має право повторно звернутися з такою заявою на будь-якій стадії розгляду справи ( ст.150 КАС України).

Керуючись ст.ст. 151-154 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представниці позивача Марценюк Лесі Анатоліївни про забезпечення позову у справі № 364/63/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у разі коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову, то він має право повторно звернутися з такою заявою на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Г. Л. Моргун