Рішення № 108813459, 07.02.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/994/22

Провадження № 2/677/110/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07лютого 2023року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року представник приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Провідна»(далі ПрАТ«СК «Провідна») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 29 грудня 2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/1916964, забезпечений транспорт «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 . 23 червня 2018 року на автодорозі Т2314 сполученням Теофіполь-Красилів, неподалік с. Корчівка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mersedes Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_2 . Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним транспортним засобом «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Mersedes Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу транспортного засобу «Mersedes Benz Sprinter», д.н. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № 2300230221 від 01 листопада 2019 року ПрАТ «СК «Провідна» виплатило потерпілій особі ОСОБА_2 , страхове відшкодування в розмірі 77 000 грн.

ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, а автомобіль, яким він керував, був технічно несправним, тому ПрАТ «СК «Провідна» на підставі абз.а) п.п. 38.1.1., п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 77 000 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2481 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову не надав та про причини неявок суд не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямстатті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009№ 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно дост. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полюсі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 36.4ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Згідно п. а) та п. г) п.п. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогамПравил дорожнього руху.

Згідно з ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 червня 2018 року з вини водія ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Провідна» сплатило на користь потерпілого ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 77 000 грн.

Однак, враховуючи, що під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та керував технічно несправним транспортним засобом, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, тому ПрАТ «СК «Провідна» на підставі п.а) та п.г) п.п. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Провідна» слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 77 000 грн.

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що при подачі позову позивачем сплачено 2481 грн. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,82,141,206, ЦПК України, Законом України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Провідна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 77000 (сімдесят сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Провідна» судові витрати в сумі 2481 гривень.

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Гладій