Рішення № 108813355, 03.02.2023, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/12/23

Провадження № 2/669/57/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що 23 серпня 2015 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, часті сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку із цим вони припинили між собою фактичні шлюбні відносини та з грудня 2022 року спільно не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб розірвати, не надавати строк для примирення, так як примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

У зв`язку із наведеним, враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, підлягають повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141,142, 229, 247, 264, 274-280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Карасиха Білогірського району Хмельницької області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Чарджев, Туркменістан, зареєстрований 23 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 30, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на рахунок №UA158999980313121206000022731 , код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Бiлогірськ.стг/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача 899998 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки Хмельницького відділення АТ «БАНК АЛЬЯНС» м.Хмельницький № 26-804134/1 від 26.12.2022 року).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя Н. С. Бараболя