Рішення № 10881256, 11.07.2007, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

справа № 2-212/2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Камянобрідський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді: І.Ю. Котлярової

при секретарі: М.О. Вагіній

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний звязок” (надалі ЗАТ «УМЗ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ “УМЗ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1322 гривні 15 копійок та судових витрат у розмірі 81 гривні.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності Криничная О.С., в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ "УМЗ" був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку №1993402/1.11077557 від 22.12.2004 року з наданням номеру НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11077557. Однак відповідач оплату за надані послуги робив не в повному обсязі, заборгованість станом на січень 2007 року складає 223, 50 грн. Також у звязку з порушенням умов додаткового договору № 1993402 від 22.12.2004 року, відповідачу ОСОБА_1 за припинення основного договору на підставі п.5.2 Основного договору, в звязку з несплатою наданих йому послуг звязку, була нарахована договірна санкція в розмірі 1098,65 гривень із розрахунку 3,65 х 301 (кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) = 1098, 65 грн., а усього - відповідач ОСОБА_1 винний 1322, 15 грн., саме цю суму представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ЗАТ "УМЗ", а також судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчать неодноразові повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи та оголошення надруковане у газеті «Наша газета» №90 від 07.07.2007р. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що 22.12.2004 року між сторонами по справі був укладений договір №1993402/1.11077557 з наданням номеру НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11077557 та надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, про що свідчать договір, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с.5-6) Пунктом 2.4. даного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, а також відповідно до умов цього договору рахунки підлягають оплаті у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 користувався послугами ЗАТ “УМЗ” до 26.08.2005 року, а заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.12.2005 року становила 223,50 грн. (а.с.10-11) Починаючи з серпня 2005 року ЗАТ “УМЗ” тимчасово обмежило обсяг послуг для ОСОБА_1 у відповідності до п. 8.4. Правил користування мережами мобільного звязку ЗАТ “УМЗ”, які є невідємною частиною договору, і протягом трьох місяців проводило утримання номеру, нараховуючи абонплату. Згідно з п. 5.2 Договору ЗАТ “УМЗ” у звязку із несплатою боргу за надані послуги відповідачу направлялись повідомлення про припинення дії договору з ініціативи позивача, що підтверджується наданням реєстру поштових відправлень. Договір було розірвано з ініціативи позивача і на день розірвання договору заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ “УМЗ” за надані послуги склала 223,50 грн.

Крім того, п.1.1. Додаткової угоди № 1993402 від 22.12.2004 року до Договору про надання послуг мобільного звязку №1993402/1.11077557 від 22.12.2004 року передбачено термін в 548 днів, протягом якого Абонент не має права відмовитись від основного договору та\або додаткової угоди. (а.с.7 ) П. 1.2. Додаткової угоди передбачає забезпечення виконання Абонентом зобовязань перед ЗАТ “УМЗ”, згідно якого Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ “УМЗ” договірної санкції в розмірі 3.65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку передбаченого п. 1.1 цієї ж угоди, отже сума штрафу, нарахованого за невиконання відповідачем умов договору №1993402/1.11077557 від 22.12.2004 року складає: 3,65 грн. * 301 (кількість днів, що залишились до закінчення строку дії договору) = 1098,65 гривень.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед ЗАТ „УМЗ”, включаючи штрафні санкції, складає 1322 гривні 15 копійок.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.526, 610, 11, 615 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний звязок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний звязок” р/р 26008526 у АППБ "Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість за договором у сумі 223 (двісті двадцять три) гривні 50 копійок, штрафні санкції у сумі 1098 (одна тисяча девяносто вісім) гривень 65 копійок, а також судові витрати в сумі - 81 грн., а всього стягнути 1403 (одну тисячу чотириста три) гривні 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА