Ухвала суду № 108812550, 07.02.2023, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/878/22

Номер провадження 2/573/263/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської філії ДП «УКРЛІКТРАВИ», Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и ла:

30 вересня 2022 Білопільським районним судом Сумської області розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білопільської філії ДП «УКРЛІКТРАВИ», Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Зокрема встановлено,що рішеннямБілопільського районногосуду Сумськоїобласті від30вересня 2022у справі№ 573/878/22позов ОСОБА_2 до Білопільськоїфілії ДП«УКРЛІКТРАВИ»,Державного підприємства«УКРЛІКТРАВИ» простягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні задоволено та стягнуто з Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» в особі Білопільської філії Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення в сумі 45419 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 92 копійки (із подальшим відрахуванням податків та зборів) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Проте вбачається, що у резолютивній частині рішення судом допущено описку при написанні ім`я позивача, а саме: замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2 .

Таким чином встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку при написанні ім`я позивача. Про факт допущення описки у рішенні суду об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 30 вересня 2022 у справі № 573/878/22 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської філії ДП «УКРЛІКТРАВИ», Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, допущену при написанні імені позивача, а саме: замість ОСОБА_2 , вважати вірним ім`ям ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя