Рішення № 10881195, 12.08.2010, Ірпінський міський суд Київської області

справа № 2-2493/10

РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.

при секретарі Коробай А. П.

з участю представника позивача Дорошенко Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Ірпінського житлово експлуатаційного підприємства «Ірпінь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг , -

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2010 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, даний будинок знаходиться на балансі і обслуговується Ірпінським комунальним житлово експлуатаційним підприємством «Ірпінь». Позивачем надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 26.08.2008р. № 219 «Про визначення виконавців житлово комунальних послуг в житловому фонді м. Ірпеня». Відповідачу для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито особовий рахунок № 172013. Проте, отримані послуги відповідач сплачує дуже рідко і не в повному обсязі і тому заборгованість зростає. Станом на 01.07.2010 року заборгованість становить 1596,35 грн. які і є ціною позову. Просив стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 1596грн. 35 коп. заборгованість за надані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в повному обємі на користь підприємства на р/р 26007671121182 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 322904, код ЗКПО 32231096 основного боргу та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, у звязку з частковою проплатою відповідачем основного боргу, просила стягнути 996,35 грн. основного боргу на користь підприємства та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Уточнені позовні вимоги підтримала, підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5), даний будинок знаходиться на балансі і обслуговується Ірпінським комунальним житлово експлуатаційним підприємством «Ірпінь». Позивачем надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 26.08.2008р. № 219 «Про визначення виконавців житлово комунальних послуг в житловому фонді м. Ірпеня» (а.с.10). Відповідачу для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито особовий рахунок № 172013. Проте, отримані послуги відповідач сплачує дуже рідко і не в повному обсязі і тому заборгованість зростає. Заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг була частково сплачена і основний борг становить 996 грн. 35 коп. Оскільки вказану суму відповідач не виплатив у визначений термін добровільно, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку у звязку з тим, що не сплата послуг з утримання будинку та прибудинкових територій ставить під загрозу належне утримання вказаного житлового будинку тому що утримання будинку здійснюється в межах коштів сплачених мешканцями, так як іншого фінансування утримання будинку, законодавством не передбачено, а являється виключним обовязком власника квартири.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняття.

Окрім зобовязального права відповідачі порушили норми ст. 68 ЖК України, яка визначає термін оплати комунальних послуг регулярно щомісяця в повному обсязі.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 119-121, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 996 грн. 35 коп. заборгованість за надані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в повному обємі на користь підприємства Ірпінського комунального житлово експлуатаційного підприємства «Ірпінь» на р/р 26007671121182 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 322904, код ЗКПО 32231096.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в повному обємі на користь підприємства Ірпінського комунального житлово експлуатаційного підприємства «Ірпінь» витрати в сумі 30,00 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. П. Саранюк