Ухвала суду № 108810905, 01.02.2023, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/176/22

провадження № 1-кс/439/14/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_5 відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021142210000020 від 15.07.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчої ОСОБА_5 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 42021142210000020 від 15.07.2021 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області знаходилося кримінальне провадження № 42021142210000020 від 15.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України. 03 січня 2023 року скаржником отримано оскаржувану постанову. Зазначає, що ознайомившись із текстом постанови про закриття кримінального провадження вважає, що досудове розслідування проведено неефективно, слідством не проведено усі слідчі дії, які б могли довести або спростувати факти, що були вказані нею у повідомленні №39 від 14.07.2021 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, на її думку слідчим не було допитано жодного із трьох працівників, що займають посади «ловець бездоглядних тварин» в КП «Броди», а саме ОСОБА_6 ,., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Не отримано банківських документів (виписок чи платіжних доручень), що б могли підтвердити фактичне перерахування на банківські картки працівникам заробітних плат за період 2019-2021, касової книги КП «Броди». Також, вважає, що слідчій слід було залучити спеціалістів з Державної служби України з питань праці. Окрім цього,слідством не витребувано певної інформації із Державної податкової служби України. Також вважає, що проведена перевірка Західним офісом Держаудитслужби не може підтверджувати чи спростовувати законність нарахування та виплат заробітної плати працівникам КП «Броди», оскільки в пакеті наданих їй на перевірку документів відсутні будь-які банківські документи, також слідчою не призначено економічну експертизу в даному кримінальному провадженні. Вважає, що у слідства відсутній висновок Західного офісу Держаудитслужби, лише довідка. Тому вважає, що висновок слідчої є документально не підтвердженим, передчасним та свідчить про неефективне, непрофесійне та заангажоване розслідування. Відтак вважає, що рішення слідчою прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з мотивів викладених в ній. Просять скаргу задовольнити, окрім того долучили до матеріалів скарги слідчому судді виписки по карткам/рахункам відкритих у «Приватбанку» з 2019 по 25.12.2022 рік на ім`я: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;, копію довідки про доходи на ім`я ОСОБА_7 - ловця бездоглядних тварин з червня 2020 по листопад 2020 року; рішення 1Х сесії V111скликання Бродівської міської ради Львівської області про затвердження звіту про результати виконання Програми благоустрою м. Броди на 2020 рік та звіт про результати Програми благоустрою м. Броди на 2020 рік, копія рішення Х1V сесії V111скликання Бродівської міської ради Львівської області від 21.12.2021 року про внесення змін до Програми благоустрою Бродівської міської ради на 2021 рік за № 554, наполягаючи на тому, що заявник, достеменно знає, як депутат Бродівської міської ради V111скликання, за що вона голосувала, по вищевказаним програмам і ці кошти виділялись саме на заробітну плату ловців бездоглядних тварин , і не могли використовуватись на якісь там калькуляції, що придумав собі головний бухгалтер КП « Броди». Внаслідок чого і проводилось масові махінації з коштами.

Слідча в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження нею винесено з повним дослідженням доказів, які були в її розпорядженні, було залучено спеціаліста головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_9 , для надання консультацій ( участь у проведенні перевірки ) з питань дослідження по об`єкту КП « Броди» - законності проведення нарахування податку на додану вартість у калькуляціях на заробітну плату працівників по утриманню безпритульних тварин та на утримання міського кладовища. Твердження скаржника про неповноту вказаного висновку та не витребування усіх необхідних документів вважає необгрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2021 у Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури надійшло звернення депутата Бродівської міської ради У111 скликання ОСОБА_3 про те, що службові особи Комунального підприємства «Броди» (ЄДРПОУ 03348666), що знаходиться в м. Броди вул. Залізнична,44, Львівської області здійснюють розтрату коштів внаслідок їх нецільового використання.

15.07.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відповідні відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42021142210000020.

Під час досудового розслідування слідчим були проведені заходи направлені на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення та допит свідків, зокрема головного бухгалтера КП «Броди» ОСОБА_10 , вказаного правопорушення та їх допит, згідно ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2020 року було надано дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до оригіналів документів КП «Броди», а саме: актів виконаних робіт починаючи з 2019 року та по 2021 рік; рахунок 661 «Заробітна плата» починаючи з 2019 року та по 2021 рік; звіт з праці і зарплати починаючи з 2019 року та по 2021 рік; фінансову звітність «Форма 1 та 2» починаючи з 2019 року та по 2021 рік; табелі робочого часу починаючи з 2019 року та по 2021 рік; штатний розпис починаючи з 2019 року та по 2021 рік, для подальшого скерування їх для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «БРОДИ» у Західний офіс Держаутитслужби.

Так відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.03.2022 року , тобто згідно опису речей і документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді суду є: оригінали документів, а саме: скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата за жовтень-грудень 2020 року» в якому наявні документи на 180 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата липень-вересень 2020 року» в якому наявні документи на 164 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата квітень-червень 2020 року» в якому наявні документи на 156 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата січень-березень 2020 року» в якому наявні документи на 111 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата жовтень-грудень 2019 р» в якому наявні документи на 122 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата липень-вересень 2019 р» в якому наявні документи на 132 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата квітень-червень 2019 р» в якому наявні документи на 144 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата січень-березень 2019 р» в якому наявні документи на 216 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата за жовтень-грудень 2021 року» в якому наявні документи на 125 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата липень-вересень 2021 року» в якому наявні документи на 183 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата квітень-червень 2021 року» в якому наявні документи на 145 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «Заробітна плата січень-березень 2021 року» в якому наявні документи на 149 аркушах; скорозшивач на якому наявний надпис «КП Броди Штатні розписи / Звіти» в якому наявні документи на 70 аркушах; скорозшивач салатового кольору в якому наявні документи на 500 аркушах; скорозшивач синього кольору в якому наявні документи на 390 аркушах; скорозшивач рожевого кольору в якому наявні документи на 401 аркуші ( а.с. 17-19 к.п.), тому твердження скаржниці і її захисника, що не витребувались документи, щодо нарахувань заробітної плати, не підтверджується.

Окрім цього,в ході досудового розслідування, було встановлено, що згідно довідки за результатами участі у наданні консультацій (участь у проведенні перевірки) наданої Західним офісом Держаудитслужби, жодних порушень у проведенні фінансово-господарської діяльності КП «Броди» виявлено не було.

Відповідно до Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" ( 2939-12 ), введеного в дію Постановою Верховної Ради України N 2940-XII ( 2940-12 ) від 26.01.93 р.:

Ревізія - це метод документального контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємства, установи, організації, дотриманням законодавства з фінансових питань, достовірністю обліку і звітності, спосіб документального викриття недостач, розтрат, привласнень та крадіжок коштів і матеріальних цінностей, попередження фінансових зловживань. За наслідками

ревізії складається акт.

Перевірка - це обстеження і вивчення окремих ділянок фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації або їх підрозділів. Результати перевірки оформляються довідкою або доповідною запискою.

III. Основні завдання контрольних заходів

Основними завданнями контрольних заходів є контроль щодо:

- виконання планових рубежів;

- дотримання відповідних вимог щодо збереження державної власності;

- ефективності використання трудових, товарно-матеріальних і фінансових ресурсів, повноту виявлення та мобілізації внутрішньовиробничих резервів, причин утворення непродуктивних витрат і втрат, а також загальний стан економіки підприємства, що ревізується або перевіряється;

- повноти, достовірності та своєчасності розрахунків по оплаті праці та по розрахункам з бюджетом;

- правильності визначення фінансових результатів господарської діяльності та використання фінансових ресурсів;

- дотримання діючого порядку встановлення та застосування цін та тарифів, а також своєчасність внесення до бюджету сум додаткової виручки у повному обсязі, що її було отримано внаслідок порушення діючого порядку встановлення або застосування цін і тарифів;

- законності проведення господарських операцій за період, що еревіряється;

- правильності постановки та ведення бухгалтерського, податкового обліку та звітності;

- відповідності показників усіх форм звітності даним синтетичного та аналітичного обліку;

- додержання фінансової та кошторисної дисципліни;

- виявлення фактів розкрадань та незаконних витрат фінансових ресурсів і товарно-матеріальних цінностей;

- усунення причин непродуктивних витрат і збитків;

- зловживання службовим і посадовим становищем;

- виконання рішень щодо усунення недоліків і порушень, які

були виявлені попередніми перевірками;

- виконання наказів, розпоряджень керівництва Міністерства транспорту України, Державних департаментів, Державної адміністрації.

Тобто твердження захисника і скаржника, про те, що довідка (висновок) від 08.12.2022 року перевірки в якості спеціаліста для надання консультацій (участь у проведенні перевірки) під час досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2021 року № 42021142210000020 є незаконною та не може лягати в основу оскаржуваної постанови, оскільки невідомо на чому ґрунтувалась, є на думку слідчого судді суб`єктивним поглядом скаржниці.

Так відповідно до вищевказаної довідки наприклад щодо порівняння розміру нарахування заробітної плати трьох працівників ловців бездоглядних тварин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , внесених у розрахункові листки робітника та у калькуляції зарплати працівників по утриманню бездоглядних тварин у місті Броди ( стаття за ротна плата), розбіжностей не встановлено. Наприклад , згідно з розрахунковими листками за жовтень 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 нараховано заробітну плату всього 13149,00 гривень, за листопад 2019 року 15778,80 гривень, за грудень 2019 року - 13773,00 гривень, що відповідає розміру заробітної плати працівників , внесеної у відповідні калькуляції за жовтень, листопад, грудень 2019 року). Тобто, витребувались слідчою ОСОБА_11 і розрахункові листки і документи щодо нарахування по статті заробітна плата, що ставиться під сумнів скаржницею ОСОБА_3 та її захисником. В той же час звернень від трьох працівників ловців бездоглядних тварин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо невідповідності внесених у розрахункові листки робітника та видачі до сплати зарплати матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2021 року № 42021142210000020 не містять.

Оцінивши зібрані в ході проведення досудового розслідування докази, орган досудового прийшов до висновку, що ОСОБА_3 наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення службовими особами КП «Броди» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином встановлено відсутність в діях посадових осіб КП «Броди» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Отже, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021142210000020 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідча вірно прийшла до висновку щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2022 року є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Доводи заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_5 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 42021142210000020 від 15.07.2021року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1