Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 06.02.2023
Справа № 334/5706/22
Провадження № 2/334/489/23
УХВАЛА
про залишення позову без руху
06 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали позову
Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася представник позивача за довіреністю Калініна-Заєць Ю.М. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч зазначеним вимогам позовна заява не містить жодних даних про місце проживання чи перебування відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя встановлено, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.
Також 19.12.2022 року до суду надійшов лист Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.12.2022 року №04-45/3/1285 про те, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.
Згідно з інформацією, отриманою судом 03 січня 2023 року від УДМС України в Запорізькій області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу обліку та моніторингу УДМС України в Запорізькій області, останній зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.
Згідно з інформацією, отриманою судом 02 лютого 2023 року від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване у місті Костянтинівка Донецької області, дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Також, згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, можуть пред`являтися за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позову прохає стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані на адресу: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, докази, долучені до позовної заяви, а саме, копія витягу про реєстрацію права на нерухоме майно, не підтверджує актуальної інформації щодо зареєстрованого права власності та/або іншого володіння відповідача на вказане нерухоме майно, - квартиру АДРЕСА_3 . Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності датовано 13.10.2021, не свідчать про приналежність приміщення відповідачу на час звернення до суду.
Крім того, до заяви не додані докази, які підтверджують факт укладення між сторонами договору про постачання теплової енергії, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Таким чином, наданими доказами у справі не підтверджено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно, вказаний недолік підлягає усуненню.
Також, за приписами п.1,6,7 глави 3 розділу I Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, право на застосування гербових печаток (для установ, які мають право використовувати державну символіку) або печаток установи із зазначенням найменування установи та ідентифікаційного коду (далі - печатка установи) закріплюється у положенні (статуті) установи і зумовлюється її правовим статусом. Право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності. У посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.
Суддею встановлено, що всі долучені до позовної заяви розрахункові документи за договором мають лише підпис посадової особи, повноваження якої не підтверджено, а також не скріплені печаткою установи.
Натомість, як передбачено ч.1,2,4 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Цей недолік має бути усунутий у визначений судом строк.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Телегуз
Судове рішення № 108810561, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/5706/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: