Вирок № 108810356 від 06.02.2023 , Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Єдиний державний реєстр судових рішень

06.02.2023

Справа № 331/2326/17

Провадження № 1-кп/331/16/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 12017080000000149 від 21.03.2017 з обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює на посаді заступника начальника Служби автомобільних доріг в Запорізькій області з фінансово-економічних питань, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Запорізькій області в редакції затвердженої Наказом Держагентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 № 12 Служба є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України.

Служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд.

Предметом діяльності Служби є:

- реалізація єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі, що здійснюється Міністерством транспорту та зв`язку України стосовно розвитку та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального користування в регіоні в межах фінансових ресурсів, що направляються на дорожнє господарство, згідно з законодавством;

- організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд;

- фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд згідно із законодавством.

Згідно наказу Служби № 12-п від 17.04.2007 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника з фінансово-економічних питань Служби.

Функціональним положенням керівництва Служби, затвердженим наказом начальника № 15 від 04.02.2013 заступник начальника з фінансово-економічних питань організує та контролює роботу з:

- прогнозування і реалізації державної політики по утриманню та розвитку діючої мережі автомобільних доріг загального користування в області у частині направлення фінансових ресурсів, що направлені на дорожнє господарство згідно з діючим законодавством;

- контролю, обліку і аналізу виконання фінансових і натуральних показників по Службі автомобільних доріг і по підрядних організаціях;

- контролю за ефективним та цільовим використанням коштів, що надходять на фінансування дорожнього господарства;

- організації правової роботи з фінансових питань в Службі.

Заступнику начальника з фінансово-економічних питань підпорядковані: планово-фінансовий відділ, бухгалтерія, інженер з комп`ютерних систем 1 категорії, інвестиційно-кошторисний відділ - з питань ціноутворення, завідувач господарством.

Наказом Служби та ДП «Запорізький облавтодор» від 15.09.2009 № 136/177 було створено спільну комісію з представників Служби та ДП «Запорізький облавтодор» для проведення моніторингу цін на будівельні матеріали в Запорізькому регіоні та затверджено її положення. Головою комісії було призначено заступника начальника Служби з фінансово-економічних питань ОСОБА_5 .

Згідно положення про спільну комісію Служби та ДП «Запорізький облавтодор» по моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькій області завданнями комісії є:

- вивчення та аналіз нормативних актів, регулюючих прядок визначення вартості матеріальних ресурсів при визначенні вартості будівництва;

- проведення маркетингу постачальників будівельної продукції з аналізом: асортименту, ціни, якості, термінів та умов постачання;

- визначення найменшої вартості матеріальних ресурсів на підставі поведеного аналізу ринку будівельних матеріалів в регіоні і даних Мінекономрозвитку для обліку в кошторисній документації, складання відповідного протоколу.

Функціями комісії є:

- моніторинг ринку будівельних і дорожніх матеріалів, аналіз чинників впливаючих на кінцеву вартість матеріалів;

- підготовка протоколів з вказівкою найменшої вартості матеріалів для включення в розрахунки договірних цін і взаєморозрахунки;

- передача узгоджених замовником протоколів у відповідні відділи Служби для включення зафіксованих цін в розрахунки договірних цін і акти виконаних робіт.

Таким чином, перебуваючи на посаді заступника начальника Служби з фінансово-економічних питань, що є державною організацією, ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі повноваження, внаслідок чого, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року № 174 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000)» передбачено:

-п. 3.1.10.1 поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за вихідними даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел;

-п. 3.1.10.9 поточні ціни на матеріали для будівництва визначаються франко- приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: відпускну ціну;

-п. 3.3.6 уточнення динамічних договірних цін здійснюється на підставі обгрунтовуючих розрахунків підрядника виходячи з мінімальної вартості матеріально- технічних ресурсів, що склалася на момент уточнення;

-п. 3.3.10.1 вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

22.12.2011 між Службою (Замовник) та ПАТ «Уманьавтодор» (Генпідрядник) укладено договір про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі за державні кошти № 103 AM-11 (далі по тексту Договір). Предметом зазначеного договору є виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі у період з 2011 по 2012 роки, вартістю 3 224 323, 38 тис. грн.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що ціна Договору є динамічною. Договірна ціна розраховується в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що уточнення договірної ціни проводиться на підставі обгрунтовуючих розрахунків Генпідрядника.

Додатковою угодою № 15 від 30.07.2012 до договору № 103 AM-11 від

22.12.2011 передбачено, що замовником компенсуються фактичні витрати підрядника, а саме: поточні ціни на матеріальні ресурси, які не підлягають реєстрації у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України та Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, приймаються замовником з мінімальних цін, що складаються в регіоні на момент складання розрахунків, на підставі проведеного моніторингу цін на матеріальні ресурси, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та обсягів постачання.

Проектом автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі передбачено будівництво з використанням вант, виробництва англійської фірми «Брайдон-Тісен» в Німеччині.

14.05.2012 між ВАТ «Уманьавтодор» та фірмою «Адагрин Лтд» м. Лондон укладено контракт № В-14052012, предметом якого є постачання на адресу ВАТ «Уманьавтодор» 48 сталевих вантів для будівництва мосту через р. Дніпро у м. Запоріжжі, загальною вартістю 4 264 110 Євро. Умовою оплати товару за договором є авансові платежі, які повинні бути перераховані наступним чином:

- 50 % вартості контракту в сумі 2 132 055 євро до 15.05.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.07.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.08.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.09.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.10.2012.

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро після отримання покупцем товару у повному обсязі.

Копія контракту № В-14052012 ПАТ «Уманьавтодор» була направлена ОСОБА_5 для забезпечення фінансування придбання вант у визначені контрактом строки.

ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 70 136 000 грн, що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

З отриманих коштів від Служби ПАТ «Уманьавтодор» 21.05.2012 перерахувало на адресу фірми «Адагрін Лтд» у якості передплати за сталеві ванти 2 132 055 євро, що по курсу Національного банку України 10,165987 гривень за 1 євро на дату здійснення платежу складало 21 674 443, 41 грн.

Крім того, для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначені контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, Службою 06.07.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 65 743 000 грн., що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

З отриманих коштів від Служби ПАТ «Уманьавтодор» 25.07.2012 перерахувало на адресу фірми «Адагрін Лтд» у якості передплати за сталеві ванти 426 411 євро, що по курсу Національного банку України 9,662738 гривень за 1 євро на дату здійснення платежу складало 4 120 297, 77 грн.

Крім того, для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначених контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, ріужбою 30.08.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 128 700 000 грн., що здійснювалося за погодженням з

ОСОБА_5 отриманих коштів від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ПАТ «Уманьавтодор» 05.09.2012 перерахувало на адресу фірми «Адагрін Лтд» у ч якості передплати за сталеві ванти 426 411 євро, що по курсу Національного банку України 10,054395 за 1 євро на дату здійснення платежу складало 4 287 304,63 грн.

Крім того, для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначених контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, Службою 13.09.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 62 000 000 грн., що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

З отриманих коштів від Служби ПАТ «Уманьавтодор» 18.09.2012 перерахувало на адресу фірми «Адагрін Лтд» у якості передплати за сталеві ванти 426 411 євро, що по курсу Національного банку України 10, 45964 гривень за 1 євро на дату здійснення платежу складало 4 460 105, 55 грн.

Крім того, для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначених зазначеним контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, Службою в період з 09.10.2012 по 11.10.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 5 000 000 грн., що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

З отриманих коштів від Служби ПАТ «Уманьавтодор» 17.10.2012 перерахувало на адресу фірми «Адагрін Лтд» у якості передплати за сталеві ванти 426 411 євро, що по курсу Національного банку України 10,427668 гривень за 1 євро на дату здійснення платежу складало 4 446 472 грн.

Після отримання сталевих вант ПАТ «Уманьавтодор» здійснило наступні платежі на адресу фірми «Адагрін Лтд»:

-24.04.2013 - 200 000 євро, що по курсу Національного банку України на дату j здійснення платежу 10,382907 гривень за 1 євро складало 2 076 581, 4 грн.;

-07.05.2013 - 65 000 євро, що по курсу Національного банку України на дату здійснення платежу 10,44845 гривень за 1 євро складало 679 149,25 грн;

-05.06.2013 - 161 411 євро, що по курсу Національного банку України на дату здійснення платежу 10,464436 гривень за 1 євро складало 1 689 075,08 грн.

Всього за контрактом № В-14052012 від 14.05.2012 ПАТ «Уманьавтодор» із коштів отриманих від Служби перерахувало фірмі «Адагрін Лтд» у якості оплати за сталеві ванти 4 262 110 євро, що з урахуванням курсів Національного банку України на дати здійснення платежів склало 43 433 429, 43 грн.

Інформація про дати та суми коштів, які перераховувались фірмі «Адагрін ЛТД» у якості оплати за ванти ПАТ «Уманьавтодор» на вимогу ОСОБА_5 відображало у розподілах по будівництву об`єкту «Автотранспортна магістраль через р. Дніпро в м. Запоріжжя», довідках про отримання і використання коштів від САД у Запорізькій області, відповідних листах та направлялася останньому для здійснення контролю.

В період з 16.04.2013 по 23.05.2013 фірма «Адагрін Лтд» здійснила поставку сорока восьми сталевих вант до м. Запоріжжя на адресу Служби.

Після поставки вант до м. Запоріжжя та їх митного оформлення, відповідні митні декларації разом з платіжними документами щодо перерахування оплати фірмі «Адагрін ЛТД» ПАТ «Уманьавтодор» були направлені до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

У травні 2013 року ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату бюджетних коштів, що були виділені для фінансування будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, зловживаючи службовими повноваженнями з контролю, обліку і аналізу виконання фінансових і натуральних показників по Службі автомобільних доріг і по підрядних організаціях, контролю за ефективним та цільовим використанням коштів, що надходять на фінансування дорожнього господарства, організації правової роботи з фінансових питань в Службі, визначення найменшої вартості матеріальних ресурсів, з метою визначення вартості сталевих вант для будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі у завищених розмірах організував засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні, де був головою.

Розуміючи, що ціна договору № 103 AM-11 є динамічною і її уточнення проводиться на підставі обгрунтовуючих розрахунків Генпідрядника, будучи обізнаним про те, що оплата за сталеві ванти ПАТ «Уманьавтодор» фактично була здійснена в 2012 році в євро, за курсами валют, що існували на період здійснення платежів, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, в порушення п. 6 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку № 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193 (Далі - П(С)БО 21), п. 3.3.6, п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 визначив вартість вказаних вант виходячи з курсу євро, що склався на дати фактичної поставки сталевих вант у 2013 році в сумі 44 493 997,86 грн., а не з курсу євро, який діяв на дати здійснення ПАТ «Уманьавтодор» платежів за умовами контракту № В-14052012, що становить 43 433 429, 43 грн.

Визначаючи вартість вант, з порушенням вимог зазначених нормативно - правових актів України, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, не прийняв до уваги інформацію, що знаходилась у нього про дати та суми платежів в євро, які здійснювались ПАТ «Уманьавтодор» на адресу фірми «Адагрін ЛТД» за умовами контракту № В-14052012 з коштів, що надавались Службою в якості оплати за ванти та містилась у вищезазначених листах, розподілах, довідках, платіжних документах ПАТ «Уманьавтодор» та в пункті 44 «Додаткова Інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи» митних декларацій по митному оформленню вант.

22.05.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50 вніс до проекту протоколу засіданні спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні зазначені розрахунки вартості вант, що були здійснені з порушенням вимог законодавства України, який був підготовлений ним на портативному комп`ютері «ASUS» модель К 56С, заводський номер C9NQAS52887139B.

24.05.2013 на засіданні спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем з контролю, обліку і аналізу виконання фінансових і натуральних показників по Службі автомобільних доріг і по підрядних організаціях, контролю за ефективним та цільовим використанням коштів, що надходять на фінансування дорожнього господарства, визначення найменшої вартості матеріальних ресурсів, маючи умисел на розтрату бюджетних коштів, запевнив членів комісії про правильність визначення вартості сталевих вант, виходячи з курсу євро, що склався на дати фактичної поставки сталевих вант до м. Запоріжжя та відображений у відповідних митних деклараціях і надав проведені ним розрахунки, згідно яких вартість сталевих вант склала 44 493 997,86 грн, а разом з витратами на доставку - 53 443 388, 49 грн., що і було відображено у протоколі засідання комісії від 24.05.2013. При цьому ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів, не надав іншим членам комісії інформацію про дати та суми платежів в євро, які здійснювались ПАТ «Уманьавтодор» на адресу фірми «Адагрін ЛТД» в якості оплати за ванти, що мала вирішальне значення для визначення їх вартості.

У подальшому, затверджену вартість на сталеві ванти, згідно протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, надав наступним особам та організаціям:

- ПАТ «Уманьавтодор» для врахування при визначенні їх первісної вартості у бухгалтерському обліку та врахування при складанні акта приймання виконаних будівельних робіт;

- ДП «Укрдіпродор» для складання кошторисної документації на монтаж вант;

- провідному інженеру інвестиційно-кошторисного відділу Служби ОСОБА_11 , яка відповідно до п. 2.3 посадової інструкції, зобов`язана здійснити перевірку акта приймання виконаних будівельних робіт в частині відповідності вартості вант протоколу погодження цін.

На підставі розрахунків, наданих ОСОБА_5 , як службовою особою замовника за договором № 103 AM-11 від 22.12.2011, ПАТ «Уманьавтодор» було визначено первісну вартість сталевих вант у кількості 48 штук, в сумі 44 493 997,86 грн., що разом з доставкою, роботою з розмитнення, заготівельно-складськими витратами, ПДВ склало 53 844 213,6 грн. та було відображено у калькуляції вартості на 1 сталеву мостову ванту з супутніми витратами, затверджену 27.05.2013 головою правління ПАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_12 та у подальшому в акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року № 1-05/13. 28.05.2013 між Службою автомобільних доріг в Запорізькій області, в особі заступника начальника Служби ОСОБА_13 та ПАТ «Уманьавтодор», в особі начальника дільниці ОСОБА_14 , був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року № 1-05/13, предметом якого були сталеві ванти в кількості 48 штук, загальною вартістю 53 844 213,6 грн. (у тому числі ПДВ та супутні витрати), що відповідало вартості вант, визначеною ОСОБА_5 , при зазначених порушеннях вимог законодавства України. При цьому заступником начальника Служби ОСОБА_13 зазначений акт було підписано виходячи з фактичної наявності вант у кількості 48 штук та узгодженої їх вартості, згідно протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 та візування акту № 1-05/13 провідним інженером інвестиційно-кошторисного відділу Служби ОСОБА_11 . Останньою акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року № 1-05/13 був завізований, як такий, що відповідає вартості вант зазначеної в протоколі засіданні спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 h.

28.05.2013 між Службою автомобільних доріг в Запорізькій області в особі заступника начальника Служби ОСОБА_13 та ПАТ «Уманьавтодор» в особі начальника дільниці ОСОБА_14 була підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ за травень 2013 року до якої була включена вартість вант в сумі 53 844 213,6 грн, визначена ОСОБА_5 з порушенням норм законодавства України.

28.05.2013 у бухгалтерському рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Служби, підписаний ОСОБА_13 та завізований ОСОБА_11 акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року № 1-05/13 було погашено на суму 53 844213,6 грн., за рахунок раніше сплачених авансів ПАТ «Уманьавтодор».

Актом ревізії Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 19.06.2015 № 06-21/8, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, встановлено, що п. 6 Положення(Стандарту) бухгалтерського обліку № 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193(Далі - П(С)БО 21) у разі здійснення авансових платежів в іноземній валюті постачальникові частинами та одержання частинами від постачальника немонетарних активів(робіт, послуг) вартість одержаних активів(робіт, послуг) визначається за сумою авансових платежів із застосуванням валютних курсів, виходячи з послідовності здійснення авансових платежів. Поряд з цим, відповідно до п.5 П(С)БО 21 операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на дату здійснення операції.

Під час зустрічної звірки проведений розрахунок та визначена первісна вартість вантів сталевих згідно із зазначеними вимогами чинного законодавства, а саме: вартість вант по яким перераховані аванси розрахована за курсом НБУ на дати перерахування коштів, а за поставлені ванти, по яким на час поставки оплата не проведена - на дату їх отримання по митним деклараціям. За результатами проведенного розрахунку первісна вартість вантів склала 43 411 625,71 грн., а за даними бухгалтерського обліку ПАТ «Уманьавтодор» - 44 493 997,86 грн. Сума завищення первісної вартості вантів сталевих - 1 082 372,15 грн., без ПДВ, або 1 298 846,58 з ПДВ.

Згідно висновку експерта № 14 від 25.10.2016 документально підтверджуються висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з 01.07.2012 по 28.02.2015 проведеної ДФІ в Запорізькій області, у частині порушень ведення бухгалтерського обліку ПАТ «Уманьавтодор» при оприбуткуванні матеріальних цінностей, що призвело до завищення первісної вартості вант сталевих на 1 298 846,58 грн., з ПДВ. Відповідно до оборотно-сальдової відомості Служби автомобільних доріг в Запорізькій області по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з контрагентом ПАТ «Уманьаводор» за травень 2013 року акт виконаних будівельних робіт за травень 2013 року в сумі 53 844 213,60 грн. погашений в повному обсязі за рахунок сплачених авансів.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання службовими повноваженнями з контролю, обліку і аналізу виконання фінансових і натуральних показників по Службі автомобільних доріг і по підрядних організаціях, контролю за ефективним та цільовим використанням коштів, що надходять на фінансування дорожнього господарства, організації правової роботи з фінансових питань в Службі, визначення найменшої вартості матеріальних ресурсів було розтрачено кошти державного бюджету в сумі 1 298 846,58 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та являється особливо великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

Крім того, згідно наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі ло тексту - Служба) № 12-п від 17.04.2007 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника з фінансово-економічних питань Служби.

Функціональним положенням керівництва Служби, затвердженим наказом начальника № 15 від 04.02.2013 заступник начальника з фінансово-економічних читань організує та контролює роботу з:

- організації правової роботи з фінансових питань в Службі.

Додатковою угодою № 15 від 30.07.2012 до договору № 103 АМ-11 від 22.12.2011 передбачено, що замовником компенсуються фактичні витрати підрядника, а саме: поточні ціни на матеріальні ресурси, які не підлягають реєстрації у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України та Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, приймаються замовником з мінімальних цін, що складаються в регіоні на момент складання розрахунків, на підставі проведеного моніторингу цін на матеріальні ресурси, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та обсягів постачання.

Проектом автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі передбачено будівництво з використанням вант, виробництва англійської фірми Брайдон-Тісен» в Німеччині.

14.05.2012 року між ВАТ «Уманьавтодор» та фірмою «Адагрин Лтд» м. Лондон кладено контракт № В-14052012, предметом якого є постачання на адресу ВАТ «Уманьавтодор» 48 сталевих вантів для будівництва мосту через р. Дніпро у м. Запоріжжі, загальною вартістю 4 264 110 Євро. Умовою оплати товару за поговором є авансові платежі, які повинні бути перераховані наступним чином:

- 50 % вартості контракту в сумі 2 132 055 євро до 15.05.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.07.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.08.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.09.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.10.2012.

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро після отримання покупцем товару у повному обсязі.

Для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначені контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, Службою 04.05.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 70 136 000 грн., що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

Крім того, для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначені контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, Службою 30.08.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 128 700 000 грн., що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

З отриманих коштів від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ПАТ «Уманьавтодор» 05.09.2012 перерахувало на адресу фірми «Адагрін Лтд» у якості передплати за сталеві ванти 426 411 євро, що по курсу Національного банку України 10,054395 за 1 євро на дату здійснення платежу складало 4 287 304,63 грн.

Крім того, для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначені контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, Службою 13.09.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 62 000 000 грн., що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

Крім того, для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через г. Дніпро в м. Запоріжжі, у дому числі оплати сталевих вант, в строки визначених контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, Службою в період з 09.10.2012 по і 1.10.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 5 000 000 грн., що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

Після отримання сталевих вант ПАТ «Уманьавтодор» здійснило наступні платежі на адресу фірми «Адагрін Лтд»:

-24.04.2013 - 200 000 євро, що по курсу Національного банку України на дату здійснення платежу 10,382907 гривень за 1 євро складало 2 076 581, 4 грн.;

Всього за контрактом № В-14052012 від 14.05.2012 ПАТ «Уманьавтодор» із коштів отриманих від Служби перерахувало фірмі «Адагрін Лтд» у якості оплати за сталеві ванти 4 262 110 євро, що з урахуванням .курсів Національного банку України на дати здійснення платежів склало 43 433 429, 43 грн.

Інформацію про дати та суми коштів, які перераховувались фірмі «Адагрін ЛТД» у якості оплати за ванти ПАТ «Уманьавтодор» на вимогу ОСОБА_5 відображало у розподілах по будівництву об`єкту «Автотранспортна магістраль через р. Дніпро в м. Запоріжжя», довідках про отримання і використання коштів від САД у Запорізькій області, відповідних листах та направлялися останньому для здійснення контролю.

У травні 2013 року ОСОБА_5 , маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою визначення вартості сталевих вант для будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі у завищених розмірах, організував засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні, де був головою.

Розуміючи, що ціна договору № 103 AM-11 є динамічною і її уточнення проводиться на підставі обгрунтовуючих розрахунків Генпідрядника, будучи обізнаним про те, що оплата за сталеві ванти ПАТ «Уманьавтодор» фактично була здійснена в 2012 році в євро, за курсами валют, що існували на період здійснення платежів, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, в порушення п. 6 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку № 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193 (Далі - П(С)БО 21), п. 3.3.6, п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 визначив вартість вказаних вант виходячи з курсу євро, що склався на дати фактичної поставки сталевих вант у 2013 році в сумі 44 493 997,86 грн., а не з курсу євро, який діяв на дати здійснення ПАТ «Уманьавтодор» платежів за умовами контракту В-14052012, що становить 43 433 429, 43 грн.

22.05.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на службове підроблення, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50 вніс до протоколу засіданні спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 розрахунки вартості вант виходячи з курсу євро, що склався на дати фактичної поставки сталевих вант у 2013 році в сумі 44 493 997,86 грн., а не з курсу євро, який діяв на дати здійснення ПАТ «Уманьавтодор» платежів за умовами контракту № В-14052012, що становить 43 433 429, 43 грн., який був підготовлений ним на портативному комп`ютері «ASUS» модель К 56С, заводський номер C9NQAS52887139B та у подальшому за допомогою комп`ютерної техніки роздрукований.

24.05.2013 зазначений протокол, який містив завідомо неправдиві відомості, на засіданні спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні, що проводився у приміщенні Служби за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50 був підписаний ОСОБА_5 та іншими членами комісії.

У подальшому, затверджену вартість на сталеві ванти, згідно протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 ОСОБА_5 надав наступним особам та організаціям:

- ДП «Укрдіпродор» для складання кошторисної документації на монтаж вант;

Таким чином ОСОБА_5 вніс до протоколу засіданні спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013, який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості, чим здійснив службове підроблення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив, що працює в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області з 2007 року. В 2013 році обіймав посаду заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області. В 2015 році Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за період з 01.07.2012 по 28.02.2015 р., за наслідками якої складено Акт від 19.06.2015 р. за № 06-21/8. Ревізорами встановлено факт завищення вартості підрядних робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя, а саме: завищення первісної вартості вантів сталевих у загальній сумі 1 308 581,12 грн. по акту виконаних робіт форми №КБ-2в за травень 2013 року , який підписаний від Служби заступником начальника з будівництва ОСОБА_13 . В акті зазначено, що порядок оприбуткування сталевих вант здійснювався ВАТ «Уманьавтодор». Як слід з висновків, зазначених в акті, саме посадовими особами ВАТ «Уманьавтодор» допущено порушення вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, а не працівниками Служби автомобільних доріг у Запорізькій області та не ним особисто, як заступником начальника Служби. Його дії та підписані ним документи не були предметом перевірки фінансової інспекції, його прізвище жодного разу не згадується в акті перевірки. Лише акт виконаних робіт КБ-2в є первинним бухгалтерським документом, який підтверджує здійснення господарської операцій та який готує підрядник, в даному випадку - ВАТ «Уманьавтодор». До його посадових обов`язків не входить підписання таких актів та надання розпоряджень про здійснення авансових виплат підряднику, відповідно, такі підписи та розпорядження ним не здійснювались. У платіжних дорученнях на сплату авансів не вказано які роботи, або послуги оплачуються. Аванси надавались ВАТ «Уманьавтодор» відповідно до дозволу головного розпорядника Державного агентства автомобільних доріг України. В 2013 р. він очолював спільну комісію з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні. До компетенції комісії входило встановлення граничної ціни за якою підрядник може скуповувати матеріали, тобто за ціною, яка не може бути вище встановленої межі. Зазвичай, підприємства, організації пропонують Службі автомобільних доріг свою продукцію шляхом надіслання письмових пропозицій, які аналізуються та розглядаються на комісії. Комісія збиралась по мірі необхідності, спеціалісти на засіданнях висловлювалась з обговорюваних питань, після чого комісія встановлювала граничну ціну на ті, чи інші матеріали. Рішення спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 р., яким затверджено граничні ціни на сталеві ванти, приймалось колегіально, більшістю голосів членів комісії. Сталеві ванти та ціну на них пропонував генпідрядник ВАТ «Уманьавтодор», інших пропозицій до комісії не надходило. В Україні подібні сталеві ванти не виготовляються. Пропозиція ВАТ «Уманьавтодор» щодо сталевих вантів була єдиною можливою, оскільки, ці ванти є унікальними та вироблялись конкретно для даного об`єкта будівництва. ВАТ «Уманьавтодор» через приймальню служби надало на розгляд комісії документи - калькуляцію вартості вант, копії вантажно-митних декларацій, акти на додаткові роботи, в яких вже було визначено вартість сталевих ванітів. Вказані документи були підписані ОСОБА_15 - головою правління ВАТ «Уманьавтодор». Затверджена протоколом від 24.05.2013 р. комісії ціна, відповідно до вимог ДБН 27.08.2000 р., є граничною, тобто, може бути в подальшому уточнена. В калькуляції, підписаною ОСОБА_15 , зазначено, що вона розроблена підставі даних вказаних у вантажно-митних деклараціях. Будь-які посилання в калькуляції на протокол комісії від 24.05.2013 р., або на авансові платежі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, відсутні. Ванти в кількості 48 штук були самостійно отримані та оприбутковані ВАТ «Уманьавтодор» в період з 12.03.2013 р. по 23.05.2013 р. з порушенням Положення (стандарту) бухгалтерського обліку за курсом Євро на дату їх отримання, а не за курсом передплати, що підтверджено матеріальними звітами по рахунку 201. Це оприбуткування відбулось ще до засідання комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів. Він як заступник начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області не мав будь-якого впливу на посадових осіб ВАТ «Уманьавтодор» з питань встановлення ціни на сталеві ванти. Контракт № В-14052012 на постачання сталевих вантів був укладений 14.05.2012 р. між ВАТ «Уманьавтодор» та фірмою «Адагрін ЛТД», Служба автомобільних доріг не є стороною по цьому контракту та не брала на себе зобов`язань по ньому. Між ВАТ «Уманьавтодор» та Службою автомобільних доріг у Запорізькій області було укладено Договір від 22.12.2011 р. про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р.Дніпро. вказаний договір укладався в національної валюті - гривні, посилання на застосування курсів валют при розрахунках у вказаному договорі відсутнє. Хто і яким чином визначив первісну вартість вантів, ані фінансова інспекція, ані слідство не встановили. Тобто, на дату підписання акту виконаних робіт 28.05.2013 р., ВАТ «Уманьавтодор» не склало кошторис, відповідно до якого були б враховані висновки комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів. Експертиза № 14 від 25.10.2016 р. підтвердила висновки Акту від 19.06.2015 р. за № 06-21/8, встановивши факт завищення первісної вартості вантів сталевих у загальній сумі 1298846,58 грн. працівниками ВАТ «Уманьавтодор»

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду категорично наполягав на тому, що він не мав жодного умислу на розтрату чужого майна, вчиненому в особливо великих розмірах. та внесення о офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Служба автомобільних доріг у Запорізькій області свої зобов`язання за договором № 103АМ-11 від 22 грудня 2011 р., укладеним з ВАТ «Уманьавтодор» (Генпідрядник) виконала у повному обсязі, за результатами виконання договору претензій з боку його сторін не було, не було таких претензій і з боку контролюючих органів, окрім висунутого обвинувачення.

Сторона захисту наполягала на тому, що стороною обвинувачення не здобуто і не надано суду допустимих доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні поставлених йому у провину діянь, збитки державі або юридичним особам його діями, які не мали корисливого мотиву і були спрямовані виключно на виконання умов договору від 22.12.2011 р. № 103 АМ-11 , завдані не були. Захист вважає пред`явлене обвинувачення безпідставним і таким, що ґрунтується виключно на припущеннях, а тому просив ухвалити виправдувальний вирок.

На підтвердження провини обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення було надано суду наступні докази.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомила суду, що працює в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області на посаді начальника фінансово-економічного відділу. В 2013 р. вона працювала економістом та входила до складу спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні. На той час головою комісії був ОСОБА_5 , до її складу входили ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , інші особи. До компетенції комісії входило встановлення граничної ціни за якою підрядник може скуповувати матеріали, тобто за ціною, яка не може бути вище встановленої межі. Зазвичай, підприємства, організації пропонують Службі автомобільних доріг свою продукцію шляхом надіслання письмових пропозицій, які аналізуються та розглядаються на комісії. Комісія збиралась по мірі необхідності, спеціалісти на засіданнях висловлювалась з обговорюваних питань, після чого комісія встановлювала граничну ціну на ті, чи інші матеріали. Всі питання по запропонованим комерційним цінам на будівельні матеріали вирішувались комісією колегіально, шляхом голосування. Протоколи комісій готував особисто голова комісії ОСОБА_5 , який набирав текст протоколу на своєму ноутбуці, після чого члени комісії підписували протокол. Будь-якого впливу на членів комісії з приводу прийняття рішень, ОСОБА_5 не здійснювалось. Питання коливання ціни на сталеві ванти та курсу валюти, який впливає на ціну вантів 24.05.2013 р. на комісії не обговорювалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що працює в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області на посаді провідного інженера. В 2013 р. він входив до складу спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні. На той час головою комісії був ОСОБА_5 , до її складу входили ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , інші особи. До компетенції комісії входило встановлення граничної ціни за якою підрядник може придбати матеріали, тобто за ціною, яка не може бути вище встановленої межі. Зазвичай, підприємства, організації пропонують Службі автомобільних доріг свою продукцію шляхом надіслання письмових пропозицій, які аналізуються та розглядаються на комісії. Комісія збиралась по мірі необхідності, спеціалісти на засіданнях висловлювалась з обговорюваних питань, після чого комісія встановлювала граничну ціну на ті, чи інші матеріали. Всі питання по запропонованим комерційним цінам на будівельні матеріали вирішувались комісією колегіально, шляхом голосування. Питання коливання ціни на будівельні матеріали та курсу валюти, який впливає на ціну матеріалів на комісії ніколи не обговорюються. Будь-якого впливу на членів комісії з приводу ціни на металеві ванти, ОСОБА_5 не здійснювалось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомила суду, що в 2013 році працювала в ДП «Запорізькій облавтодор» та входила до складу спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні. На той час головою комісії був ОСОБА_5 , до її складу входили ОСОБА_22 , ОСОБА_16 ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , інші особи. Зазвичай, підприємства, організації пропонують Службі автомобільних доріг свою продукцію шляхом надіслання письмових пропозицій, які аналізуються та розглядаються на комісії. До компетенції комісії входило встановлення граничної ціни за якою підрядник може придбати матеріали, тобто за ціною, яка не може бути вище встановленої межі. Комісія збиралась по мірі необхідності, спеціалісти на засіданнях висловлювалась з обговорюваних питань, після чого комісія встановлювала граничну ціну на ті, чи інші матеріали. Всі питання по запропонованим комерційним цінам на будівельні матеріали вирішувались комісією колегіально, шляхом голосування, після чого члени комісії підписували протокол засідання. Документи по сталевим вантам до Службі автомобільних доріг у Запорізькій області були подані ВАТ «Уманьавтодор». Питання коливання ціни на сталеві ванти та курсу валюти, який впливає на ціну вантів, на комісії не вирішувались. На засіданні комісії 24.05.2013 р. ОСОБА_5 оголосив ціну на ванти, яку запропонувало ВАТ «Уманьавтодор», після чого члени комісії погодились на вказану пропозицію та проголосували за неї. В Україні подібні сталеві ванти не виготовляються, їх виробляють за кордоном під заказ на конкретний об`єкт будівництва.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомив суду, що в 2013 році працював в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області в містобудівельному відділі. В 2013 р. він входив до складу спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні. Крім нього до складу комісії входив ОСОБА_5 та інші особи. До компетенції комісії входило встановлення граничної ціни за якою підрядник може придбати матеріали, тобто за ціною, яка не може бути вище встановленої межі. Зазвичай, підприємства, організації пропонують Службі автомобільних доріг свою продукцію шляхом надіслання письмових пропозицій з калькуляцією ціни, які аналізуються та розглядаються на комісії. Всі питання по запропонованим комерційним цінам на будівельні матеріали вирішувались комісією колегіально, шляхом голосування. Сталеві ванти та ціну на них пропонував генпідрядник ВАТ «Уманьавтодор», інших пропозицій до комісії не надходило. В Україні подібні сталеві ванти не виготовляються, їх виробляють за кордоном під заказ на конкретний об`єкт будівництва. Ванти, запропоновані ВАТ «Уманьавтодор», були вироблені для даного об`єкта будівництва. Протоколи комісії, як правило, готував ОСОБА_5 . Питання коливання ціни на будівельні матеріали та курсу валюти, який впливає на ціну матеріалів на комісії ніколи не обговорюються. Будь-якого впливу на членів комісії з приводу ціни на металеві ванти, ОСОБА_5 не здійснювалось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомила суду, що в 2013 році працювала в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області на посаді начальника інвестиційно-кошторисного відділу та входила до складу спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні. Головою вказаної комісії був заступник начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_5 . До компетенції комісії входило встановлення граничної ціни за якою підрядник може придбати матеріали, тобто за ціною, яка не може бути вище встановленої межі, але, може бути нижчою. Зазвичай, підприємства, організації пропонують Службі автомобільних доріг свою продукцію шляхом надіслання письмових пропозицій з калькуляцією ціни, які аналізуються та розглядаються на комісії. На час засідання комісії 24.05.2013 р., вона перебувала у відпустці. Після виходу на роботу, вона ознайомилась з протоколом засідання комісії від 24.05.2013 р., а також доданими матеріалами, зокрема, калькуляціями та бухгалтерськими документами, митними деклараціями ВАТ «Уманьавтодор» на сталеві ванти. Вона погодилась з висновком комісії та підписала протокол. Документи стосовно курсу валюти, яка впливає на ціну вантів, підрядником на комісію не надавались. Ціна на ванти була вказана ВАТ «Уманьавтодор» в національній валюті гривні і Служба автомобільних доріг у Запорізькій області розраховувалась за ванти в гривні, тому, питання впливу курсу валют на ціну жодним чином не стосувалось Служби автомобільних доріг. В Україні подібні сталеві ванти не виготовляються, їх виробляють за кордоном під заказ на конкретний об`єкт будівництва. Пропозиція ВАТ «Уманьавтодор» щодо сталевих вантів була єдиною можливою, оскільки, ці ванти вироблялись конкретно для даного об`єкта будівництва. Ціна на ванти була динамічною і коректувалась по факту виконаних робіт і складання акту КБ2В.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомила суду, що вона з травня 2020 року працює в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області на посаді провідного бухгалтера. До роботі в Службі працювала в Державній фінансовій інспекції. Вона приймала участь в складі бригади в ревізії фінансово-господарської діяльності Службі автомобільних доріг у Запорізькій області та у проведенні зустрічної звірки у генпідрядника з будівництва мостів ВАТ «Уманьавтодор» у 2015 році. Під час проведення зустрічної звірки в ПАТ «Уманьавтодор» встановлено завищення вартості підрядних робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя а саме: завищення первісної вартості вантів сталевих у загальній сумі 1 308 581,12 грн. по актам виконаних робіт форми №КБ-2в, які підписані від Служби заступником начальника з будівництва ОСОБА_13 . Оскільки, акти форми №КБ-2в підписані ОСОБА_13 , саме він, згідно з вимогами ч.8 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», визначений в акті від 1906.2015 р. № 06-21/8 відповідальною особою за вказане порушення. Суть порушення полягає в тому, що за поставлені ванти, по яким на час поставки оплата не проведена, проведено розрахунок на дату їх отримання по вантажно-митним деклараціям, а не на дату перерахування коштів за курсом НБУ, як вимагає п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21. Відповідно до положень чинного законодавства, працівники Службі автомобільних доріг у Запорізькій області не відповідають за правильність ведення бухгалтерського обліку в ВАТ «Уманьавтодор». Протокол спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 р. в ході ревізії не досліджувався. Договором між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та ВАТ «Уманьавтодор» передбачено, що ціна договору динамічною. Це означає, що ціна на будівельні матеріали, роботи вказані при підписані актів форми КБ2В може змінюватись порівняно з договірною але має бути не вище той, яка зафіксована в протоколі з моніторингу ринку будівельних матеріалів. В ході проведення ревізії встановлено, що акт форми КБ2В №1-05/13 за травень 2013 року згідно з яким відбулось завищення матеріальних витрат на загальну суму 1 308 581,12 грн., підписаний заступником начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_13 . Заступник начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_5 вказаний акт форми КБ2В не підписував. Оскільки, ОСОБА_5 не підписував жодного бухгалтерського або іншого розпорядчого документу, який мав би значення для проведення ревізії, тому, письмові пояснення з приводу завищення вартості підрядних робіт, від нього не відбирались. Відповідно до матеріальних звітів , з 16 квітня по 23 травня 2013 року ВАТ «Уманьавтодор», до засідання комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів, яке відбулось 24.05.2013 р. оприбуткувала в бухгалтерському обліку згідно вантажно-митних декларацій сталеві ванти за цінами, які є завищеними. Неправильне оприбуткування ВАТ «Уманьавтодор» сталевих вантів за курсом НБУ, на дату їх отримання за вантажно-митними деклараціями, призвела до завищення матеріальних витрат на загальну суму 1 308 581,12 грн.

Крім того, на підтвердження висунутого ОСОБА_5 обвинувачення прокурором надано суду наступні письмові докази:

- Договір № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти укладений між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник) та відкритим акціонерним товариством «Уманьавтодор» (Генпідрядник) від 22 грудня 2011 року ( т.1 а.с. 218-228, т. 7 а.с. 188-198);

- Додаткову угоду № 1 ДУ/103АМ-11 від 28.12.2011 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 199-200).

- Додаткову угоду № 1ав ДУ/103АМ-11 від 28.02.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 201).

- Додаткову угоду № 2 ДУ/103АМ-11 від 12.01.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 202-203).

- Додаткову угоду № 2ав ДУ/103АМ-11 від 03.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 204).

- Додаткову угоду № 3 ДУ/103АМ-11 від 30.01.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 205-206).

- Додаткову угоду № 3ав ДУ/103АМ-11 від 17.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 207).

- Додаткову угоду № 4 ДУ/103АМ-11 від 13.02.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 208-210).

- Додаткову угоду № 4ав ДУ/103АМ-11 від 23.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 211).

- Додаткову угоду № 5 ДУ/103АМ-11 від 02.03.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 212).

- Додаткову угоду № 5ав ДУ/103АМ-11 від 30.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 213).

- Додаткову угоду № 6 ДУ/103АМ-11 від 09.04.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 214).

- Додаткову угоду № 6ав ДУ/103АМ-11 від 31.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 215).

- Додаткову угоду № 7 ДУ/103АМ-11 від 07.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 216).

- Додаткову угоду № 7ав ДУ/103АМ-11 від 31.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 217).

- Додаткову угоду № 8 ДУ/103АМ-11 від 23.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 218).

- Додаткову угоду № 8ав ДУ/103АМ-11 від 01.06.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 219).

- Додаткову угоду № 9 ДУ/103АМ-11 від 30.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 220).

- Додаткову угоду № 9ав ДУ/103АМ-11 від 23.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 221).

- Додаткову угоду № 10 ДУ/103АМ-11 від 31.05.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 222-224).

- Додаткову угоду № 10ав ДУ/103АМ-11 від 26.06.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 225).

- Додаткову угоду № 11 ДУ/103АМ-11 від 13.06.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 226-228).

- Додаткову угоду № 11ав ДУ/103АМ-11 від 04.07.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 229).

- Додаткову угоду № 12 ДУ/103АМ-11 від 19.06.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 230).

- Додаткову угоду № 12ав ДУ/103АМ-11 від 12.07.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 231).

- Додаткову угоду № 13 ДУ/103АМ-11 від 12.07.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 232-234).

- Додаткову угоду № 13ав ДУ/103АМ-11 від 30.07.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 235).

- Додаткову угоду № 14 ДУ/103АМ-11 від 30.07.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 236).

- Додаткову угоду № 14ав ДУ/103АМ-11 від 30.07.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 237).

- Додаткову угоду № 15 ДУ/103АМ-11 від 30.07.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 238-239).

- Додаткову угоду № 15ав ДУ/103АМ-11 від 13.09.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 240).

- Додатковою угодою № 16 ДУ/103АМ-11 від 01.08.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 241-243).

- Додаткову угоду № 16ав ДУ/103АМ-11 від 20.09.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 244).

- Додаткову угоду № 17 ДУ/103АМ-11 від 31.08.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 245-247).

- Додаткову угоду № 17ав ДУ/103АМ-11 від 08.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 248).

- Додаткову угоду № 18 ДУ/103АМ-11 від 11.09.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 7 а.с. 249-251).

- Додаткову угоду № 18ав ДУ/103АМ-11 від 09.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 1).

- Додаткову угоду № 19 ДУ/103АМ-11 від 25.09.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 2-4).

- Додаткову угоду № 19ав ДУ/103АМ-11 від 10.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 5).

- Додаткову угоду № 20 ДУ/103АМ-11 від 28.09.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 6).

- Додаткову угоду № 20ав ДУ/103АМ-11 від 11.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 7).

- Додаткову угоду № 21 ДУ/103АМ-11 від 03.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 8).

- Додаткову угоду № 21ав ДУ/103АМ-11 від 16.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 9).

- Додаткову угоду № 22 ДУ/103АМ-11 від 17.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 10-12).

- Додаткову угоду № 22ав ДУ/103АМ-11 від 19.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 13).

- Додаткову угоду № 23 ДУ/103АМ-11 від 02.11.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 14).

- Додаткову угоду № 23ав ДУ/103АМ-11 від 02.11.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 15).

- Додаткову угоду № 24 ДУ/103АМ-11 від 17.12.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 16-18).

- Додаткову угоду № 24ав ДУ/103АМ-11 від 26.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 19).

- Додаткову угоду № 25 ДУ/103АМ-11 від 17.12.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 20).

- Додаткову угоду № 25ав ДУ/103АМ-11 від 30.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 21).

- Додаткову угоду № 26 ДУ/103АМ-11 від 26.12.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 22).

- Додаткову угоду № 36ав ДУ/103АМ-11 від 10.04.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 23).

- Додаткову угоду № 27 ДУ/103АМ-11 від 29.12.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 24).

- Додаткову угоду № 27ав ДУ/103АМ-11 від 31.05.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 25).

- Додаткову угоду № 28 ДУ/103АМ-11 від 09.10.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 26).

- Додаткову угоду № 28ав ДУ/103АМ-11 від 26.07.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 27).

- Додаткову угоду № 29 ДУ/103АМ-11 від 04.03.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 28-29).

- Додаткову угоду № 29ав ДУ/103АМ-11 від 31.07.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 30).

- Додаткову угоду № 30 ДУ/103АМ-11 від 02.04.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 31).

- Додаткову угоду № 30ав ДУ/103АМ-11 від 01.08.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 32).

- Додаткову угоду № 31 ДУ/103АМ-11 від 10.04.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 33).

- Додаткову угоду № 31ав ДУ/103АМ-11 від 19.08.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 34).

- Додаткову угоду № 32 ДУ/103АМ-11 від 03.06.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 35-36).

- Додаткову угоду № 32ав ДУ/103АМ-11 від 19.08.2012 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 37).

- Додаткову угоду № 33 ДУ/103АМ-11 від 21.06.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 38).

- Додаткову угоду № 33ав ДУ/103АМ-11 від 27.08.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 39).

- Додаткову угоду № 34 ДУ/103АМ-11 від 11.09.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 40-42).

- Додаткову угоду № 34ав ДУ/103АМ-11 від 30.09.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 43).

- Додаткову угоду № 35 ДУ/103АМ-11 від 30.09.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 44).

- Додаткову угоду № 35ав ДУ/103АМ-11 від 04.10.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 45).

- Додаткову угоду № 36 ДУ/103АМ-11 від 13.11.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 46).

- Додаткову угоду № 36ав ДУ/103АМ-11 від 14.11.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 47).

- Додаткову угоду № 37 ДУ/103АМ-11 від 06.12.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 48).

- Додаткову угоду № 37ав ДУ/103АМ-11 від 14.11.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 49).

- Додаткову угоду № 38 ДУ/103АМ-11 від 11.12.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 50-52).

- Додаткову угоду № 38ав ДУ/103АМ-11 від 10.12.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 53).

- Додаткову угоду № 39 ДУ/103АМ-11 від 30.12.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 54).

- Додаткову угоду № 39ав ДУ/103АМ-11 від 30.12.2013 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 55).

- Додаткову угоду № 40 ДУ/103АМ-11 від 23.01.2014 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 56).

- Додаткову угоду № 41 ДУ/103АМ-11 від 29.01.2014 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 57-59).

- Додаткову угоду № 42 ДУ/103АМ-11 від 27.03.2014 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 60-62).

- Додаткову угоду № 43 ДУ/103АМ-11 від 28.07.2014 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 63).

- Додаткову угоду № 44 ДУ/103АМ-11 від 04.08.2014 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 64-66).

- Додаткову угоду № 45 ДУ/103АМ-11 від 04.08.2014 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 67).

- Додаткову угоду № 46 ДУ/103АМ-11 від 18.09.2014 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 68).

- Додаткову угоду № 47 ДУ/103АМ-11 від 04.11.2014 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 69).

- Додаткову угоду № 48 ДУ/103АМ-11 від 22.12.2014 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 70).

- Додаткову угоду № 49 ДУ/103АМ-11 від 05.03.2015 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 71).

- Додаткову угоду № 50 ДУ/103АМ-11 від 08.04.2015 року до договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103АМ-11 від 22.12.2011 року (т. 8 а.с. 72).

- Контракт № В-14052012 від 14.05.2012, укладений між ВАТ «Уманьавтодор» та фірмою «Адагрин Лтд» м. Лондон, предметом якого є постачання на адресу ВАТ «Уманьавтодор» 48 сталевих вантів для будівництва мосту через р.Дніпро у м. Запоріжжі, загальною вартістю 4 264 110 Євро (т.4, ас.16-20 ).

- копію додаткової угоди №2 від 02.10.2012 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 укладеного між фірмою «Адагрин Лтд» та ПАТ «Уманьавтодор» ( т.4 а.с.24-27);

- копію додаткової угоди №3 від 14.12.2012 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 укладеного між фірмою «Адагрин Лтд» та ПАТ «Уманьавтодор» ( т.4 а.с.28-29);

- копію додаткової угоди №4 від 27.03.2013 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 укладеного між фірмою «Адагрин Лтд» та ПАТ «Уманьавтодор» ( т.4 а.с.30);

- копію додаткової угоди №5 від 28.03.2013 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 укладеного між фірмою «Адагрин Лтд» та ПАТ «Уманьавтодор» ( т.4 а.с.31-32);

- копію додаткової угоди №6 від 15.04.2013 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 укладеного між фірмою «Адагрин Лтд» та ПАТ «Уманьавтодор» ( т.4 а.с.33);

- копію додаткової угоди №7 від 30.04.2013 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 укладеного між фірмою «Адагрин Лтд» та ПАТ «Уманьавтодор» ( т.4 а.с.34);

- копію додаткової угоди № 2 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 р. від 02.10.2012 р. ( т.3 а.с.143-146);

- довіреність голови правління ПАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_24 № 47/15 від 25.11.2015 року ( т.4 а.с.15);

- калькуляцію вартості 1 сталевої мостової ванти з супутніми витратами затверджена головою правління ПАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_15 від 27.05.2013 року ( т.1 а.с. 238-239, т. 8 а.с. 107-108);

- протокол засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 р. ( т.3 а.с.19-21, т.7 а.с.83-85);

- Висновок експерта № 14 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.10.2016 р. (т.6 а.с. 13-21)

- Акт 06-21/8 ревізії фінансово - господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 19.06.2015 р. (т. 5, а.с. 143-204).

- Заперечення до акту від 19.06.2015 № 06-21/8 ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за період з 01.07.2012 по 28.02.2015 з додатками (т.5 а.с.85-142).

- Довідку №06-21/37 від 11.06.2015 зустрічної звірки в Публічному акціонерному товаристві «Уманьавтодор» (т. 7 а.с. 160-187).

- Заперечення ПАТ «Уманьавтодор» на довідку №06-21/37 від 11.06.2015 зустрічної звірки (т.8 а.с.126-131.)

- Акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1-05/13 за травень 2013 року, (т.7 а.с. 114-115, т. 8 а.с. 104-106).

- Висновок, затверджений 29.07.2015 р. в.о. начальника Держфінінспекцією в Запорізькій області, на зауваження (заперечення) до акта ревізії Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 19.06.2015 №06-21/8 (т.5 а.с.2-83).

- Довідку про завищення вартості підрядних робіт, виконаних ПАТ «Уманьавтодор» на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти від 22.12.2011 № 103 АМ-11 через завищення матеріальних витрат (первісної вартості вантів сталевих) згідно якої сума завищення первісної вартості вантів сталевих складає 1298846,58 грн. (т. 8 а.с. 109-110).

- Копію наказу начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_25 № 12-П про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника з фінансово-економічних питань Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 17.12.2011 р. ( т.2 а.с. 34);

- Копію наказу начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_26 № 136-/177 від 15.09.2009 р. ( т.3 а.с.38);

- Копію додатку до наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 15.09.2009 р. № 136/177 ( т.3 а.с.39);

- Копію Положення Про сумісну комісію Служби автомобільних доріг у Запорізькій області та ДП «Запорізький Облавтодор» по моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькій області ( т.3 а.с.40-42);

- Копію Положення Про спільну комісію Служби автомобільних доріг у Запорізькій області та ДП «Запорізький Облавтодор» по моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькій області (т.3 а.с.47-49, т.7 а.с.86-88);

- Виписку з протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 27.05.2013 року, протокол засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 року (т.3 а.с.44, а.с.22,т.4 а.с.35,т.7 а.с. 82).

- Копію наказу начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 № 52/35 від 10.04.2012 р. ( т.3 а.с.45);

- Копію додатку до наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 10.04.2012 р. № 52/35 ( т.3 а.с.46);

- Копію наказу «Про затвердження функціональних повноважень» № 15 від 04.02.2013 року ( т.3 а.с.50);

- Копію Функціональних повноважень керівництва Служба автомобільних доріг у Запорізькій області ( т.3 а.с.51-57);

- Копію додатку № 2 до Наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 04.02.2013 № 15 у вигляді Структури Служби автомобільних доріг ( т.3 а.с. 58);

- Копію додатку № 3 до Наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 04.02.2013 № 15 у вигляді схеми взаємовідносин між Начальником Служби, першим заступником начальника та заступниками начальника, яка встановлюється на час їх відсутності ( т.3 а.с. 59);

- Копію облікової політики Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ( т.3 а.с. 60);

- Копію наказу начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_25 «Про облікову політику» № 1 від 03.01.2007 р. ( т.3 а.с. 61);

- Копію облікової політики Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ( т.3 а.с. 62-68);

- Копію робочого плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ( т.3 а.с. 69-72);

- Копію переліку посадових осіб Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, які мають право підпису фінансових, виробничих та первинних документів, затверджений Першим заступником Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_28 , в якому зазначено, що заступнику начальника з фінансово-економічних питань встановлено право підпису документів за своєю належністю відповідно до посадових обов`язків ( т.3 а.с. 73-74);

- Копію графіку документообігу в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області, затверджений Першим заступником Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_28 ( т.3 а.с. 75-78);

- Висновок експерта № 5-129 від 17.01.2017 року, складений за результатами судової комп`ютерної технічної експертизи (т.6 а.с. 35-41).

- Протокол огляду від 27.12.2016 року (т.6 а.с. 42-67)

- Протокол огляду комп`ютера «ASUS», інформацією, яка знаходиться на жорсткому диску від 14.02.2017 року. відеозаписом до нього та роздрукованими документами (т.6 а.с. 68-121),

- Заяву ОСОБА_5 про дозвіл користування на робочому місці особистими речами (т.8, а.с.177).

- Протокол огляду від 16.02.2017 року (т.6 а.с. 122)

- Протокол огляду від 28.12.2016 року (т.6 а.с. 123)

- лист Головного інженера інституту ОСОБА_29 № 467-09 від 08.04.2013 р. ( т.3 а.с.23);

- коригування проектно-кошторисної документації на будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя ( т.3 а.с.24);

- коригування проектно-кошторисної документації на будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя ( т.3 а.с.25);

- локальний кошторис № 3-10-3-66 на монтаж вант металевого мосту через р. Дніпро довж.660 м ( т.3 а.с.26-29);

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 3-10-3-66 на монтаж вант (т.3 а.с.30-33);

- відомості ресурсів до локального кошторису № 3-10-3-66 на монтаж вант (т.3 а.с.34-36);

- копію виписки з протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 27.05.2013 р. ( т.3 а.с.37);

- Відповідь директора ДП «Укрдіпродор» № 131-01 від 23.02.2017 року стосовно надання інформації, яка стосується вартості вант при будівництві автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі (т.7 а.с. 19).

- Виписку з протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 27.05.2013 року (т.7 а.с. 23).

- Вихідні дані вартості основних матеріалів для проектування сталії «Проект будівництва: «Автотранспортна магістраль через р. Дніпро в м. Запоріжжі» від 13.01.2014 року (т.7 а.с. 25-30).

- Оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 1 квартал 2012 року, квітень-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року, січень 204 року-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року (т.7 а.с. 32-78).

- Локальний кошторис № 3-10-3-66 споруди № 10 на будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі (т.7 а.с. 89-107).

- обороти рахунку 3712 за 01.01.2012-02.03.2016 (ПАТ «Уманьавтодор», контрагент Адагрін ЛТД,м.Лондон ) ( т.1 а.с. 229-230);

- обороти рахунку 632 за 01.01.2012-02.03.2016 (ПАТ «Уманьавтодор») ( т.1 а.с. 231, контрагент Адагрін ЛТД,м.Лондон);

- обороти рахунку 312 за 01.01.2012-02.03.2016 (ПАТ «Уманьавтодор») ( т.1 а.с. 232-233);

- обороти рахунку 681 за 01.01.2012-02.03.2016 (ПАТ «Уманьавтодор», контрагент САД у Запорізькій області) ( т.1 а.с. 234-235);

- обороти рахунку 361 за 01.01.2012-02.03.2016 (ПАТ «Уманьавтодор», контрагент САД у Запорізькій області) ( т.1 а.с. 236-237);

- виписку по рахунку від 07.05.2013 ( т.4 а.с.36);

- виписку по рахунку від 08.05.2013 ( т.4 а.с.37);

- копію платіжного доручення № 533 від 07.05.2013 р. ( т.4 а.с.38);

- копію виписки по рахунку № НОМЕР_1 з 07.05.2013 до 08.05.2013 р. ( т.4 а.с.39);

- копію заяви про купівлю іноземної валюти № 2 від 07.05.2013 р. ( т.4 а.с.40);

- копію платіжного доручення в іноземній валюті № 2 від 07.05.2013 р. ( т.4 а.с.41);

- виписку по рахунку від 06.06.2013 ПАТ «Уманьавтодор» (за 01.04.2013-05.06. 2013) ( т.4 а.с.42);

- виписку по рахунку від 06.06.2013 ПАТ «Уманьавтодор» (за 05.06.2013-05.06. 2013) ( т.4 а.с.43);

- копію платіжного доручення № 704 від 05.06.2013 р. ( т.4 а.с.44);

- копію платіжного доручення в іноземній валюті № 3 від 05.06.2013 р. ( т.4 а.с.45);

- копію заяви про купівлю іноземної валюти № 3 від 05.06.2013 р. ( т.4 а.с.46);

- копію виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 21.05.2012 ПАТ «Уманьавтодор» ( т.4 а.с.47);

- копію виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 за 17.05.2012 ПАТ «Уманьавтодор» ( т.4 а.с.48);

- розрахунок до заявки на купівлю валюти №1 від 17.05.2012 р. ПАТ «Уманьавтодор» ( т.4 а.с.49);

- копію рахунку № НОМЕР_3 ( т.4 а.с.50);

- копію платіжного доручення № 2255 від 24.07.2012 р. ( т.4 а.с.51);

- платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 1 від 21.05.2012 р. ( т.4 а.с.52);

- заяву про купівлю іноземної валюти або банківських металів № 1 від 17.05.2012 р. ( т.4 а.с.53);

- копію виписки по рахунку (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) ( т.4 а.с.54);

- копію виписки по рахунку № НОМЕР_5 з 25.07.2012 по 25.07.2012 рр. ( т.4 а.с.55);

- платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 25.07.2012 року( т.4 а.с.56);

- копію виписки по рахунку (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) ( т.4 а.с.57);

- копію платіжного доручення в іноземній валюті №2 від 05.09.2012 ( т.4 а.с.58);

- копію платіжного доручення № 4 від 05.09.2012 р. ( т.4 а.с.59);

- копію платіжного доручення № 2840 від 04.09.2012 р. ( т.4 а.с.60);

- копію виписки по рахунку (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) ( т.4 а.с.61);

- копію платіжного доручення № 5 від 18.09.2012 р. ( т.4 а.с.62);

- копію платіжного доручення № 2999 від 18.09.2012 р. ( т.4 а.с.63);

- платіжне доручення в іноземній валюті №3 від 18.09.2012 року ( т.4 а.с.64);

- копію виписки по рахунку (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) ( т.4 а.с.65);

- копію платіжного доручення № 3419 від 17.10.2012 р. ( т.4 а.с.66);

- платіжне доручення в іноземній валюті №4 від 17.10.2012 року ( т.4 а.с.67);

- копію платіжного доручення № 6 від 17.10.2012 р. ( т.4 а.с.68);

- виписку по рахунку (особовий рахунок № НОМЕР_5 ) ПАТ «Уманьавтодор» (за 15.04.2013-15.05.2013) ( т.4 а.с.69);

- виписку по рахунку (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) ПАТ «Уманьавтодор» (за 24.04.2013-24.04.2013) ( т.4 а.с.70);

- заяву про купівлю іноземної валюти № 1 від 24.04.2013 р. ( т.4 а.с.71);

- копію платіжного доручення № 483 від 23.04.2013 р. ( т.4 а.с.72);

- платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 24.04.2013 року ( т.4 а.с.73);

- звіт №1 про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з виробничими нормами за травень 2013 р.(Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі, вантовий міст через р. Дніпро довжиною 660 м (споруда №10), глава 3-10і ( т.4 а.с.74-75);

- матеріальний звіт за квітень 2013 р. ( т.4 а.с.76-77);

- матеріальний звіт за травень 2013 р. ( т.4 а.с.78-79);

- вантажно-митну декларацію за рахунком 08-02/05 від 02/08/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 168);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації за рахунком 08-02/05 від 02.08.2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 250.890.00 Євро( т.1 а.с. 169);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008698 ( т.1 а.с. 171);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.901561 ( т.1 а.с. 172);

- вантажно-митну декларацію 13-02/08 від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 173);

- вантажно-митну декларацію 13-02/05 від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 174);

- вантажно-митну декларацію 13-02/08 від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 175);

- вантажно-митну декларацію 13-02/08 від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 176);

- вантажно-митну декларацію ( т.1 а.с. 177);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації за рахунком 13-02/08 від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 204.595.00 Євро (т.1 а.с. 178);

- вантажно-митну декларацію від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.1 а.с. 179);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008710 ( т.1 а.с. 180);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.901560 ( т.1 а.с. 181);

- вантажно-митну декларацію 13-02/07 від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 182);

- вантажно-митну декларацію ( т.1 а.с. 183);

- вантажно-митну декларацію 13-02/07 від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 184);

- вантажно-митну декларацію 13-02/07 від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 185);

- вантажно-митну декларацію ( т.1 а.с. 186);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 13-02/07 від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 220.022.00 Євро ( т.1 а.с. 187);

- вантажно-митну декларацію від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.1 а.с. 188);

- вантажно-митну декларацію від 13/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.1 а.с. 189);

- вантажно-митну декларацію 08-02/06 від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 190);

- вантажно-митну декларацію 08-02/06 від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.1 а.с. 191-192);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008709 ( т.1 а.с. 193);

- вантажно-митну декларацію 21-01/02 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 194);

- вантажно-митну декларацію 21-01/02 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.1 а.с. 195-196);

- вантажно-митну декларацію 21-01/02 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 197);

- вантажно-митну декларацію 21-01/02 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 198);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 21-01/02 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 233.640.00 Євро ( т.1 а.с. 199);

- вантажно-митну декларацію 21-01/02 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 200);

- вантажно-митну декларацію від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 201);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. ( т.1 а.с. 202);

- вантажно-митну декларацію від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.1 а.с. 203-204);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.901558 ( т.1 а.с. 205);

- вантажно-митну декларацію ( т.1 а.с. 206);

- вантажно-митну декларацію від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 207);

- вантажно-митну декларацію ( т.1 а.с. 208);

- вантажно-митну декларацію 08-02/06 від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 209);

- вантажно-митну декларацію від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 210);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 08-02/06 від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 235.446.00 Євро ( т.1 а.с. 211);

- вантажно-митну декларацію ( т.1 а.с. 213);

- вантажно-митну декларацію 12-04/17 від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 214);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.904095 ( т.1 а.с. 215);

- вантажно-митну декларацію 12-04/17 від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 216);

- вантажно-митну декларацію 12-04/17 від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.1 а.с. 217);

- копію вантажно-митної декларації від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.2 а.с. 43);

- копію вантажно-митної декларації від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.2 а.с. 44);

- копію відомостей ПАТ «Уманьавтодор» про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню в режимі імпорту від 23 травня 2013 року ( т.2 а.с. 45);

- копію перекладу на російську мову вантажно-митної декларації 26-04/20 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 111.900.00 Євро ( т.2 а.с. 46);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/24 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.2 а.с. 47);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/20 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.2 а.с. 48);

- копію вантажно-митної декларації ( т.2 а.с. 49);

- копію документу контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.904860 ( т.2 а.с. 50);

- копію додатку до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/012155 ( т.2 а.с. 51);

- копію додатку до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/012155 ( т.2 а.с. 53);

- копію документу контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.904861 ( т.2 а.с. 54);

- вантажно-митну декларацію ( т.2 а.с. 55);

- копію вантажно-митної декларації 17-04/19 від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.2 а.с. 56);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/23 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.2 а.с. 57);

- копію перекладу на російську мову вантажно-митної декларації 26-04/22 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 96.457.00 Євро ( т.2 а.с. 59);

- копію перекладу на російську мову вантажно-митної декларації 26-04/21 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 109.692.00 Євро ( т.2 а.с. 61);

- копію додатку до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/012155 ( т.2 а.с. 62);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/22 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.2 а.с. 63);

- копію вантажно-митної декларації від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.2 а.с. 82);

- копію вантажно-митної декларації від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.2 а.с. 83);

- копію перекладу на російську мову вантажно-митної декларації 26-04/23 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 81.032.00 Євро ( т.2 а.с. 84);

- копію перекладу на російську мову вантажно-митної декларації 17-04/19 від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 127.348.00 Євро ( т.2 а.с. 85);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/21 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. ( т.4 а.с. 81);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/21 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 82);

- копію вантажно-митної декларації від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.4 а.с. 83);

- копію вантажно-митної декларації від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року з додатком ( т.4 а.с. 84);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/22 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 85);

- копію вантажно-митної декларації від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 86);

- копію вантажно-митної декларації від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 87);

- копію вантажно-митної декларації від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 88);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/22 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 89);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 90);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 360 від 23.05.2013 року ( т.4 а.с. 91);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/20 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 93);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/20 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 94);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/20 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 95);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/24 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 96);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/24 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 97);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.904860 ( т.4 а.с. 99);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 100);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 358 від 23.05.2013 року ( т.4 а.с. 101);

- копію вантажно-митної декларації 17-04/19 від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 103);

- копію вантажно-митної декларації 17-04/19 від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 104);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/23 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 105);

- копію вантажно-митної декларації 26-04/23 від 26/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 106);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 359 від 23.05.2013 року ( т.4 а.с. 107);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 108);

- копію сертифікату походження АН 593717 ( т.4 а.с. 109);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.904861 ( т.4 а.с. 110);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008698 ( т.4 а.с. 112);

- копію вантажно-митної декларації 12-04/16 від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 113);

- копію вантажно-митної декларації 12-04/16 від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 114);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 115);

- копію вантажно-митної декларації 12-04/16 від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 116);

- копію вантажно-митної декларації від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 117);

- копію вантажно-митної декларації від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 118);

- копію вантажно-митної декларації від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 119);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 351 від 29.04.2013 року ( т.4 а.с. 120);

- копію вантажно-митної декларації від 12/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 121);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.904096 ( т.4 а.с. 122);

- копію вантажно-митної декларації від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 124);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор». 2 шт. сталевих вантів. ( т.4 а.с. 125);

- копію вантажно-митної декларації 21-01/01 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 126);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 21-01/01 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 251.380.00 Євро ( т.4 а.с. 127);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 314 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 128);

- копію вантажно-митної декларації 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 129);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 130);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 132);

- копію вантажно-митної декларації 21-01/04 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 133);

- копію вантажно-митної декларації від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 134);

- копію вантажно-митної декларації 21-01/04 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 136);

- копію вантажно-митної декларації 21-01/04 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 137);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 21-01/04 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 269.121.00 Євро ( т.4 а.с. 138);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 311 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 139);

- копію вантажно-митної декларації від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 140);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008729 ( т.4 а.с. 141);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 142);

- копією вантажно-митної декларації 21-01/03 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 143);

- копію вантажно-митної декларації 21-01/03 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 144);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 21-01/03 від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 286.926.00 Євро ( т.4 а.с. 145);

- копію вантажно-митної декларації від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. ( т.4 а.с. 146);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 312 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 148);

- копію вантажно-митної декларації від 21/01/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 149);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008819 ( т.4 а.с. 151);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.903289 ( т.4 а.с. 152);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 153);

- копію вантажно-митної декларації 15-03/14 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 154);

- копію вантажно-митної декларації 15-03/14 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 155);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 337 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 156);

- копію вантажно-митної декларації від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 157);

- копію вантажно-митної декларації від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 158);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. ( т.4 а.с. 159);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 15-03/14 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 158.260.00 Євро ( т.4 а.с. 160);

- документи з експорту ( т.4 а.с. 161);

- документи контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.903290 ( т.4 а.с. 163);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 164);

- копію вантажно-митної декларації 15-03/15 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 165);

- копію уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 159945 від 15.04.2013 р. ( т.4 а.с. 166);

- копію вантажно-митної декларації 15-03/15 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 167);

- копію вантажно-митної декларації 15-03/15 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 168);

- копію вантажно-митної декларації від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 169);

- копію вантажно-митної декларації від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 170);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 338 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 171);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 15-03/15 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 127.368.00 Євро ( т.4 а.с. 172);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008805 ( т.4 а.с. 175);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.903288 ( т.4 а.с. 176);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 177);

- копію вантажно-митної декларації 15-03/13 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 178);

- копію вантажно-митної декларації 15-03/13 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 179);

- копію вантажно-митної декларації від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 180);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 336 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 181);

- копію вантажно-митної декларації від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 182);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 15-03/13 від 15/03/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 173.706.00 Євро ( т.4 а.с. 183);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 186);

- копію вантажно-митної декларації 17-04/18 від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 187);

- копію вантажно-митної декларації 17-04/18 від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 188);

- копію вантажно-митної декларації 17-04/18 від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 189);

- копію вантажно-митної декларації від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 190);

- копію вантажно-митної декларації від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 191);

- копію вантажно-митної декларації від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 192);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.904097 ( т.4 а.с. 193);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 349 від 29.04.2013 року ( т.4 а.с. 194);

- копію вантажно-митної декларації від 17/04/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 195);

- додатком до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008705 ( т.4 а.с. 196);

- копію вантажно-митної декларації 19-02/12 від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 197);

- копію вантажно-митної декларації 19-02/12 від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 198);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.902469 ( т.4 а.с. 199);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 200);

- копію вантажно-митної декларації 19-02/12 від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 201);

- копію вантажно-митної декларації від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 202);

- копію вантажно-митної декларації від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 203);

- копію вантажно-митної декларації від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 204);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації за рахунком 19-02/12 від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 189.130.00 Євро ( т.4 а.с. 205);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 327 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 206);

- копію вантажно-митної декларації від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 207);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008706 ( т.4 а.с. 208);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.902468 ( т.4 а.с. 209);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 210);

- копію вантажно-митної декларації 19-02/11 від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 211);

- копію вантажно-митної декларації 19-02/11 від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 212);

- копію вантажно-митної декларації 19-02/11 від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 213);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 328 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 214);

- копію вантажно-митної декларації від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 215);

- копію вантажно-митної декларації від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 216);

- копію вантажно-митної декларації від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 217);

- копію вантажно-митної декларації від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 218);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 19-02/11 від 19/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 198.180.00 Євро ( т.4 а.с. 219);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008711 ( т.4 а.с. 221);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.902467 ( т.4 а.с. 222);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 223);

- копію вантажно-митної декларації 15-02/10 від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 224);

- копію вантажно-митної декларації 15-02/10 від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 225);

- копію вантажно-митної декларації 15-02/10 від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 226);

- копію вантажно-митної декларації від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 227);

- копію вантажно-митної декларації від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 228);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації 15-02/2013 від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 180.482.00 Євро ( т.4 а.с. 229);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 329 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 230);

- копію вантажно-митної декларації від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 231);

- додаток до граф 2,9, 30, 31 та 44 112050000/2013/008713 ( т.4 а.с. 232);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.902466 ( т.4 а.с. 234);

- переклад на російську мову вантажно-митної декларації за рахунком 15-02/09 від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року. Відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор».2 шт. сталевих вантів. 215.899.00 Євро ( т.4 а.с. 235);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 236);

- копію вантажно-митної декларації 15-02/09 від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 237);

- копію вантажно-митної декларації 15-02/09 від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 238);

- копію вантажно-митної декларації 15-02/09 від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 239);

- копію вантажно-митної декларації від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 240);

- копію вантажно-митної декларації від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 241);

- копію вантажно-митної декларації від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 242);

- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню у режимі імпорту № ВМД 330 від 16.04.2013 року ( т.4 а.с. 243);

- копію вантажно-митної декларації від 15/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 244);

- документ контролю за доставкою товару (ДВКД-ЕЕ) № 1120000000.2013.901559 ( т.4 а.с. 246);

- вантажно-митну декларацію ( т.4 а.с. 247);

- копію вантажно-митної декларації 08-02/05 від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 248);

- копію вантажно-митної декларації 08-02/05 від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 249);

- копію вантажно-митної декларації від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 250);

- копію вантажно-митної декларації від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 251);

- копію вантажно-митної декларації від 08/02/2013 року за контрактом № B-14052012 від 14.05.2012 року ( т.4 а.с. 252);

- електронне декларування 112050000/2013/008698 на товар «ванти 1.09.В, довжиною по 154,03 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.1 а.с. 170);

- копія електронного декларування 112050000/2013/012160 на товар «ванти 1.01.В, довжиною по 56,63 м кожний - 2 шт. Ванти сталеві 1,04 В, довжиною по 93,14 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружн.» ( т.2 а.с. 52);

- електронне декларування 112050000/2013/010170 ( т.1 а.с. 212);

- копія електронного декларування 112050000/2013/012155 ( т.2 а.с. 42);

- копія електронного декларування 112050000/2013/012156 на товар «ванти сталеві 1.02.А, довжиною по 79,23 м кожний - 2 шт. Ванти сталеві 1,02 В, довжиною по 68,79 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружн.» ( т.2 а.с. 58);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008690 на товар «ванти 1.11.В, довжиною по 178,36 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 64);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008698 на товар «ванти 1.09.В, довжиною по 154,03 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 65);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008705 на товар «ванти 1.08.В, довжиною по 141,85 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 66);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008706 на товар «ванти 1.07.А, довжиною по 148,98 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 67);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008709 на товар «ванти 1.09.А, довжиною по 176,93 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 68);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008710 на товар «ванти 1.10.В, довжиною по 166,19 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 69);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008711 на товар «ванти 1.06.А, довжиною по 135,03 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 70);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008713 на товар «ванти 1.08.А, довжиною по 162,94 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 71);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008722 на товар «ванти 1.12.В, довжиною по 190,53 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 72);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008723 на товар «ванти 1.11.А, довжиною по 204,9 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 73);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008726 на товар «ванти 1.10.А, довжиною по 190,91 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 74);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008729 на товар «ванти 1.12.А, довжиною по 218,94 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 75);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008805 на товар «ванти 1.07.В, довжиною по 129,68 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 76);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008819 на товар «ванти 1.06.В, довжиною по 117,51 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 77);

- копія електронного декларування 112050000/2013/008932 на товар «ванти 1.03.А, довжиною по 93,17 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 78);

- копія електронного декларування 112050000/2013/010133 на товар «ванти 1.05.В, довжиною по 105,34 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 79);

- копія електронного декларування 112050000/2013/010170 на товар «ванти 1.04.А, довжиною по 107,16 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 80);

- копія електронного декларування 112050000/2013/010175 на товар «ванти 1.05.А, довжиною по 121,06 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружною різьбою, з опорною гайкою згідно кресленню SK-388 на іншому кінці» ( т.2 а.с. 81);

- копія електронного декларування 112050000/2013/012156 на товар «ванти сталеві 1.02.А, довжиною по 79,23 м кожний - 2 шт. Ванти сталеві 1.02.А, довжиною по 68,79 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружн.» ( т.4 а.с. 80);

- копія електронного декларування 112050000/2013/012155 на товар «ванти сталеві 1.01.А, довжиною по 65,30 м кожний - 2 шт. Ванти сталеві 1.03.В, довжиною по 80,97 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружн.» ( т.4 а.с. 92);

- копія електронного декларування 112050000/2013/022160 на товар «ванти сталеві 1.01.В, довжиною по 56,63 м кожний - 2 шт. Ванти сталеві 1.04.В, довжиною по 93,14 м кожний - 2 шт. Сталеві ванти ном. діаметр 95 мм закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно кресленню SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою та наружн.» ( т.4 а.с. 102);

- копія акту виконаних робіт (послуг) № 48123 від 23.05.2013 р. ( т.2 а.с. 86);

- копія акту виконаних робіт (послуг) № 45193 від 23.05.2013 р. ( т.2 а.с. 87);

- копія акту № ОУ-0000816 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.05.2013 р. ( т.2 а.с. 88);

- копія акту № ОУ-0000057 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.05.2013 р. ( т.2 а.с. 89);

- копія акту № ОУ-0000-12 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.02.2013 р. ( т.2 а.с. 90);

- копія уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 159837 від 22.02.2013 р. ( т.2 а.с. 91);

- копія акту № ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.04.2013 р. ( т.2 а.с. 92);

- копія акту № ОУ-0000035 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.04.2013 р. ( т.2 а.с. 93);

- копія акту № ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.04.2013 р. ( т.2 а.с. 94);

- копія акту № ОУ-0000037 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.04.2013 р. ( т.2 а.с. 95);

- копія акту № ОУ-0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.04.2013 р. ( т.2 а.с. 96);

- копія акту № ОУ-0000049 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.04.2013 р. ( т.2 а.с. 97);

- копія акту виконаних робіт (послуг) № 44254 від 22.12.2013 року ( т.2 а.с. 98);

- копія актів виконаних робіт (послуг) № 44423 та № 44390 від 15.03.2013 року ( т.2 а.с. 99);

- копія актів виконаних робіт (послуг) № 44390 та № 44423 від 15.03.2013 року ( т.2 а.с. 100);

- копія актів виконаних робіт (послуг) № 44736 та № 44544 від 04.04.2013 року ( т.2 а.с. 101);

- копія актів виконаних робіт (послуг) № 44777 та № 44544 від 04.04.2013 року ( т.2 а.с. 102);

- копія актів виконаних робіт (послуг) № 44914 та № 44964 від 29.04.2013 року ( т.2 а.с. 103);

- копія акту № АГ-0000590 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.02.2013 р. ( т.2 а.с. 104);

- копія уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 113611 від 18.04.2013 р. ( т.2 а.с. 105);

- копія уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 113613 від 18.04.2013 р. ( т.2 а.с. 106);

- копія уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 113612 від 18.04.2013 р. ( т.2 а.с. 107);

- копія уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 159691 від 15.03.2013 р. ( т.2 а.с. 108);

- копія уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 159936 від 04.04.2013 р. ( т.2 а.с. 109);

- копія уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 159946 від 15.04.2013 р. ( т.2 а.с. 110);

- копія уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КВ № 113610 від 17.04.2013 р. ( т.2 а.с. 111);

- копії актів прийому-передачі на відповідальне зберігання затверджений В.о. начальника Запорізької митниці ОСОБА_30 від 22.02.2013 р., 15.03.2013, 04.04.2013 р.,18.04.2013 р., 18.04.2013 р., 18.04.2013 р., ( т.2 а.с. 112-117);

- копія відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню і режимі імпорту « ВМД 359 від 23.05.2013 року ( т.3 а.с.147);

- копія відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню і режимі імпорту « ВМД 311 від 16.04.2013 року ( т.3 а.с.148);

- копія відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню і режимі імпорту « ВМД 312 від 16.04.2013 року ( т.3 а.с.149);

- копія відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню і режимі імпорту « ВМД 313 від 16.04.2013 року ( т.3 а.с.150);

- копія відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню і режимі імпорту « ВМД 314 від 16.04.2013 року ( т.3 а.с.151);

- копія акту № ОУ-0000060 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2013 р. ( т.3 а.с.152);

- копія акту № ОУ-0000061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2013 р. ( т.3 а.с.153);

- копія акту № ОУ-0000062 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2013 р. ( т.3 а.с.154);

- копія акту № ОУ-0000063 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2013 р. ( т.3 а.с.155);

- копія договору доручення №114 на декларування товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України від 25.12.2012 р., укладений між ПП «ЛАЗУРИТ-А» та ПАТ «Уманьавтодор» ( т.3 а.с.156-157);

- копія ліцензії серії АВ № 480640 ПП «ЛАЗУРИТ-А» (посередницька діяльність митного брокера) ( т.3 а.с.158);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «ЛАЗУРИТ-А» серії А00 № 826526 ( т.3 а.с.159);

- копія довідки про взяття на облік платника податків ПП «ЛАЗУРИТ-А» № 25485 від 06.11.2008 ( т.3 а.с.160);

- копія довідки АА № 020723 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПП «ЛАЗУРИТ-А» ( т.3 а.с.161-162);

- копія договору доручення №5/0213 на декларування товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України від 13.02.2013 р., укладений між ТОВ «КВАНТ» та ПАТ «Уманьавтодор» з додатком ( т.3 а.с.163-167);

- копія ліцензії серії АВ № 481138 ТОВ «КВАНТ» (посередницька діяльність митного брокера) ( т.3 а.с.168);

- копія довідки АА № 708118 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «КВАНТ» ( т.3 а.с.169);

- копія платіжного доручення № 469 від 17.05.2012 р. ( т.2 а.с.129);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 1126 від 16.05.2012 р.( т.2 а.с.130);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 1122 від 16.05.2012 р.( т.2 а.с.131);

- рахунок на оплату №85 від 16 травня 2012 р. ( т.2 а.с.132);

- копія платіжного доручення № 495 від 24.05.2012 р. ( т.2 а.с.133);

- лист заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_32 № 1137 від 23.05.2012 р.( т.2 а.с.134);

- рахунок на оплату №90 від 23 травня 2012 р. ( т.2 а.с.135);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 1133 від 23.05.2012 р.( т.2 а.с.136);

- копія платіжного доручення № 522 від 30.05.2012 р. ( т.2 а.с.137);

- рахунок на оплату № 94 від 30 травня 2012 р. ( т.2 а.с.138);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 1243 від 30.05.2012 р.( т.2 а.с.139);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 1244 від 30.05.2012 р.( т.2 а.с.140);

- копія платіжного доручення № 523 від 31.05.2012 р. ( т.2 а.с.141);

- рахунок на оплату № 97 від 31 травня 2012 р. ( т.2 а.с.142);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 1280 від 31.05.2012 р.( т.2 а.с.143);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 1278 від 31.05.2012 р.( т.2 а.с.144);

- копія платіжного доручення № 526 від 31.05.2012 р. ( т.2 а.с.145);

- рахунок на оплату № 99 від 31 травня 2012 р. ( т.2 а.с.146);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 1302 від 31.05.2012 р.( т.2 а.с.147);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 1301 від 31.05.2012 р.( т.2 а.с.148);

- копія платіжного доручення № 527 від 01.06.2012 р. ( т.2 а.с.149);

- рахунок на оплату № 101 від 01 червня 2012 р. ( т.2 а.с.150);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 1323 від 01.03.2012 р.( т.2 а.с.151);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 1324 від 01.06.2012 р.( т.2 а.с.152);

- копія платіжного доручення № 570 від 19.06.2012 р. ( т.2 а.с.153);

- рахунок на оплату № 111 від 18 червня 2012 р. ( т.2 а.с.154);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 1604 від 18.06.2012 р.( т.2 а.с.155);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 1601 від 18.06.2012 р.( т.2 а.с.156);

- копія платіжного доручення № 578 від 26.06.2012 р. ( т.2 а.с.157);

- рахунок на оплату № 130 від 26 червня 2012 р. ( т.2 а.с.158);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 1777 від 26.06.2012 р.( т.2 а.с.159);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 1775 від 26.06.2012 р.( т.2 а.с.160);

- копія платіжного доручення № 583 від 04.07.2012 р. ( т.2 а.с.161);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 1917 від 04.07.2012 р.( т.2 а.с.162);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 1916 від 04.07.2012 р.( т.2 а.с.163);

- рахунок на оплату № 136 від 04 липня 2012 р. ( т.2 а.с.164);

- копія платіжного доручення № 624 від 13.07.2012 р. ( т.2 а.с.165);

- рахунок на оплату № 146 від 12 липня 2012 р. ( т.2 а.с.166);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 2111 від 12.07.2012 р.( т.2 а.с.167);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 2110 від 12.07.2012 р.( т.2 а.с.168);

- копія платіжного доручення № 697 від 30.07.2012 р. ( т.2 а.с.169);

- рахунок на оплату № 164 від 30 липня 2012 р. ( т.2 а.с.170);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 2458 від 30.07.2012 р.( т.2 а.с.171);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 2459 від 30.07.2012 р.( т.2 а.с.172);

- копія платіжного доручення № 829 від 21.09.2012 р. ( т.2 а.с.173);

- рахунок на оплату № 229 від 20 вересня 2012 р. ( т.2 а.с.174);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 3290 від 20.09.2012 р.( т.2 а.с.175);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3289 від 20.09.2012 р.( т.2 а.с.176);

- копія платіжного доручення № 863 від 09.10.2012 р. ( т.2 а.с.177);

- рахунок на оплату № 258 від 08 жовтня 2012 р. ( т.2 а.с.178);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 3677 від 08.10.2012 р.( т.2 а.с.179);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3676 від 08.10.2012 р.( т.2 а.с.180);

- копія платіжного доручення № 865 від 09.10.2012 р. ( т.2 а.с.181);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3698 від 09.10.2012 р.( т.2 а.с.182);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 3699 від 09.10.2012 р.( т.2 а.с.183);

- рахунок на оплату № 259 від 09 жовтня 2012 р. ( т.2 а.с.184);

- копія платіжного доручення № 867 від 10.10.2012 р. ( т.2 а.с.185);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 3714 від 10.10.2012 р.( т.2 а.с.186);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3713 від 10.10.2012 р.( т.2 а.с.187);

- рахунок на оплату № 262 від 10 жовтня 2012 р. ( т.2 а.с.188);

- копія платіжного доручення № 870 від 11.10.2012 р. ( т.2 а.с.189);

- рахунок на оплату № 263 від 11 жовтня 2012 р. ( т.2 а.с.190);

- лист голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_15 № 3747 від 11.10.2012 р.( т.2 а.с.191);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3748 від 11.10.2012 р.( т.2 а.с.192);

- копія платіжного доручення № 891 від 16.10.2012 р. ( т.2 а.с.193);

- рахунок на оплату № 274 від 16 жовтня 2012 р. ( т.2 а.с.194);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 3829 від 16.10.2012 р.( т.2 а.с.195);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3830 від 16.10.2012 р.( т.2 а.с.196);

- рахунок на оплату № 277 від 19 жовтня 2012 р. ( т.2 а.с.197);

- копія платіжного доручення № 895 від 19.10.2012 р. ( т.2 а.с.198);

- лист голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_15 № 3906 від 19.10.2012 р.( т.2 а.с.199);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3907 від 19.10.2012 р.( т.2 а.с.200);

- копія платіжного доручення № 902 від 22.10.2012 р. ( т.2 а.с.201);

- лист голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_15 № 3981 від 22.10.2012 р.( т.2 а.с.202);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3980 від 22.10.2012 р.( т.2 а.с.203);

- рахунок на оплату № 279 від 22 жовтня 2012 р. ( т.2 а.с.204);

- копія платіжного доручення № 909 від 26.10.2012 р. ( т.2 а.с.205);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 4079 від 26.10.2012 р.( т.2 а.с.206);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 4080 від 26.10.2012 р.( т.2 а.с.207);

- рахунок на оплату № 280 від 26 жовтня 2012 р. ( т.2 а.с.208);

- копія платіжного доручення № 913 від 30.10.2012 р. ( т.2 а.с.209);

- лист голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_15 № 4137 від 30.10.2012 р.( т.2 а.с.210);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 4138 від 30.10.2012 р.( т.2 а.с.211);

- рахунок на оплату № 281 від 30 жовтня 2012 р. ( т.2 а.с.212);

- копія платіжного доручення № 1 від 12.04.2013 р. ( т.2 а.с.213);

- лист головного інженера ОСОБА_33 та головного бухгалтера ОСОБА_34 ВАТ «Уманьавтодор» № 771 від 10.04.2013 р.( т.2 а.с.214);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 777 від 10.04.2013 р.( т.2 а.с.215);

- рахунок на оплату № 26 від 10 квітня 2013 р. ( т.2 а.с.216);

- відповідь заступника голови Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) ОСОБА_35 № 3/6.4-8-1515/099 від 03.05.2012 на лист від 26.04.2012 № 5/792 про надання дозволу на виплату авансу по об`єкту «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі» ( т.3 а.с. 79);

- копія відповіді заступника голови Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) ОСОБА_35 № 3/6.4-8-1515/099 від 03.05.2012 на лист від 26.04.2012 № 5/792 про надання дозволу на виплату авансу по об`єкту «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі» ( т.3 а.с. 80);

- лист першого заступника голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_31 № 3003 від 29.08.2012 р.( т.3 а.с.81);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3004 від 29.08.2012 р.( т.3 а.с.82);

- рахунок на оплату № 196 від 29 серпня 2012 р. ( т.3 а.с.83);

- копія платіжного доручення № 760 від 30.08.2012 р. ( т.3 а.с.84);

- копія платіжного доручення № 756 від 29.08.2012 р. ( т.3 а.с.85);

- лист голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_15 № 3171 від 13.09.2012 р.( т.3 а.с.86);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3172 від 13.09.2012 р.( т.3 а.с.87);

- рахунок на оплату № 224 від 13 вересня 2012 р. ( т.3 а.с.88);

- копію платіжного доручення № 811 від 13.09.2012 р. ( т.3 а.с.89);

- лист голови правління ВАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_15 № 3165 від 13.09.2012 р.( т.3 а.с.90);

- розрахунок надання авансу згідно договору від 22.12.2011 № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі № 3164 від 13.09.2012 р.( т.3 а.с.91);

- рахунок на оплату № 223 від 13 вересня 2012 р. ( т.3 а.с.92);

- копію платіжного доручення № 810 від 13.09.2012 р. ( т.3 а.с.93);

- лист про надання інформації щодо руху коштів по взаєморозрахунках Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з ПАТ «Уманьаводор» згідно договору від 22.12.2011 № 103-АМ-11 за період з 22.12.2011 по 15.06.2015 р. № 03-08/145-1115 від 15.06.2015 р. ( т.3 а.с.94);

- інформацію щодо руху коштів по взаєморозрахунках Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з ПАТ «Уманьаводор» згідно договору від 22.12.2011 № 103-АМ-11 за період з 22.12.2011 по 15.06.2015 р. № 03-08/145-1115 від 15.06.2015 р. ( т.3 а.с.95);

- лист-повідомлення голови правління «Уманьавтодор» ОСОБА_15 №358 від 06.02.2013 року ( т.3 а.с.142);

- Довідку про вартість підрядних робіт, виконаних за липень-грудень 2012 році ПАТ «Уманьавтодор» на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 22.12.2011 № 103 АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через м. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти (т. 8 а.с. 73-79).

- Довідку про вартість підрядних робіт, виконаних у 2013 році ПАТ «Уманьавтодор» на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 22.12.2011 № 103 АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через м. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти (т. 8 а.с. 80-90).

- Довідку про вартість підрядних робіт, виконаних у 2014 році ПАТ «Уманьавтодор» на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 22.12.2011 № 103 АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через м. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти (т. 8 а.с. 91-93).

- Довідку про вартість підрядних робіт, виконаних за період з 01.07.2012 по 28.02.2015 ПАТ «Уманьавтодор» на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору від 22.12.2011 № 103 АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через м. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти (т. 8 а.с. 94).

- Довідку про оплату сталевих вантів для мосту через р. Дніпро в м. Запоріжжя, поставлених фірмою «Адагрін Лтд» по контракту від 14.05.2012 № В-14052012 з ПАТ «Уманьавтодор» (т. 8 а.с. 95).

- Виписку по рахункам «Адагрін Лтд» (т. 8 а.с. 96-100).

- Довідку про сталеві ванти для мосту через р. Дніпро в м. Запоріжжя, поставлені фірмою «Адагрін Лтд» м. Лондон по контракту від 14.05.2012 № В-14052012 з ПАТ «Уманьавтодор» та прийняті службою автомобільних доріг у Запорізькій області по акту форми № К-2в № 1-05/13 за травень 2103 року (т. 8 а.с. 101-102).

- Довідку про додаткові роботи та послуги, пов`язані із придбанням вантів сталевих, витрати по яким включені до первісної вартості вантів по субрахунку 201 «Сировина і матеріали» (т. 8 а.с. 103).

- Індивідуальні ресурсні елементи кошторисними нормами на приготування суміші асфальтобетонної гарячої мастикової щільної САГМШ 20 на асфальтобетонному заводі ДС-168 при будівництві автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжя (т. 8 а.с. 111-112).

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (т. 8 а.с. 113-117).

- Довідку щодо кількості виготовлених асфальтобетонних сумішей на виробничій базі № 4 (АБЗ) ПАТ «Уманьавтодор» згідно наданих матеріальних звітів та актів на переробку виготовлення асфальтобетонної суміші на об`єкт «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя» (т. 8 а.с. 118-122).

- Матеріальний звіт виробничої бази № 4 за серпень 2014 року (т. 8 а.с. 123-124).

- Акт № 3 на переробку виготовлення асфальтобетонної суміші м. Запоріжжя для будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро (т. 8 а.с. 125).

- копію посадової інструкції № 2 головного бухгалтера у Службі автомобільних доріг у Запорізькій області затверджена начальником Служби автомобільних доріг Запорізької області ОСОБА_26 від 09.07.2008 року( т.2 а.с. 17-21);

- копію посадової інструкції провідного інженера з контролю будівництва автомагістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі відділу капітального будівництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області затверджена начальником Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 від 2013 року ( т.2 а.с. 22-24);

- копію наказу начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 . Про забезпечення технічного нагляду за об`єктом «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя» № 48 від 07.05.2013 року ( т.2 а.с. 25);

- копію положення про Службу автомобільних доріг у Запорізькій області (нова редакція) затверджена наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 р. № 12 ( т.2 а.с. 26-30);

- копію наказу начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_36 № 9-П від 13.05.2014 р. ( т.2 а.с. 31);

- копію наказу начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 № 18-П про призначення ОСОБА_13 на посаду заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 09.04.2012 р. ( т.2 а.с. 32);

- копію наказу начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 № 4-П про призначення ОСОБА_37 на посаду заступника начальника з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 17.12.2011 р. ( т.2 а.с. 33);

- копію наказу начальника адміністрації автомобільних доріг у Запорізькій області «Дорожня адміністрація» ОСОБА_38 № 9-ВК про прийняття ОСОБА_39 начальником кошторисно-договірного відділу по переводу з Запорізького Облавтодору; ОСОБА_40 головним бухгалтером по переводу з ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 заступником головного бухгалтера по переводу з ОСОБА_41 від 03.10.2000 р. ( т.2 а.с. 35);

- копію наказу начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 № 15 про затвердження функціональних повноважень від 04 лютого 2013 р.

( т.2 а.с. 36);

- копію функціональних повноважень керівництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ( т.2 а.с. 37-40);

- копію додатку № 2 до Наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 04.02.2013 № 15 у вигляді Структури Служби автомобільних доріг ( т.2 а.с. 40);

- копію додатку № 3 до Наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 04.02.2013 № 15 у вигляді схеми взаємовідносин між Начальником Служби, першим заступником начальника та заступниками начальника, яка встановлюється на час їх відсутності ( т.2 а.с. 41);

- інвентаризаційний опис № 13 від 11.10.2016 р. ( т.3 а.с.16-18, т.8 а.с.178,179);

- копію посадової інструкції № 2 головного бухгалтера, затверджена начальником Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_26 09.07.2008 р. ( т.3 а.с.96-102);

- копію табелю робочого часу за травень 2013 року, узгоджений начальником Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 ( т.3 а.с.103-104);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_43 № 48-в від 31.05.2013 р.( т.3 а.с.105);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_44 № 47-в від 31.05.2013 р. ( т.3 а.с.106);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_45 № 46-в від 31.05.2013 р. ( т.3 а.с.107);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_46 № 45-в від 30.05.2013 р. ( т.3 а.с.108);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_47 № 44-в від 28.05.2013 р. ( т.3 а.с.109);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_18 № 43-в від 28.05.2013 р. ( т.3 а.с.110);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_48 № 42-в від 28.05.2013 р. ( т.3 а.с.111);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_20 № 41-в від 23.05.2013 р. ( т.3 а.с.112);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_49 № 40/1-в від 23.05.2013 р. ( т.3 а.с.113);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_50 № 40-в від 16.05.2013 р. ( т.3 а.с.114);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_51 № 39-в від 16.05.2013 р. ( т.3 а.с.115);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_52 № 38-в від 31.05.2013 р. ( т.3 а.с.116);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання ОСОБА_52 невикористаної частини основної щорічної відпустки у кількості 1 к.д. в подальшому № 37-в від 13.05.2013 р. ( т.3 а.с.117);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_19 № 36-в від 08.05.2013 р. ( т.3 а.с.118);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_53 № 35-в від 08.05.2013 р. ( т.3 а.с.119);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_54 № 34-в від 29.04.2013 р. ( т.3 а.с.120);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_55 № 33-в від 29.04.2013 р. ( т.3 а.с.121);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_56 № 32-в від 29.04.2013 р. ( т.3 а.с.122);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_57 № 36-в від 29.04.2013 р. ( т.3 а.с.123);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_19 № 30-в від 22.04.2013 р. ( т.3 а.с.124);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_52 № 29-в від 22.04.2013 р. ( т.3 а.с.125);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_58 № 28-в від 19.04.2013 р. ( т.3 а.с.126);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_58 № 27-в від 19.04.2013 р. ( т.3 а.с.127);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_58 № 26-в від 19.04.2013 р. ( т.3 а.с.128);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_59 № 25-в від 16.04.2013 р. ( т.3 а.с.129);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_60 № 24-в від 11.04.2013 р. ( т.3 а.с.130);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_61 № 23-в від 09.04.2013 р. ( т.3 а.с.131);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_62 № 22-в від 09.04.2013 р. ( т.3 а.с.132);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_63 № 21-в від 08.04.2013 р. ( т.3 а.с.133);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_51 № 20-в від 02.04.2013 р. ( т.3 а.с.134);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_50 № 19-в від 01.04.2013 р. ( т.3 а.с.135);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_45 № 18-в від 01.04.2013 р. ( т.3 а.с.136);

- наказ начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 про надання відпустки ОСОБА_51 № 17-в від 01.04.2013 р. ( т.3 а.с.137);

- копія наказу начальника Служби автомобільних доріг ОСОБА_38 про приступ до виконання обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з 10 квітня 2002 року № 10-а ВК від 10.04.2002 р. ( т.3 а.с.138);

- наказ голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) ОСОБА_64 «Про призначення першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області» № 294-ВК від 10.08.2010 ( т.3 а.с.139);

- наказ В.о. начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 «Про призначення ОСОБА_36 на посаду першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області» № 31-п від 10.08.2010 р. ( т.3 а.с.140);

- наказ заступника Голови, голова комісії з проведення реорганізації ОСОБА_65 «Про призначення начальником Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_27 » № 212-ВК від 05.10.2011 року ( т.3 а.с.141).

Колегія суддів, вислухавши пояснення обвинуваченого, свідків, дослідивши докази обвинувачення та захисту, вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.5 ст. 191 КК України, в судовому засіданні не доведена.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 62 Конституції України та ч.3 ст. 373 КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, не може піддаватися кримінальному покаранню , доки не буде визнаний винним в законному порядку, обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах або припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях та ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі частини 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та прокурора.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішення, докази необхідно оцінювати керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 53 рішення від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 42 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України).

Так, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України також може бути вчинено лише з прямим умислом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови "Про судову практику у справах про злочини проти власності" N 10 від 06.11.2009, суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга статті 191 КК) може бути лише службова особа. Вирішуючи питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до статті 364 КК.

прогнозування і реалізації державної політики по утриманню та розвитку діючої мережі автомобільних доріг загального користування в області у частині направлення фінансових ресурсів, що направлені на дорожнє господарство згідно з діючим законодавством;

контролю, обліку і аналізу виконання фінансових і натуральних показників по Службі автомобільних доріг і по підрядних організаціях;

контролю за ефективним та цільовим використанням коштів, що надходять на фінансування дорожнього господарства;

організації правової роботи з фінансових питань в Службі.

Перебуваючи в період з 01.07.2012 р. по 28.02.2015 р. на посаді заступника начальника Служби з фінансово-економічних питань, що є державною організацією, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі повноваження, внаслідок чого, згідно примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_5 дії вчинені ним в межах своєї компетенції.

22 грудня 2011 року між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник) та відкритим акціонерним товариством «Уманьавтодор» (Генпідрядник) було укладено договір № 103АМ-11 про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти.

Від Служби автомобільних доріг договір підписав начальник Служби ОСОБА_27 , від ВАТ «Уманьавтодор» - Голова правління ОСОБА_15 ( т.1 а.с. 218-228, т. 7 а.с. 188-198);

Предметом зазначеного договору є виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі у період з 2011 по 2012 роки/ Вартість договору визначено в національної валюті в гривні, нас суму 3 224 323, 38 тис. грн.

П.3.2 Договору передбачено, що ціна Договору є динамічною. Договірна ціна розраховується в порядку визначеному в ДБН Д.1.1-1-2000.

П.3.4 Договору передбачено, що уточнення договірної ціни проводиться на підставі обгрунтовуючих розрахунків Генпідрядника.

Договірна ціна розраховується в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1- 2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН Д. 1.1-218-1-001 (із змінами та доповненнями), СОУ 45.2-00018112-035:2010 «Ресурсні елементні кошторисні норми. Ремонт автомобільних доріг та мостів» та інших нормативних документів.

Перегляд ціни договору оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього договору (пункт 3.5).

Пунктом 4.1 договору визначено «Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт/та витрат/» (форма №КБ-3).

Попередня оплата (аванс) здійснюється на підставі чинного законодавства у терміни і розмірах визначених ним.

Генпідрядник протягом строку, що визначений відповідними нормативними актами, з дня надходження коштів, як попередньої оплати, підтверджує їх використання згідно з проміжними «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в)».

За умови договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються в порядку визначеному в ДБН, ВБН та згідно з договірною ціною.

Для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначені контрактом В-14052012 від 14.05.2012, Службою 04.05.2012 перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 70 136 000 грн.

Крім того, для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначених контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, Службою 30.08.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 128 700 000 грн., що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

Крім того, для виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі, у тому числі оплати сталевих вант, в строки визначених контрактом № В-14052012 від 14.05.2012, Службою 13.09.2012 було перераховано ПАТ «Уманьавтодор» аванс в сумі 62 000 000 грн., що здійснювалося за погодженням з ОСОБА_5 .

14.05.2012 між ВАТ «Уманьавтодор» та фірмою «Адагрин Лтд» м. Лондон укладено контракт № В-14052012, предметом якого є постачання на адресу ВАТ «Уманьавтодор» 48 сталевих вантів для будівництва мосту через р.Дніпро у м. Запоріжжі. Вартість договору визначено в іноземній валюті в Євро на суму 4 264 110 Євро. Від фірми «Адагрин Лтд» контракт підписав директор ОСОБА_66 , від ВАТ «Уманьавтодор» - Голова правління ОСОБА_15 (т.4, а.с.16-20 ).

Крім цього між ВАТ «Уманьавтодор» та фірмою «Адагрин Лтд» м. Лондон були укладені:

- додаткова угода №2 від 02.10.2012 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 ( т.4 а.с.24-27);

- додаткова угода №3 від 14.12.2012 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 ( т.4 а.с.28-29);

- додаткова угода №4 від 27.03.2013 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 ( т.4 а.с.30);

- додаткова угода №5 від 28.03.2013 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 ( т.4 а.с.31-32);

- додаткова угода №6 від 15.04.2013 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 ( т.4 а.с.33);

- додаткова угода №7 від 30.04.2013 до контракту № В-14052012 від 14.05.2012 ( т.4 а.с.34);

Умовою оплати товару за договором є авансові платежі, які повинні бути перераховані наступним чином:

- 50 % вартості контракту в сумі 2 132 055 євро до 15.05.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.07.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.08.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.09.2012;

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро до 15.10.2012.

- 10 % вартості контракту в сумі 426.411 євро після отримання покупцем товару у повному обсязі.

З отриманих коштів від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ПАТ «Уманьавтодор» 17.10.2012 перерахувало на адресу фірми «Адагрін Лтд» у якості передплати за сталеві ванти 426 411 євро, що по курсу Національного банку України 10,427668 гривень за 1 євро на дату здійснення платежу складало 4 446 472 грн.

Після отримання сталевих вант ПАТ «Уманьавтодор» здійснило наступні платежі на адресу фірми «Адагрін Лтд»:

24.04.2013 - 200 000 євро, що по курсу Національного банку України на дату здійснення платежу 10,382907 гривень за 1 євро складало 2 076 581, 4 грн.;

07.05.2013 - 65 000 євро, що по курсу Національного банку України на дату здійснення платежу 10,44845 гривень за 1 євро складало 679 149,25 грн;

05.06.2013 - 161 411 євро, що по курсу Національного банку України на дату здійснення платежу 10,464436 гривень за 1 євро складало 1 689 075,08 грн.

Загальна сума перерахованих по контракту коштів становила 4 264 110 Євро або -43 433 429,43 грн, в тому числі: авансові платежі - 4 102 699 Євро або 41 744 354,35 грн., після отримання товару - 161 411 Євро або 1 689 075,08 гривень.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 10 від 06.11.2009 зазначено, що предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

За своєю юридичною конструкцією склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України є матеріальним, тобто обов`язковому встановленню та доведенню в судовому засіданні підлягають суспільно - небезпечні наслідки у вигляді матеріальних збитків чи майнової шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України (в редакції Закону 1261-V11 від 13.05.2014), слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Отже, на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розмір матеріальних збитків встановлювався виключно експертним шляхом.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні була призначена судова економічна експертиза.

Згідно висновку експерта № 14 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.10.2016 р.: «Документально підтверджуються висновки акту ревізії фінансово- господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, за період з 01.07.2012 по 28.02.2015, проведеної ДФІ в Запорізькій області, у частині порушень ведення бухгалтерського обліку ПАТ «Уманьавтодор» при оприбуткуванні матеріальних цінностей, що призвели до завищення первісної вартості вантів сталевих на 1 298 846,58 з ПДВ (один мільйон двісті дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок шість грн. 58 коп.).

Підтвердити документально завищення заготівельно-складських витрат експерту не надається за можливе, у зв`язку з тим, що кількість, транспортування вантів ПАТ «Уманьавтодор» не змінились та в договорі № 103 АМ-11 від 22.12.2011р., укладеного між ПАТ «Уманьавтодор» та Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, розрахунок заготівельно-складських витрат сторонами не визначений.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості Служби автомобільних доріг в Запорізькій області по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з контрагентом ПАТ «Уманьавтодор» за травень 2013р., акт виконаних робіт за травень 2013р. в сумі 53 844 213,60 грн. погашений в повному обсязі за рахунок раніше сплачених авансів.» (т.6 а.с. 13-21)

Тобто, експертом повністю підтверджено висновки акту ревізії фінансово- господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, за період з 01.07.2012 по 28.02.2015, проведеної ДФІ в Запорізькій області, у частині порушень ведення бухгалтерського обліку ПАТ «Уманьавтодор» при оприбуткуванні матеріальних цінностей.

Відповідно до акту 06-21/8 ревізії фінансово - господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 19.06.2015 р.: «Під час проведення зустрічної звірки в ПАТ «Уманьавтодор» встановлено завищення вартості підрядних робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя у загальній сумі 1 833 314,66 грн. по актам форми №КБ-2в, які підписані від Служби заступником начальника з будівництва ОСОБА_13 .

Так, перевіркою обґрунтованості та правильності визначення первісної вартості вантів, за якою вони оприбутковані по бухгалтерському обліку ПАТ «Уманьавтодор» (матеріальні звіти по будівельній дільниці ДБД №2 за квітень- травень 2013 року), та, в подальшому, прийняті Службою по акту форми №КБ- 2в №1-05/13 за травень 2013 року та сплачені у повному обсязі, встановлено наступне.

Відповідно до п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193 (далі - П(С)БО 21), у разі здійснення авансових платежів в іноземній валюті постачальникові частинами та одержання частинами від постачальника немонетарних активів (робіт, послуг) вартість одержаних активів (робіт, послуг) визнається за сумою авансових платежів іх застосуванням валютних курсів, виходячи з послідовності здійснення авансових платежів.

Поряд з цим, відповідно до п. 5 П(С)БО 21 операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на дату здійснення операції (дата визнання активів, зобов`язань, власного капіталу, доходів і витрат).

Під час зустрічної звірки проведений розрахунок та визначена первісна вартість вантів сталевих згідно із зазначеними вимогами чинного законодавства, а саме: вартість вантів, по яким перераховані аванси розрахована за курсом НБУ на дати перерахування коштів, а за поставлені ванти, по яким на час поставки оплата не проведена - на дату їх отримання по вантажно-митним деклараціям.

За результатами проведеного розрахунку первісна вартість вантів складає :

43 411 625,71 грн, за даними бухгалтерського обліку - 44 493 997,86 гривен;

Сума завищення первісної вартості вантів сталевих - 1 082 372,15 грн. без ПДВ), 1 298 846,58 грн (з ПДВ).

Довідка про завищення вартості підрядних робіт, виконаних ПАТ «Уманьавтодор» на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти від 22.12.2011 №103 AM-11 через завищення матеріальних витрат (первісної вартості вантів сталевих) у Додатку15 до довідки зустрічної звірки в ПАТ «Уманьавтодор».

Заготівельно-складські витрати з урахуванням перерахованої первісної вартості вантів склали 391 090,88 грн (з ПДВ), що перевищує включені до акта форми №КБ-2в -400 825,42 грн (з ПДВ) на 9 734,54 грн. (з ПДВ).

З урахуванням порушень порядку ведення бухгалтерського обліку допущених ПАТ „Уманьавтодор" при оприбуткуванні матеріальних цінностей а саме: п. 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.10.1999 №246, п.п. 5, 6 П(С)БО 21, вартість робіт по акту форми №КБ-2в №1-05/13 за травень. 2013 року через завищення матеріальних витрат завищена на загальну суму 1 308 581,12 грн (первісна вартість оприбуткованих вантів - 1 298 846,58 грн., заготівельно-складські витрати - 9 734,54 грн), чим недотримано п. 3.3.11 ДБН Д. 1.1-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174.

Акт форми №КБ-2в №1-05/13 за травень 2013 року із завищеною вартістю підрядних робіт сплачений за рахунок коштів державного бюджету по КПКВ 3111020КЕКВ3210.

Внаслідок допущеного порушення державному бюджету завдано збитків у сумі 1 308 581,12 грн.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

На підставі викладеного вище, відповідальним за прийняття робіт із завищеною вартістю у акті форми №КБ-2в №1-05/13 за травень 2013 року є заступник начальника з будівництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_13 , яким підписаний цей акт від Замовника.

З приводу допущеного порушення заступники начальника Служби ОСОБА_13 та ОСОБА_5 пояснили, що замовник не несе відповідальності за правильність ведення фінансово-господарських операцій та їх відображення в бухгалтерському обліку підрядника. Вартість прийнятих вант у формі №КБ-2в №1-05/13, підтверджена наданими підрядником копіями первинних документів (калькуляції, вантажно-митні декларації, акти на брокерські та митні послуги).» (т. 5, а.с. 143-204).

Відповідно до довідки №06-21/37 від 11.06.2015 зустрічної звірки в Публічному акціонерному товаристві «Уманьавтодор», в періоді з 01.07.2012 по 28.02.2015 AT «Уманьавтодор» (Генпідрядник) виконувались роботи на замовлення Служби автомобільних у Запорізькій області (Замовник) на підставі укладеного договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти від 22.12.2011 №103 АМ-11 (далі - Договір №103 АМ-11).

Ціна Договору становить 3 224 323,38 дис.грн та є динамічною.

За умови п.З цього договору, договірна ціна розробляється згідно з проектно-кошторисною документацією (на стадії проекту) та робочої документації, затвердженою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 3.4 визначено - уточнення динамічної ціни проводиться на підставі обгрунтовуючих розрахунків Генпідрядника.

Попередня оплата (аванс) здійснюється на підставі чинного законодавства у терміни і розмірах визначених ним.

За умови договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті,, визначаються в порядку визначеному в ДБН, ВБН та згідно з договірною ціною.

Документальною перевіркою правильності та обґрунтованості визначення вартості вантів сталевих для мосту через р. Дніпро в м. Запоріжжя, встановлено наступне.

Між фірмою «Адагрін Лтд» м. Лондон, Великобританія (Продавець) та ПАТ «Уманьавтодор» (Покупець) укладений контракт від 14.05.2012 №В- 14052012 (далі - Контракт), за яким Продавець продає, а Покупець купує сталеві ванти для мосту через р. Дніпро в м. Запоріжжя (далі - товар) відповідно до Додатків №1, №2, які є невід`ємними частинами цього контракту.

Відповідно до п. 2.1 Контракту, асортимент, кількість та технічні характеристики товару і ціни вказані у Додатках №1, №2.

Кількість товару повинна відповідати технічним умовам Додатка №2 та підтверджуватися сертифікатами заводу-виробника (п. 2.2 Контракту).

Згідно п. 2.4 Контракту на якість відвантаженого товару Продавець дає гарантію 5 років із дати поставки товару за умови належного зберігання, обслуговування та експлуатації вант згідно інструкціям виробника.

З урахуванням внесених додатковою угодою від 02.10.2012 №2 змін до Контракту по розділу «Умови та строк поставки», Продавець постачає товар Покупцю автомобільним транспортом на умовах поставки СІР м. Запоріжжя, Україна згідно «Інкотермс 2010».

Загальна вартість Контракту - 4 264 110 Євро.

Відправник вантажу - BRIDON International GmbH (Німечина).

З урахуванням внесених додатковими угодами від 15.04.2013 №6, від 30.04.2013 змін до Контракту по розділу «Умови платежів», оплата проводиться авансовими платежами: 50% вартості Контракту в сумі 2 132 055 Євро до 15.05.2012; 10% в сумі 426 411 Євро - до 15.07.2012; 10% в сумі 426 411 Євро - до 15.08.2012; 10% в сумі 426 411 Євро - до 15.09.2012; 10% в сумі 426 411 Євро - до 15.10.2012; 200 000 Євро - до 18.04.2013; 65 000 Євро - до 08.05.2013. Після отримання Покупцем товару перераховуються кошти у сумі 161411 Євро.

Загальна сума перерахованих по Контракту коштів становила 4 264 110 Євро або -43 433 429,43 грн, в тому числі: авансові платежі - 4 102 699 Євро або 41 744 354,35 грн, після отримання товару - 161 411 Євро або 1 689 075,08 гривень.

Перерахування авансових платежів по бухгалтерському обліку ПАТ «Уманьавтодор» відображено по дебету субрахунку 3712 «Розрахунки за виданими авансами в іноземній валюті» та кредиту субрахунку 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті».

Перерахування коштів по факту поставки вантів по бухгалтерському обліку ПАТ «Уманьавтодор» відображено по дебету субрахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та кредиту субрахунку 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті».

Довідка про оплату сталевих вантів для мосту через р. Дніпро в м. Запоріжжя, поставлених фірмою «Адагрін Лтд» по контракту від 14.05.2012 >№-14052012 з ПАТ «Уманьавтодор» у Додатку 9 до довідки зустрічної звірки.

Поставка вантів здійснена протягом квітня-травня 2013 року.

Асортимент, кількість та вартість фактично поставлених вантів відповідають умовам контракту.

Згідно матеріальних звітів по будівельній дільниці ДБД №2 (матеріально- відповідальні особи ОСОБА_67 , ОСОБА_68 ) загальна первісна вартість вантів, оприбуткованих у квітні-травні 2013 року по субрахунку 201 «Сировина і матеріали» склала 44 493 997,86 гривень.

Згідно наданої під час проведення зустрічної звірки калькуляції вартості на 1 сталеву мостову ванту з супутніми витратами, затвердженої головою правління ПАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_15 , до зазначеної вище вартості вантів крім первісної вартості вантів згідно матеріальних звітів - 44 493 997,86 грн (без ПДВ), витрат по додатковим роботам та послугам - 42 916,54 грн (без ПДВ), включені заготівельно-складські витрати у сумі 334 021,18 грн (без ПДВ) - 0,75% від первісної вартості вантів, оприбуткованих по бухгалтерському обліку ПАТ «Уманьавтодор».

Копія акта форми №КБ-2в №1-05/13 за травень 2013 року у Додатку 13 до довідки зустрічної звірки.

Копія калькуляції вартості на 1 сталеву мостову ванту з супутніми витратами у Додатку 14 до довідки зустрічної звірки.

Відповідно до п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 №193 (далі - П(С)БО 21), у разі здійснення авансових платежів в іноземній валюті постачальникові частинами та одержання частинами від постачальника немонетарних активів (робіт, послуг) вартість одержаних активів (робіт, послуг) визнається за сумою авансових платежів із застосуванням валютних курсів, виходячи з послідовності здійснення авансових платежів.

За результатами проведеного розрахунку первісна вартість вантів склала 43 411 625,71 грн, за даними бухгалтерського обліку - 44 493 997,86 гривень.

Сума завищення первісної вартості вантів сталевих - 1 082 372,15 грн (без ПДВ), 1 298 846,58 грн. (з ПДВ) (т.7. а.с.160-173).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , яка в 2015 році працювала в Державній фінансовій інспекції та приймала участь в складі бригади в ревізії фінансово-господарської діяльності Службі автомобільних доріг у Запорізькій області та у проведенні зустрічної звірки у генпідрядника з будівництва мостів ВАТ «Уманьавтодор», підтвердила суду правильність висновків, викладених в акті від 19.06.2015 р. Зокрема те, що ревізорами було виявлено порушення ч.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з боку заступника начальника з будівництва Служби автомобільних доріг ОСОБА_13 , який підписав акти виконаних робіт форми №КБ-2в. Відповідно до матеріальних звітів, з 16 квітня по 23 травня 2013 року ВАТ «Уманьавтодор», до засідання комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів, яке відбулось 24.05.2013 р. оприбуткувала в бухгалтерському обліку згідно вантажно-митних декларацій сталеві ванти за цінами, які є завищеними.

Аналізуючи зміст акту 06-21/8, показання свідка ОСОБА_23 , колегія суддів зауважує, що порушення порядку ведення бухгалтерського обліку були виявлені ревізорами в ПАТ „Уманьавтодор", де проводилась зустрічна перевірка, а не в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області.

Згідно копії акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1-05/13 за травень 2013 року, вказаний акт було підписано 28.05.2013 року від ПАТ «Уманьавтодор» начальником дільниці ОСОБА_14 , від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області - заступником начальника Служби ОСОБА_13 (т.7 а.с. 114-115).

Таким чином, з акту 06-21/8 від 19.06.2015 р. та акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1-05/13 за травень 2013 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області в період з 01.07.2012 р. по 28.02.2015 р. не мав відношення до ведення бухгалтерського обліку в ПАТ „Уманьавтодор" та не підписував акт від 28.05.2013 р. приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1-05/13 за травень 2013 року.

В основу обвинувачення покладено висновок експерта № 14 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.10.2016 р., яким повністю підтверджено акт № 06-21/8 ревізії фінансово - господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 19.06.2015 р.

Як слід з висновку експерта та акту перевірки, ані експертом, ані ревізорами фінансової інспекції протокол засідання комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 р. не досліджувався, питання щодо впливу рішення комісії на формування ціни сталевих вант та на дату перерахування підрядником коштів, не з`ясовувалось.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 організував засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні, де був головою та, маючі на меті розтрату бюджетних коштів, визначив вартість вказаних вант виходячи з курсу євро, що склався на дати фактичної поставки сталевих вант у 2013 році в сумі 44 493 997,86 грн., а не з курсу євро, який діяв на дати здійснення ПАТ «Уманьавтодор» платежів за умовами контракту № В-14052012, що становить 43 433 429, 43 грн.

Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 визначив вартість вант тим, що запевнив членів комісії про правильність визначення вартості сталевих вант, виходячи з курсу євро, що склався на дати фактичної поставки сталевих вант до м. Запоріжжя . При цьому, ОСОБА_5 не надав іншим членам комісії інформацію про дати та суми платежів в євро, які здійснювались ПАТ «Уманьавтодор» на адресу фірми «Адагрін ЛТД» в якості оплати за ванти, що мала вирішальне значення для визначення їх вартості.

Сторона обвинувачення тлумачить рішення спільної комісії 24.05.2013 з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні як обов`язковий до виконання імперативний акт, яким зобов`язано ПАТ «Уманьавтодор» встановити певну ціну на сталеві ванти без можливості її корегування генпідрядником.

Наказом від 27 серпня 2000 року № 174 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)» передбачено:

п. 3.1.10.1 поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за вихідними даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел;

п. 3.1.10.9 поточні ціни на матеріали для будівництва визначаються франко-приоб`єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: відпускну ціну;

п. 3.3.6 уточнення динамічних договірних цін здійснюється на підставі обгрунтовуючих розрахунків підрядника виходячи з мінімальної вартості матеріально-технічних ресурсів, що склалася на момент уточнення;

п. 3.3.10.1 вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

вивчення та аналіз нормативних актів, регулюючих прядок визначення вартості матеріальних ресурсів при визначенні вартості будівництва;

проведення маркетингу постачальників будівельної продукції з аналізом: асортименту, ціни, якості, термінів та умов постачання;

визначення найменшої вартості матеріальних ресурсів на підставі поведеного аналізу ринку будівельних матеріалів в регіоні і даних Мінекономрозвитку для обліку в кошторисній документації, складання відповідного протоколу.

Функціями комісії є:

моніторинг ринку будівельних і дорожніх матеріалів, аналіз чинників впливаючих на кінцеву вартість матеріалів;

підготовка протоколів з вказівкою найменшої вартості матеріалів для включення в розрахунки договірних цін і взаєморозрахунки;

передача узгоджених замовником протоколів у відповідні відділи Служби для включення зафіксованих цін в розрахунки договірних цін і акти виконаних робіт. (т.3 а.с.47-49 )

Відповідно до протоколу від 24.05.2013 р., відбулось засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні. Голова комісії: заступник начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з фінансово-економічних питань ОСОБА_5 . Члени комісії: ОСОБА_22 начальник відділу матеріально-технічного постачання, заступник голови комісії ОСОБА_20 начальник відділу якості та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області; ОСОБА_17 провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області; ОСОБА_19 начальник інвестиційно - кошторисного відділу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області; ОСОБА_18 провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області; ОСОБА_21 провідний фахівець кошторисно-договірного відділу ДП «Запорізький облавтодор»; ОСОБА_16 провідний економіст планово-фінансового відділу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

Порядок денний засідання: моніторинг вартості матеріалів будівництва автотранспортної магістрі через р. Дніпро у м. Запоріжжя.

Слухали: Голова комісії, який повідомив для проведений робіт з будівництві штотранспортної магістрі через р. Дніпро у м. Запоріжжя листом генпідрядник ВАТ «Уманьавтодор» за погодженням ціни на сталеві ванти номінального діаметру 35іш закритої конструкції відповідно до ЕН 12385-10 з вилковим анкером для пілона з пальцями і кришками згідно креслення SK-386 на одному кінці і циліндровим анкером згідно кресленню SK-387 з внутрішньою різьбою, з опорною гайкою згідно креслення SK-388 на іншому кінці для Споруди №10(Пілон).

Вартість утилізації тари в ціні вант не враховано.

Замовник при прийманні робіт повинен орієнтуватися на мінімальні регіональні на будівельні матеріали.

З урахуванням наданих документів щодо постачання вант вартість (2 шт. з ПДВ) складає: 53 443 388,49. (до протоколу додану таблицю).

Запропонував затвердити вказані ціни на ванти. Висунув питання на голосування.

Всі присутні підтримали пропозицію одноголосно.

Вирішили: ствердити вказані ціни на ванти для будівництва автотранспортної магістрі через р. Дніпро у м. Запоріжжя з доставкою.

Протокол засідання підписано ОСОБА_5 як головою та всіма членами спільної комісії (т.3 а.с. 19,20).

З наведеного протоколу вбачається, що пред`явлене голові спільної комісії ОСОБА_5 обвинувачення походить з наслідків рішення колегіального органу, який він очолював.

Допитані в судовому засіданні члени комісії ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , спростували твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_5 особисто вніс до проекту протоколу засідання спільної комісії розрахунки вартості сталевих вант та запевняв членів комісії про правильність визначення вартості сталевих вант, виходячи з курсу євро, що склався на дати фактичної поставки сталевих вант до м. Запоріжжя та відображений у відповідних митних деклараціях.

Свідки пояснили, що до компетенції комісії входило встановлення граничної ціни за якою підрядник може придбати матеріали, тобто за ціною, яка не може бути вище встановленої межі. Документи по сталевим вантам (калькуляція вартості вант, вантажно-митні декларації) до Службі автомобільних доріг у Запорізькій області були подані ВАТ «Уманьавтодор». Всі питання по запропонованим комерційним цінам на будівельні матеріали вирішувались комісією колегіально, шляхом голосування. Сталеві ванти та ціну на них пропонував генпідрядник ВАТ «Уманьавтодор», яким було надано інших пропозицій до комісії не надходило. Питання коливання ціни на сталеві ванти та курсу валюти, який впливає на ціну вантів, на комісії не вирішувались. На засіданні комісії 24.05.2013 р. ОСОБА_5 оголосив ціну на ванти, яку запропонувало ВАТ «Уманьавтодор», після чого члени комісії погодились на вказану пропозицію та проголосували за неї.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що ціна на ванти була вказана ВАТ «Уманьавтодор» в національній валюті гривні і Служба автомобільних доріг у Запорізькій області розраховувалась за ванти в гривні, тому, питання впливу курсу валют на ціну жодним чином не стосувалось Служби автомобільних доріг. В Україні подібні сталеві ванти не виготовляються, їх виробляють за кордоном під заказ на конкретний об`єкт будівництва. Пропозиція ВАТ «Уманьавтодор» щодо сталевих вантів була єдиною можливою, оскільки, ці ванти вироблялись конкретно для даного об`єкта будівництва. Ціна на ванти була динамічною і коректувалась по факту виконаних робіт і складання акту КБ2В.

Показання свідків з приводу валюти в якій було укладено договір між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та відкритим акціонерним товариством «Уманьавтодор», а також ціни вант, відповідають умовам договору № 103АМ-11 від 22.12.2011 р., згідно з яким договір було укладено в гривні, а ціна договору визначена як динамічна.

Як слід з акту 06-21/8 від 19.06.2015 р., всі розрахунки між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та відкритим акціонерним товариством «Уманьавтодор» здійснювались виключно в національній валюті.

Ані в протоколі спільної комісії, а ні в будь-якому іншому документі за підписом ОСОБА_5 відсутні вказівки на адресу ПАТ «Уманьавтодор» про визначення вартість вказаних вант виходячи з курсу євро, що склався на дати фактичної поставки сталевих вант у 2013 році.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з положенням про спільну комісію Служби та ДП «Запорізький облавтодор» по моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькій області та протоколом від 24.05.2013 р., комісією встановлена гранична ціни на сталеві ванти, тобто ціна, яка не може бути вище встановленої межі, але може бути зниженою генпідрядником на власний розсуд.

Встановлення комісією граничної ціни з можливістю її зниження генпідрядником відповідає положенням п.3 договору № 103АМ-11 від 22.12.2011 р., згідно з яким ціна договору є динамічною.

Однак, обвинувачення ОСОБА_5 сформульовано таким чином, що, по-перше не комісія, а сам ОСОБА_5 , шляхом запевнення членів комісії про правильність визначення вартості, встановив ціну на сталеві ванти та, по-друге, визначена комісією ціна є незміною.

Обидві тези сторони обвинувачення не відповідають наданим доказам, оскільки, саме комісія як колегіальний орган одноголосно прийняла рішення про граничну ціну на ванти, і вказане рішення комісії ні яким чином не заважало ПАТ «Уманьавтодор» провести розрахунок за ванти на дату перерахування коштів за курсом НБУ, а не на дату їх отримання по вантажно-митним деклараціям, тобто, придбати ванти за цінами нижче, вказаних в протоколі комісії. Також, не доведено доказами і ненадання ОСОБА_5 членам комісії інформації про дати та суми платежів в євро, які здійснювались ПАТ «Уманьавтодор» на адресу фірми «Адагрін ЛТД» в якості оплати за ванти, а також його намагання незаконно вплинути на рішення членів комісії, в зв`язку з чим, ці твердження колегія суддів розцінює як голослівні.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Вказане виключає кримінальну відповідальність особи за рішення колегіального органу, прийнятого більшістю голосів шляхом голосування, навіть, якщо особа головувала на засіданні цього колегіального органу.

Відповідно до п.3.1.Положення про сумісну комісію Служби та ДП «Запорізький облавтодор» по моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькій області, в якому зазначено, що Голова комісії організовує і направляє роботу комісії, визначає коло питань, що підлягають розгляду на засіданнях комісії, дає доручення членам комісії.

Аналізуючи протокол засідання комісії та показання свідків, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 р., яким було визначено гранічну ціну на сталеві ванти, приймалось шляхом голосування у відповідності до встановленої процедури без будь-якого протиправного впливу голови комісії ОСОБА_5 на членів комісії з приводу ціни на металеві ванти.

Відповідно до висновку експерта № 5-129 від 17.01.2017 року, складеного за результатами судової комп`ютерної технічної експертизи (т.6 а.с. 35-41), серед інформаційного наповнення накопичувана на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера з биркою з написами: «ASUS MB Ver.:K56CM C9NQAS52887139B», наявний один явний файл, який містить текст: «протокол засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013», місце розташування та назва якого: «Розділ №3:\ МОИ ДОКУМЕНТЬГ 2-АВТОДОР\ ГРАНИЧНЫЕ Цены\ Протокол_Магистраль_Уманьавтодор_ВAHTЫ.doc». Виявлений файл роздрукований та доданий до експертизи у додатку 2.

Серед видаленої інформації, файлів, які містять текст: «протокол засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013» не виявлено.

Дата створення наявного файлу: «Розділ №3:\ МОИ ДОКУМЕНТЫ \АВТОДОР\ГРАНИЧНЫЕ Цены\ Протокол_Магистраль_Уманьавтодор_ВАНТЫ.doc», який містить текст: «протокол засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів з Запорізькому регіоні від 24.05.2013» має значення: «22 мая 2013 г., 17:26:49», дата зміни та відкриття наявного файлу має значення: «31 мая 2013 г., 14:21:48».

Вказаний файл «\АВТОДОР\ГРАНИЧНЫЕ Цены\ Протокол_Магистраль_Уманьавтодор_ВАНТЫ.doc» за змістом співпадає з текстом протоколу від 24.05.2013 р. засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні, чим підтверджується, що проект протоколу готувався саме на цьому портативному комп`ютері.

Наведені дії заступника начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з фінансово-економічних питань ОСОБА_5 носять добросовісний характер, свідчать про дійсний намір останнього належним чином виконати взяті зобов`язання за договором № 103АМ-11 від 22 грудня 2011 року, укладеним між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник) та відкритим акціонерним товариством «Уманьавтодор» (Генпідрядник) про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти та відповідно спростовують висунуте проти нього обвинувачення щодо розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.

Стосовно впливу рішення спільної комісії Служби та ДП «Запорізький облавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» по моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькій області від 24.05.13 р. на ціну сталевих вантів та на дату перерахування коштів підрядником, колегія суддів зауважує наступне.

Стороною захисту надано суду висновок експерта № 10-18 від 10.13.2017 року, складений за результатами судової економічної експертизи, відповідно до змісту якого:

Бухгалтерський облік операцій в іноземній валюті регулюється Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 21 „Вплив змін валютних курсів" (далі - П(С)БО № 21) [3].

У п. 1. П(С)БО № 21 [3] зазначено, що дане Положення визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про операції в іноземних валютах та відображення показників статей фінансової звітності господарських одиниць за межами України в грошовій одиниці України.

Згідно п. 5 П(С)БО № 21 [3] операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на початок дня, дати здійснення операції (дати визнання активів, зобов`язань, власного капіталу, доходів і витрат). Підприємство може операції з безготівкових розрахунків в іноземній валюті відображати у валюті звітності у сумі, визначеній у документах банку, з урахуванням особливостей застосування банком валютного курсу на дату здійснення операції, у разі якщо це не суперечить вимогам податкового і митного законодавства в частині застосування валютного курсу.

Відповідно до п. 6 П(С)БО № 21 [3]: Сума авансу (попередньої оплати) в іноземній валюті, надана іншим особам у рахунок платежів для придбання немонетарних активів (запасів, основних засобів, нематеріальних активів тощо) і отримання робіт і послуг, при включенні до вартості цих активів (робіт, послуг) перераховується у валюту звітності із застосуванням валютного курсу на початок дня дати сплати авансу. У разі здійснення авансових платежів в іноземній валюті постачальникові частинами та одержання частинами від постачальника немонетарних активів (робіт, послуг) вартість одержаних активів (робіт, послуг) визнається за сумою авансових платежів із застосуванням валютних курсів, виходячи з послідовності здійснення авансових платежів у разі здійснення авансових платежів в іноземній валюті постачальникові частинами.

Сума авансу (попередньої оплати) в іноземній валюті, одержана від інших осіб у рахунок платежів для поставлення готової продукції, інших активів, виконання робіт і послуг, при включенні до складу доходу звітного періоду перераховується у валюту звітності із застосуванням валютного курсу на початок дня дати одержання авансу. У разі одержання від покупця авансових платежів в іноземній валюті частинами та відвантаження частинами покупцеві немонетарних активів (робіт, послуг) дохід від реалізації активів (робіт, послуг) визнається за сумою авансових платежів із застосуванням валютних курсів, виходячи з послідовності одержання авансових платежів.

Детально відображено на сторінках 5, 6, 7, 8, 9 дослідницької частини висновку експерта.

Протокол засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 та виписка з Протоколу засідання спільної комісії з - моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 27.05.2013 не є первинними документами бухгалтерського обліку, так як зазначені документи мають інформаційно-аналітичний характер та відносяться до організаційно-розпорядчої документації. Вони не впливають на зміни в структурі активів і зобов`язань, власному капіталі підприємства та не містять фактів, що підтверджують здійснення господарської операції.

Детально відображено на сторінках 9, 10, 11, 12 дослідницької частини висновку експерта.

Протокол засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 та виписка з Протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 27.05.2013 не є документами на підставі яких визначається первісна вартість матеріалів у бухгалтерському обліку підрядника, так як зазначені документи не є первинними документами бухгалтерського обліку.

Детально відображено на сторінках 9, 10, 11, 12 дослідницької частини висновку експерта (т.8 а.с. 163-171).

Експерт мотивував свій висновок стосовно протоколу спільної комісії та випискою з протоколу наступним:

Згідно Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" [2] бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Закон про бухгалтерський облік [2] і Положення № 88 [6], вимагають, щоб господарські операції відображалися в бухобліку методом суцільного і безперервного документування, тобто кожна господарська операція повинна негайно фіксуватися в якому-небудь документі, що описує її суть. Такі документи називаються первинними.

Згідно статті 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" [2] первинний документ - це документ, що містить зведення про господарську операцію і підтверджує її існування. При цьому під господарською операцією Закон розуміє дію або подію, що викликає зміни в структурі активів і зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Обов`язкові реквізити первинного документа перераховані в ч. 2 ст. 9 Закону про бухгалтерський облік [2] і п. 2.4 Положення № 88 [6]. До обов`язкових реквізитів відноситься: назва документа (форма); дата і місце складання; назва підприємства (суб`єкта господарювання, від імені якого складений документ; зміст і об`єм господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дають можливість ідентифікувати особу, що приймала участь в здійсненні господарської операції;

одиницю вимірювання господарської операції в натуральному і/або вартісному виразі.

Одним із первинних документів бухгалтерського обліку, який фіксує фактичне приймання-виконання робіт сторонами договору після їх закінчення та підтверджує існування господарської операції є Акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в № 1-05/13 за травень 2013 року, складений між ПАТ „Уманьавтодор" та Службою автомобільних доріг у Запорізькій області. Згідно наданої завіреної копії, Акт підписаний та скріплений печатками у двосторонньому порядку.

Протокол займає особливе місце в системі організаційно-розпорядчих документів. З одного боку, протоколи можна віднести до інформаційних документів (містять інформацію про хід обговорення певних управлінських питань), а з іншого, - вони виконують розпорядчу функцію (у структурі протоколу присутня постановляюча частина).

Протокол - це документ, в якому фіксується хід обговорення питань і рішення, прийняті колегіальними органами на зборах, нарадах, конференціях тощо. Це первинний офіційний документ, на підставі якого керівництво має право вимагати від підлеглих виконання доручених їм завдань, видавати розпорядчі документи.

Витяг з протоколу - це певна частина (уривок) протоколу, що відображає конкретне окреме питання порядку денного, оформлена належним чином.

Відповідно до п. 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (Далі - Правила)[7], організаційно- розпорядча документація - уніфікована підсистема управлінської документації, що забезпечує організацію процесів управління та управлінської праці.

Згідно п. З Правил [7] організаційно-розпорядча документація, що є одним з класів управлінської документації, поділяється на:

- організаційну, що містить правила, норми, що визначають статус, компетенцію, структуру, штатну чисельність і посадовий склад установи, функціональний зміст діяльності установи та її підрозділів (положення або статут установи, положення про структурні підрозділи установи, посадові інструкції, штатні розписи, договори тощо);

розпорядчу, що фіксує рішення нормативно-правового або організаційно-розпорядчого характеру з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових (особового складу) питань (постанови, рішення, накази, розпорядження);

- інформаційно-аналітичну, що містить інформацію, на підставі якої приймаються певні управлінські рішення (акти, довідки, доповідні записки, заяви, пояснювальні записки, протоколи, службові листи тощо).

З висновку експерта слід, що комісія, очолювана ОСОБА_5 не визначала та, взагалі, не мала права, відповідно до вимог чинного законодавства, визначати первісну вартість матеріалів (вантів) у бухгалтерському обліку підрядника ВАТ «Уманьавтодор».

Як показами свідків, так і письмовими доказами підтверджено, що ВАТ «Уманьавтодор» на розгляд спільної комісії були надані калькуляція вартості вант, копії вантажно-митних декларацій, акти на додаткові роботи.

Так, в калькуляції вартості 1 сталеву мостову ванту з супутніми витратами затвердженої головою правління ПАТ «Уманьавтодор» ОСОБА_15 від 27.05.2013 року вказана ціна 53844213,98 грн. за 1 ванту. ( т.1 а.с. 238-239) В вантажно-митних деклараціях за квітень-травень 2013 року (відправник Адагрін ЛТД. Вантажоодержувач ВАТ «Уманьавтодор») ціна на сталеві ванти вказана в Євро.

В довідці зустрічної звірки №06-21/37 від 11.06.2015 р. вказано, що перерахування коштів по факту поставки вантів по бухгалтерському обліку ПАТ «Уманьавтодор» відображено по дебету субрахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» та кредиту субрахунку 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті». Довідка про оплату сталевих вантів для мосту через р. Дніпро в м. Запоріжжя, поставлених фірмою «Адагрін Лтд» по контракту від 14.05.2012 №-14052012 з ПАТ «Уманьавтодор» у Додатку 9 до довідки зустрічної звірки. Поставка вантів здійснена протягом квітня-травня 2013 року.

У висновку, затвердженому 29.07.2015 р. в.о. начальника Держфінінспекцією в Запорізькій області, на зауваження (заперечення) до акта ревізії Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 19.06.2015 №06-21/8, зазначено, що в бухгалтерському обліку придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю (п. 8 П(с)БО 9). Первісна власність імпортних товарів у бухгалтерському обліку формується з одночасним застосуванням П(С)БО 9 (п. 9 якого, зокрема, обумовлюється складові первісної власності запасів, що придбані за плату) і П(с)БО 21, регламентуючого свої правила обліку валютних операцій. У разі визначення сум сплачуваних за товар за договором постачальнику - нерезиденту, необхідно здійснити перерахунок валютної договірної власності товарів у гривневий еквівалент.

При цьому, з метою проведення такого перерахунку для формування первісної вартості імпортних товарів важливе значення має, яка подія була раніше: оприбуткування товарів чи оплата їх вартості. Адже з урахуванням вимог П(с)БО 21, первісна вартість імпортних товарів визначається наступним чином :

- якщо перша подія - перерахування авансу за товари : первісна вартість імпортних товарів визначатиметься у відповідності до абз. 1 п. 6 П(с)БО 21, згідно з яким сума авансу (попередньої оплати) в іноземній валюті, надана іншим особам у рахунок платежів для придбання немонетарних активів ( запасів, основних засобів, нематеріальних активів тощо) й отримання робіт і послуг при включенні до вартості цих активів (робіт, послуг) перераховується у валюту звітності із застосуванням валютного курсу на дату сплати авансу;

- якщо імпортується товар, авансова оплата за який перераховується поетапно з різними курсами НБУ, то первісна вартість імпортних товарів визначається з урахуванням ч. II абз. 1 п. 6 П(С)БО 21, відповідно до якого у разі здійснення авансових платежів в іноземній валюті постачальникові частинами та одержання частинами від постачальника немонетарних активів (робіт, послуг) вартість одержаних активів (робіт, послуг) визначається за сумою авансових платежів із застосуванням валютних курсів, виходячи з послідовності здійснення авансових платежів. Тобто, в бухгалтерському обліку придбання товару, авансова плата за який здійснювалась поетапно за різними курсами НБУ, слід відобразити частинами, з урахуванням тих курсів НБУ, які діяли на дату сплати авансів.

- якщо перша подія - отримання (оприбуткування) імпортного товару, та його первісна власність визначається відносно до п. 5 П(с)БО 21, згідно з яким операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на дату здійснення операцій ( дата визнання активів, зобов`язань, власного капіталу, доходів і витрат). Тобто, первісна вартість імпортного товару, за яким оплата ще не проводилася, визначається із застосуванням курсу НБУ на дату визнання таких товарів активами в бухгалтерському обліку, тобто, на дату їх отримання ( оприбуткування ). З метою визначення собівартості таких товарів у бухгалтерському обліку застосовується курс НБУ, зазначений у вантажно-митній декларації

Немонетарні статті ( в т. ч. товари), які відображені за історичною собівартістю і зарахування яких до балансу пов`язано з операцією в іноземній валюті, відображаються за валютним курсом на дату здійснення операції (абз. «б» п. 7 П(С)БО 21).

Отже, навіть якщо в подальшому курс НБУ буде змінюватися, перераховувати на кожну дату балансу попередньо сформовану первісну власність (собівартість) імпортного товару через зміни курсу НБУ не потрібно.

Таким чином, при перевірці зазначеного питання враховано всі вимоги П(С)БО 21 та П(С)БО 9, в тому числі і немонетарний характер статей балансу.

Поряд з цим, до матеріалів зустрічної звірки в ПАТ «Уманьавтодор» у якості додатка додані регістри аналітичного бухгалтерського обліку підрядника по оприбуткуванню вантів , згідно яким сума 1 298 846,54 грн - це дохід від позитивної курсової різниці, який стриманий ПАТ «Уманьавтодор», та в порушення вимог чинного законодавства включений до первісної вартості вантів.

Зокрема, згідно п. 2.3 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 №2, курсові різниці, які виникають у разі здійснення розрахунків з іноземними постачальниками за одержані записи, не включаються до первісної вартості запасів.

Таким чином, висновок в акті ревізії щодо зниження вартості виконаних робіт по будівництву мостового переходу через р.Дніпро в м. Запоріжжі внаслідок завищення матеріальних витрат на загальну суму 1 308 581,12 грн є обґрунтованим (т.5 а.с.2-83).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що калькуляцією, вантажно-митними деклараціями, матеріалами бухгалтерської звітності підтверджено, що вже до засідання спільної комісії, ВАТ «Уманьавтодор» самостійно визначило вартість вантів та еквівалент вартості в Євро, який генпідрядником був сплачений фірмі «Адагрін Лтд».

З яких мотивів та міркувань виходили посадові особи ВАТ «Уманьавтодор» визначаючи вартість вантів та здійснюючи розрахунок з Адагрін ЛТД на дату їх отримання по вантажно-митним деклараціям, а не на дату перерахування коштів за курсом НБУ, стороною обвинувачення не встановлено, суду з цього приводу доказів не надано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сторона обвинувачення наполягаючи на тому,що неправомірними діями ОСОБА_5 завдано істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків на суму 1298846,58 грн., вказує в обвинувальному акті : «потерпілий у кримінальному провадженні відсутній».

В контексті даного обвинувачення, наявність шкоди та відсутність потерпілої сторони є взаємовиключними обставинами.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини) та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Подібну позицію викладено й у рішенні "Совтрансавто-Холдинг" проти України" від 25.07.2002 р. (заява № 48553/99),

У рішенні "Салов проти України" від 06.09.2005 р. (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини зазначив, що: «Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який передбачає, що, коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.»

В 2016 році Службою автомобільних доріг у Запорізькій області було подано до Господарського суду Вінницької області позов до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, про стягнення 2 857 885,95 грн завищеної суми вартості виконаних підрядних робіт по договору № 103 АМ-11 від 22.12.2011 р.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення збитків в розмірі 2 857 885,95 грн. позивач посилався на встановлення Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо використання у 2012 р. - 2014 р. бюджетних коштів виділених на будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя завищення вартості виконаних підрядних робіт на вказану вище суму. З урахуванням встановлених ДФІ порушень порядку ведення бухгалтерського обліку, допущених ПАТ Уманьавтодор" при оприбуткуванні матеріальних цінностей, вартість робіт по акту форми №КБ-2в № 1 - 513 за травень 2013 р. через завищення матеріальних витрат становить 1 308 581,12 грн (первісна вартість оприбуткованих вантів - 1 298 846,58 грн, заготівельно-складські витрати- 9 734,54 грн).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16 червня 2016 р. (справа № 902/156/16) у позові Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, м.Запоріжжя про стягнення 2 857 885,95 грн. заборгованості, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що з моменту укладення сторонами Договору від 22.12.2011 р. № 103 АМ-11 беручи до уваги його зміст, характер взятих на себе сторонами зобов`язань між ними виникли правовідносини з договору будівельного підряду, регулювання яких здійснюється главою 61 "Підряд" § 3 "Будівельний підряд", ст.ст.875-886 ЦК України.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

За положеннями ч.1 ст.843, ч.1 ст.844, ч.2 ст.845 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

В частині 4 статті 853 Цивільного кодексу України закріплені положення про те, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У ч. 4 ст. 879 ЦК України зазначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

В пункті 4.2 Договору вказується, що розрахунки по оплаті за виконану роботу здійснюються протягом 30 календарних днів після підписання актів форми № КБ-2в, довідок форми № КБ-3.

При цьому в пункті 4.3 Договору сторонам погоджено, що при прийнятті робіт Замовник перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, а при виявленні недоліків Замовник не підписує акти і проводить оплату тільки після усунення останніх.

Відповідно до пункту 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Тобто вказана норма передбачає корегування вартості будівельних робіт на стадії підписання актів приймання виконаних робіт.

При цьому, пункти 78, 79 Загальних умов покладають на Замовника обов`язок по здійсненню контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Згідно ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (частина 3 статті 632 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що у даному випадку правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договорів підряду, у яких сторони вільно на власний розсуд визначили об`єм робіт, що підлягають виконанню, та їх вартість.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.526 ЦК України).

Як вказувалось вище, Підрядником виконано взяті за договорами зобов`язання по виконанню робіт повністю, а Замовником виконані роботи прийняті без будь-яких зауважень і претензій, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти форми № 2 КБ-2в та довідки форми № КБ-3, які підписані та скріплені печатками сторін, позивач повністю оплатив вартість виконаних відповідачем робіт, яка була визначена сторонами у договорі.

Як вбачається із матеріалів справи вартість виконаних Підрядником робіт, яка відображена в актах виконаних робіт, не виходить за межі, загальної суми Договору, що приводить суд до висновку про дотримання сторонами такої істотної умови, як ціна договору, та обумовлену цим недоведеність завдання позивачу збитків у зв`язку з неналежним виконанням виконавцем зобов`язань за вказаними договорами.

Наявні ж доводи позивача по суті спрямовані на зміну ціни в договорах після їх виконання сторонами, що згідно імперативних вимог ч.3 ст.632 ЦК України є неприпустимим.

Позивач зобов`язаний довести суду обставини щодо наявності шкоди, протиправної поведінки відповідача, яка спричинила шкоду, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою, вину відповідача як підставу для настання відповідальності, підстави виникнення обов`язку відповідача по відшкодуванню збитків та надати докази понесених позивачем збитків у заявленому розмірі.

В даному випадку з огляду на викладене вище суд приходить до висновку про те, що позивач згідно ст.33 ГПК України не довів належним чином факт заподіяння збитків відповідачем, протиправність його поведінки та причинний зв`язок цієї поведінки із заподіяними збитками, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до відповідача такої міри цивільної відповідальності як відшкодування збитків позаяк судом встановлено, що роботи виконані відповідачем як підрядником належним чином у відповідності до умов укладеного Договору і прийняті позивачем як замовником без будь-яких заперечень і претензій, отже, в діях відповідача відсутній повний склад цивільного правопорушення.

Таким чином, позивачем не доведено належними доказами протиправної поведінки відповідача у вигляді порушення договірного зобов`язання щодо виконання робіт за договором.

Посилання позивача на виявлені фінансовою інспекцією порушення, які зафіксовані в акті № 06-21/8 від 19.06.2015 р. не приймається судом до уваги, оскільки вказаний акт не може обмежувати права і обов`язки сторін з приводу виконання зобов`язань за укладеним між ним Договором та впливати на умови цього Договору і змінювати його, у тому числі щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У той же час, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку.

Разом з тим, довідка контрольно-ревізійного управління чи акт перевірки може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема - пред`явлення відповідного позову до суду), однак не позбавляє відповідну особу процесуального обов`язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами (т.8 а.с.205-212).

Колегія суддів звертає увагу на те, що висновок Господарського суду про повне двостороннє виконання сторонами - Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" умов договору № 103 АМ-11 від 22.12.2011 р., відповідає висновкам, викладеним в акті 06-21/8 від 19.06.2015 р. та довідці №06-21/37 від 11.06.2015 зустрічної звірки в Публічному акціонерному товаристві «Уманьавтодор».

Яким чином порушення порядку ведення бухгалтерського обліку допущене ПАТ „Уманьавтодор" при оприбуткуванні матеріальних цінностей та, як наслідок цього, завищення вартості підрядних робіт на загальну суму 1298846,58 грн. вплинуло на ціну, сплачену Службою автомобільних доріг у Запорізькій області, а також на повноту та якість виконаних ПАТ „Уманьавтодор" робіт за договором № 103 АМ-11 від 22.12.2011 р., стороною обвинувачення не встановлено, суду з цього приводу доказів не надано.

За таких обставин колегія суддів вважає встановленим, що ОСОБА_5 як голова спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні дійсно брав участь у прийнятті колегіального рішення щодо моніторингу вартості матеріалів будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м. Запоріжжі та 24.05.2013 після відкритого голосування усіх членів комісії склав відповідний протокол (т.3 а.с 19-20), при цьому обставини щодо зловживання останнім своїм службовим становищем під час прийняття вказаного рішення (умисне приховування реальної вартості вантів або запевнення членів комісії про правильність визначення вантів) у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, про що зазначено вище.

Також, під час судового засідання було встановлено, що ПАТ „Уманьавтодор" на власний розсуд визначило вартість вантів та сплатило фірмі «Адагрін Лтд» еквівалент в Євро на дату отримання вантів по вантажно-митним деклараціям, а не на дату перерахування коштів за курсом НБУ,чим було заподіяно збитки державному бюджету на суму 1298846,58 грн.

До того ж колегія суддів приходить до переконання, що протокол спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013 не є тим первісним документом, на підставі якого посадовими особами ПАТ «Уманьавтодор» визначалась первісна вартість сталевих вантів, що підтверджується зокрема і висновком експерта № 10-18 від 10.13.2017 року, що свідчить про відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_5 (участі у прийнятті колегіального рішення 24.05.2013) та наслідками (завищенням первісної вартості вант сталевих через бухгалтерську помилку ПАТ «Уманьавтодор» ). Тобто, факт вчинення ОСОБА_5 розтрати бюджетних коштів не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, провівши аналіз наданих колегії суддів доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи, що жодна з необхідних обставин складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, такі як об`єктивна сторона (прийняття рішення службовою особою), наявність спричиненої шкоди, а також причинний зв`язок між діями ОСОБА_5 та ймовірними наслідками у вигляді матеріальної шкоди, під час судового розгляду не була підтверджена належними, допустимими та безсумнівними доказами, колегія суддів приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_5 розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду незалежним та безстороннім судом із дотриманням встановленої законом процедури із наданням сторонами свободи та рівних умов у поданні доказів.

Також, в судовому засіданні є недоведеним той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , як службова особа, діючи з прямим умислом, вніс до протоколу засіданні спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013, який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості ( ч.1 ст. 366 КК України). Оскільки, як було зазначено вище, рішенням комісії від 24.05.2013 р. було визначено гранічну ціну на сталеві ванти, а не єдину можливу ціну, без можливості її коригування генпідрядником, а тому без наявності інших взаємопов`язаних між собою доказів, які б вказували на завідомість внесення неправдивих відомостей у вказаний документ, ця обставина не може свідчити про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинив обвинувачений; 3) у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі і винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Роз`яснення суворого додержання, закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, передбачені також у п. 18 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності у діянні обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, та аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності в межах пред`явленого обвинувачення, колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно визнати невинуватим та виправдати у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Оскільки провина ОСОБА_5 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, суд, керуючись ст.. 128-129 КПК України, вважає необхідним залишити позов прокурора Запорізької області в інтересах Служби автомобільних доріг в Запорізькій області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України та виправдати за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Позов прокурора Запорізької області в інтересах Служби автомобільних доріг в Запорізькій області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- ноутбук «ASUS MB Ver.:K56CM C9NQAS52887139B» - повернути за належністю ОСОБА_5

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 рік, журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2013 рік, журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 рік (продовження), журнал реєстрації вхідної кореспонденції за друге півріччя 2013 рік, журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2011-2012 роки, журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 рік (продовження), журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 рік (продовження), журнал реєстрації вхідної кореспонденції за друге півріччя 2013 рік, протокол засідання спільної комісії з моніторингу будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 24.05.2013, виписку з протоколу засідання комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів в Запорізькому регіоні від 27.05.2013 - повернути уповноваженій особі Служби автомобільних доріг в Запорізькій області;

- калькуляцію вартості на 1 сталеву мостову ванту з супутніми витратами, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року № 1-05\13 - зберігати у матеріалах кримінального провадження суду.

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016, накладений на ноутбук «ASUS MB Ver.:K56CM C9NQAS52887139B».

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2017, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль «TOYOTA AVENSIS» 2002 року випуску номерний знак НОМЕР_6 , що належать на праві власності ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 108810356 ?

Документ № 108810356 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 108810356 ?

Дата ухвалення - 06.02.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 108810356 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 108810356 ?

В Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 108810356, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 108810356, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.02.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 108810356 відноситься до справи № 331/2326/17

Це рішення відноситься до справи № 331/2326/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕРЖАВНА СЛУЖБА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ УКРАЇНИ

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 108810352

Наступний документ : 108810358

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 108810356, 06.02.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Який тип судового документу № 108810356 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 108810356 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 108810356 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 108810356 ?

У чому перевага платних тарифів?

Відомості про судове рішення № 108810356, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 108810356 відноситься до справи № 331/2326/17