Рішення № 108809106, 07.02.2023, Ямпільський районний суд Вінницької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Справа153/19/23

Провадження2-др/153/1/23

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григоренко Андрія Олександровича про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокатГригоренко А.О. звернувся до суду з заявою про стягнення понесених судових витрат. Зазначив, що у провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа №153/19/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнутО з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, які були стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за №27009 від 12 березня 2021 року у сумі 10223 гривні 91 копійку. 21.09.2021 позивачем укладено договір про надання правової допомоги №21-09/21 з адвокатом Григоренком А.О. 12.12.2022 між позивачем та адвокатом було укладено додаток №4 до Договору, в якому позивачем та адвокатом було погоджено, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва замовника у межах судової справи за позовом замовника до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про стягнення на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10223,91 грн., які були безпідставно стягнуті за виконавчим написом нотаріуса №47360 від 29.03.2021. Адвокат забезпечує судове представництво замовника при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції адвокат забезпечує представництво замовника й у суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів замовника. Перелік прав адвоката визначено Договором, погоджено розмір гонорару, що становить: а) 1500 гривень за одну годину надання правової допомоги адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; в) 2000 гривень за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години. 30.01.2023 позивач та адвокат підписали Акт №5 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору та додатку №4 до Договору, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва замовника у межах судової справи №153/19/23 на стадії розгляду справи в Ямпільському районному суді Вінницької області у розмірі 9500 гривень. Детальне розшифрування наведено у звіті про витрачений час на надання правової допомоги. Оплата правової допомоги підтверджується квитанцією №1 ВКЕ-6ТК2-8А08-РЕ35 від 30.01.2023. Тому, просить суд вирішити питання про судові витрати позивача під час розгляду справи №153/19/23 в Ямпільському районному суді Вінницької області в розмірі 9500 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Григоренко А.О. у судове засідання не з`явились, представником позивача подано письмову заяву за вхід.№872 від 06.02.2023, в якій останній просить суд справу розглядати без його участі та участі позивача, а також просить суд при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення у справі не брати до уваги та не розглядати пункт 1 в її частині прохання про поновлення строку на подання цієї заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яка була відправлена на їх електронні адреси, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав.

Третя особа приватний виконавець Сидорук Л.В. у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№894 від 06.02.2023, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

За змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 2 ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному ст.137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону). За приписами ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Так, на підтвердження своїх витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи: копії договору про надання правової допомоги від 21.09.2021 №21-09/21, додаток №4 від 12.12.2022 до договору №21-09/21 про надання правової допомоги від 21.09.2021, Акт №5 від 30.01.2023 приймання передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової (правничої) допомоги №21-09/21 від 21.09.2021 та додатку №4 від 12.12.2022, Звіт про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат, квитанцію №1ВКЕ-6ТК2-8А08-РЕ35 від 30.01.2023 на суму 9500,00 грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 10022/10 від 21.05.2021, ордер серії АІ №1328878 від 03.01.2023. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вказаному додатковому договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Вказаної правової позиції дотримується Верховний суд у постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

Таким чином судом встановлено, що позивач отримав правничу допомогу і поніс витрати на правничу допомогу у сумі 9500,00 грн. Про відшкодування даних витрат було заявлено до ухвалення рішення суду.

А тому, з огляду на викладене, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 9500 гривень.

За наведеного, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача відповідних витрат на правничу допомогу.

Керуючисьст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 270, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву простягнення понесенихсудових витрату цивільнійсправі №153/19/23за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Профіт Капітал»,третя особаПриватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесяВікторівна,про витребуваннябезпідставно отриманихактивів (грошовихкоштів) - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №153/19/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Профіт Капітал»(місцезнаходження:вулиця Набережно-Лугова,8місто Київ,04071,ЄДРПОУ 39992082)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_1 понесені судовівитрати напрофесійну правничудопомогуу сумі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк