Постанова № 1088083, 16.10.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2007 р. Справа № А4/462-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Прокурора Вишгородського в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до

Ірпінського управління осушувальних систем, с. Гориничі

про

стягнення 4544,43 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача

Колодій О.М., дов. від 22.02.07р. № 2551

від прокуратури

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.10.2007р. о 10 год.40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.10.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 05.09.07р. надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського р-ну в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському р-ні до Ірпінського управління осушувальних систем про стягнення 4544,43грн. (з урахуванням заяви №14н від 08.10.07р.) податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (надалі по тексту –Закон України № 2181-ІІІ) з огляду на те, що станом на 15.06.07р. загальна сума заборгованості Ірпінського управління осушувальних систем перед бюджетом становить 4544,43 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,

встановив:

Ірпінське управління осушувальних систем станом на 15.06.07р. має податкову заборгованість перед бюджетом загалом на суму 4544,43 грн., що складається з:

- податку з власників транспортних засобів на суму 4544,43 грн.

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою-розрахунком від 15.06.07р. №8855/9/24-040 суми податкового боргу Ірпінського управління осушувальних систем, копією акта перевірки від 20.11.06р. №246/17-3/01033958 своєчасності сплати податків, копією податкового повідомлення-рішення від 20.11.06р. №0003631703/0, копією рішення від 26.02.07р. №4 та копіями першої та другої податкових вимог.

Внаслідок проведення перевірки своєчасності сплати податків Ірпінським управлінням осушувальних систем, працівниками ДПІ у Вишгородському р-ні встановлено порушення відповідачем вимог абз. 2 ч. 1 статті 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самостійних машин і механізмів” від 11.12.1991р., за результатами перевірки складено акт 20.11.06р. №246/17-3/01033958. На підставі цього акта було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.11.06р. №0003631703/0, яким відповідачу визначена сума штрафу на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в розмірі 50% суми узгодженої суми податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів сплаченого з затримкою і яка становить 4544,43 грн. (21.11.06р. надіслано відповідачу)

Згадане податкове повідомлення рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку.

Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від 12.12.06р. № 1/1253 на суму податкового боргу за в розмірі 4544,43 грн., (19.12.06р. вручена відповідачу); 22.01.07р. ДПІ направила відповідачу другу податкову вимогу № 2/80 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 4544,43 грн. (26.01.07р. вручена відповідачу).

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

ДПІ у Вишгородському р-ні довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу Ірпінського управління осушувальних систем не дали позитивного результату.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ірпінського управління осушувальних систем (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Гориничі, Шосе Житомирське, 21-й км., ідентиф. код 01033958) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському р-ні (07300, Київська обл., м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1А, код 13717811)–4544 (чотири тисячі п’ятсот сорок чотири гривни) 43 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –19.10.2007р.