Рішення № 108807791, 25.01.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/207/22

Провадження № 2/938/21/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування),

який діє в інтересах: малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до відповідача: ОСОБА_4,

про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_5

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився;

від відповідача:не з'явився;

Обставини справи.

Виконавчий комітет Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування), який діє в інтересах: малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав, відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді від 27.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 16.06.2022 зі стадії підготовчого засідання.

У зв'язку з неявкою у підготовче засідання 16.06.2022 всіх учасників судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідне підготовче засідання було відкладено на 11.07.2022.

В підготовче засідання 11.07.2022 з'явилася представник позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення офіційного оголошення на сайті суду.

Наступне підготовче засідання було відкладено на 26.07.2022.

В підготовче засідання 26.07.2022 учасники процесу не з'явилися.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву (Вх.№1710/22 від 26.07.2022), в якій просила підготовче засідання відкласти на іншу дату, для надання їй можливості подати додаткові докази.

Ухвалою суду від 26.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та підготовче засідання відкладено на 22.08.2022.

У підготовче засідання 22.08.2022 не з'явилися всі учасники справи.

Представник позивача через канцелярію суду 22.08.2022 подала заяву про долучення доказів, про виклик свідків, а також про уточнення позовних вимог, без зміни предмету позову.(Вх.№№1987,1988 та 1995). Також подала заяву про виклик свідків.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку, як шляхом скерування судової повістки поштою, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7871200005895 вбачається, що судову повістку вручено відповідачу особисто 02.08.2022

Наступне підготовче засідання відкладено на 14.09.2022.

В підготовче засідання 14.09.2022 з'явилася представник позивача, подала заяву про уточнення позовних вимог без зміни предмету позову, зокрема, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Докази скерування такої заяви відповідачу долучила.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання 14.09.2022 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку. При цьому докази про вручення їй повідомлення про дату та час судового засідання, станом на дату проведення підготовчого засідання на адресу суду не повернулися.

У зв'язку з черговою неявкою відповідача у підготовче засідання, а також для надання часу відповідачу ознайомитись із уточненою позовною заявою, яка скерована їй позивачем 14.09.2022, підготовче засідання відкладено на 28.09.2022.

В підготовче засідання 28.09.2022 не з'явилися всі учасники справи.

Предстаник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, що викладені у позовній заяві. Клопотання про виклик свідків від 19.08.2022 підтримала. Також, зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки, подані всі необхідні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання 28.09.2022 не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвалою від 28.09.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.10.2022.

В судове засідання 17.10.2022 з'явилися представник позивача, а також свідок ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, відомості про вручення їй судової повістки станом на дату розгляду справи, на адресу суду, не повернулися.

Наступне судове засідання було відкладено на 03.11.2022.

Судове засідання 03.11.2022 було відкладено на 18.11.2022, за клопотанням позивача, у зв'язку з відпусткою представника позивача -Кітлярук О.Д.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 03.11.2022 не з'являлася, про дату та час судового засідання повідомлялалася у встановленому законом порядку. При цьому, відомості про вручення їй судової повістки, станом на дату розгляду справи на адресу суду, не повернулися.

04.11.2022 на адресу суду повернулися поштові відправлення, якими суд скеровував відповідачу ОСОБА_4 судові повістки про виклик до суду на 17.10.2022 та 03.11.2022 із відмітками поштової установи «адресат відмовився від одержання».

Судове засідання 18.11.2022 не відбулося, у зв'язку із знеструмленням електромережі Верховинського районного суду Івано-Франківської області в період з 09.00год до 10.01год, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу та здійснення інших електронних функцій суду, що здійснюються при здійсненні судочинства (Акт про факт знеструмлення №10/22 від 18.11.2022).

Разом з тим, в судове засідання 18.11.2022 не з'явилися всі учасники справи.

Позивач подав заяву про відкладення судового засідання, у зв'язку з перебуванням представника - начальника Служби у справах дітей Верховинської селищної ради Кітлярук О.Д. у відпустці.

Відповідач ОСОБА_4 причини неявки в судове засідання 18.11.2022 не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялалася у встановленому законом порядку. При цьому, відомості про вручення їй судової повістки, станом на дату розгляду справи на адресу суду, не повернулися.

Наступне судове засідання було відкладено на 08.12.2022.

В судове засідання 08.12.2022 з'явилися: представник позивача Кітлярук О.Д., відповідач ОСОБА_4

В судовому засідання 08.12.2022 було оголошено перерву до 27.12.2022 для надання можливості відповідачу ОСОБА_4 ознайомитися з матеріалами справи, оскільки вона зазначила, що не отримувала позовні матеріали.

В судове засідання 27.12.2022 з'явилися представник позивача Кітлярук О.Д., відповідач ОСОБА_4 Також у даному судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_7

Оскільки під час судового засідання у Івано-Франківській області почав лунати сигнал повітряної тривоги, яка тривала в період з 14.43год до 16.29год, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.00год 25.01.2023.

В судове засідання 25.01.2023 учасники справи не з'явилися.

Представник позивача Кітлярук О.Д. через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, під час оголошення перерви у судовому засіданні 27.12.2022, що підтверджуєиться наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин.

У Постанові Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 361/8331/18 зазначено, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що відповідач, яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні, без участі відповідача, на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.ОСОБА_5

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_4, являється матір'ю трьох малолітніх дітей ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Державна реєстрація народження дітей проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, відомості про батька записані за вказівкою матері.

Службою у справах дітей Верховинської селищної ради спільно з інспекторами поліції, фахівцями із соціальної роботи селищного центру соціальних служб на підставі численних звернень односельчан, старости Верхньоясенівського округу, педіатрів Верхньоясенівської амбулаторії неодноразово здійснювалися обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено, що ОСОБА_4 не належно виконує обов'язки щодо виховання та утримання своїх трьох малолітніх дітей. На час інспектування матір з дітьми проживала у вкрай незадовільних побутових умовах, матір зловживає алкогольними напоями, не забезпечує дітей належним харчуванням та не дбає про виховання, навчання і матеріально-побутові умови дітей.

Центром соціальних служб через зловживання алкогольними напоями, неналежне виховання і догляд за дітьми, відповідно до постанови КМУ від 01.06.2020 №587 «Про організацію надання соціальних послуг» 15.03.2021, взято під соціальний супровід сім'ю ОСОБА_4 В ході супроводження даної сім'ї фахівцями вживалися заходи для подолання складних життєвих обставин та виправлення асоціальної поведінки, однак, це позитивних результатів не дало і 25.09.2021 сім'ю знято з соціального супроводу з негативним результатом.

Згідно характеристики Верховинського ліцею №1 учениця ОСОБА_1 виховується у неповній багатодітній, неблагополучний сім'ї. До навчального закладу дівчинка зарахована на цілодобове перебування із забезпеченням місцем ночівлі (місцем відпочинку в денний час), харчуванням навчанням, відповідно до законодавства з понеділка по п'ятницю. Проте у травні 2021 року мати ОСОБА_4 регулярно змінюючи місце проживання не забирала дочку на вихідні з навчального закладу та не цікавилася долею власних дітей. У таких випадках дирекція школи зверталася до родичів ОСОБА_1, які на вихідні забирали дівчинку з навчального закладу до своїх домівок.

Мати неналежно здійснювала догляд за малолітньою, тому службою у справах дітей Верховинської селищної ради 07.06.2021 ОСОБА_1 влаштовано до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Згідно постанови КМУ від 1 червня 2020 р. № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» службою у справах дітей Верховинської селищної ради взято на облік малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухилянням матір'ю від виконання батьківських обов'язків (наказ служби у справах дітей Верховинської селищної ради від 07.04.2021 № 25, 26 та від 12.08.2021 № 62 ), раніше діти перебували на обліку служби у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації.

На підставі звернення сімейного лікаря Верхньоясенівської амбулаторії здійснено виїзд у сім'ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах і комісією вирішено матір з двома дітьми направити на тимчасове проживання до обласного центру соціально-психологічної допомоги для особливого медичного догляду за дітьми. Впродовж 2020-2021 років сім'я неодноразово проживала у даному центрі і відповідно листа ЦСПД від 07.06.2021 №1-01/106 працівники повідомляли про те, що матір ОСОБА_4 Гавриляк систематично порушує правила внутрішнього розпорядку, залишає дітей у Центрі на сторонніх осіб та не виконує договір надання послуг.

До служби у справах дітей Верховинської селищної ради, 02.06.2021 надійшов лист від центру соціально-психологічної допомоги про те, що ОСОБА_4 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі направлення сімейного лікаря ОСОБА_7 поїхали на обстеження в Івано-Франківську обласну дитячу клінічну лікарню, оскільки у дитини багато діагнозів малолітній потребує особливого догляду. 02.06.2021 ОСОБА_4 разом із сином були заресстровані в лікарні та скеровані на стаціонарне лікування у педіатричне відділення. Однак того ж дня в телефонному режимі працівники медустанови повідомили, що громадянка ОСОБА_4 разом із дитиною самовільно покинула лікарню так і не пройшовши курс лікування. Матір продовжує зловживати алкоголем, проводить час в неблагополучних компаніях, низький материнський потенціал та відсутні навики по догляду та вихованню дітей, не бажає співпрацювати із соціальними службами мотивуючи тим, що умови проживання, в яких вона перебуває з дітьми задовольняють, а це одна кімната в будинку без будь яких зручностей, а також односпальне ліжко, і належно виконувати свої батьківські обов'язки відмовляється. Для виправлення асоціальної поведінки та подолання складних життевих обставин, соціальні служби від дня народження старшої дочки ОСОБА_1 надавали весь комплекс послуг.

Згідно виписки з медичної карти №5194/20 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні в ОДКЛ з 04.09.2020 по 24.09.2020 з діагнозом гіпоксично-ішемічна енцефалопатія II стадія та синдром м'язової дистонії. Однак, мати ОСОБА_4 медичних рекомендацій недотримувалася та з 04.02.2021 по 19.02.2021 знову ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у пульмонологічному відділенні КНП «ІФОДКЛ ІФОР» з діагнозом двобічна пневмонія, ускладнена токсичним синдромом, гострий перебіг. У вищевказаній виписці вказується, що через шкідливі звички матері діти народжувались недоношені і помирали.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила третю дитину і через асоціальну поведінку з пологового відділення Верховинської багатопрофільної лікарні працівниками служби у справах дітей і поліції матір з дитиною знову доставлено на тимчасове проживання до обласного центру соціально-психологічної допомоги, оскільки в її будинку не забезпечені побутові умови.

Матір дітей 13.12.2021 звернулася до служби у справах дітей Верховинської селищної ради із заявою про влаштування малолітніх хлопчиків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. до КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради, у зв'язку з неможливістю їх виховувати та доглядати.

На підставі рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 21.12.2021 №74 малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. тимчасово влаштовано до КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради, де на даний час вони і перебувають.

Згідно наказу служби у справах дітей Верховинської селищної ради від 20.12.2021 №68/03-11/01 «Про тимчасове влаштування дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах ОСОБА_1 переведено з Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) БО «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги».

Впродовж перебування дітей в Центрах мати не провідує їх, не телефонує та не виявляє бажання повернути їх назад до себе в сім'ю.

Згідно рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 30.11.2021 року № 64 «Про затвердження висновків про доцільність позбавлення батьківських прав» вирішено, що доцільно позбавити матір ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

ОСОБА_4 ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами дітей, станом здоров'я, з яким у них є проблеми, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не надає дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої іншої участі у вихованні дітей, а це, у свою чергу означає, що відповідач, покладених законом на батьків обов'язків, не виконує.

На думку позивача, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір'ю, свідоме нехтування нею своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим, з метою захисту прав малолітніх дітей, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, що викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що дійсно ОСОБА_4, досить тривалий час неналежно виховує та утримує своїх малолітніх дітей. Інформація про батька дітей, невідома, оскільки відомості про батька дітей у свідоцтвах про їх народження, внесені за вказівкою матері. Під час неодноразового інспектування умов проживання даної сім'ї, було встановлено що умови проживання ОСОБА_4 разом із дітьми незадовільні. Вони проживають у будинку матері відповідачки, у кімнаті, де є лише одне ліжко, немає підлоги, а також відсутні будь які умови для належного виховання та навчання дітей. Після обстежень староста Верхньоясенівського старостинського округу допоміг облаштувати підлогу у будинку, а також забезпечив сім'ю продуктами харчування. Зі слів сусідів, а також метері відповідачки стало відомо, що ОСОБА_4 час від часу залишає своїх дітей на матір, тобто бабусю, яка є особою похилого віку, та іде проживати окремо, до співмешканця.

15.03.2021 дану сім'ю взято під соціальний супровід, який включає в себе комплекс послуг для виходу сім'ї із ситуації, що склалася, це як матеріальна допомога для сім'ї та дітей, так і спілкування з матір'ю щодо зміни її поведінки, зокрема, щоб вона проявляла себе, як матір. Однак це не дало позитивних результатів. Зокрема, ОСОБА_4 продовжує зловживати алкоголем, залишає дітей та не доглядає їх. Син, ОСОБА_2 мав тяжке захворювання, потребує особливого харчування та догляду, а також оперативного втручання. Однак мати не вживає жодних заходів для лікування хлопчика. На підтсаві рішення комісії служби у справах дітей, маму ОСОБА_4, з дітьми -ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було влаштовано у Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в селищі Верховина, щоб допомогти даній сім'ї. На той час відповідач перебувала у стані вагітності. Однак, навіть перебуваючи у даному центрі, відповідач залишала дітей на сторонніх осіб-мешканців центру, а сама залишала центр, кажучи при цьому, що іде до співмешканця. Інколи вона не поверталася протягом двох днів. Завідувачка центру повідомляла, що ОСОБА_4 залишила дітей, після чого працівники служби у справах дітей спільно з працівниками поліції знаходили її і повертали назад до дітей. 02.06.2021 до служби у справах дітей надійшов лист про те, що відповідач не дотримується правил внутрішнього розпорядку, передбаченого статутом центру.

За направленням сімейного лікаря відповідача було скеровано до обласної дитячої лікарні, щоб зробити синові операцію. Діти на той час знаходилися у Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в селищі Верховина. Вона забрала хлопчика, а дочку ОСОБА_1 залишила у центрі. Однак до медичного закладу вона так і не прибула, про що обуло повідомлено листом Обласної клінічної лікарні. Службою спільно з працівниками поліції в черговий раз було відшукано відровідачку. На цей раз у смт Путила Чернівецької області, пошуки тривали чотири дні. Однак ОСОБА_4 їхати в лікарню відмовилася, повідомивши, що вона сама вирішує, що робити зі своїми дітьми. Незважаючи на те, що відповідачка на той час була вагітною, вона продовжувала вживати спиртні напої.

07.06.2021 від дирекції Верховинського ліцею №1 де навчалася дочка відповідача ОСОБА_1, на той час у 1 класі, надійшло повідомлення про те, що мати не забирає дитину зі школи. Також у повідомленні йшлося про те, що мати не була на жодному святі в дитини. Зазначила, що коли вона разом із психологом ліцею спілкувалася з дівчинокою, то остання сказала, що не хоче повертатися до матері та її співжителя, та просила залишити її у тітки.

07.06.2021 двоюрідна сестра відповідачки забрала ОСОБА_1 з ліцею до себе додому, але вже на наступний день привела до служби у справах дітей, так як у дівчинки піднялася температура та вона злякалася цього. Тоді ОСОБА_1 було влаштовано до Івано-Франківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де вона перебувала до грудня 2021 року. За весь цей час відповідач жодного разу не відвідала дочку у закладі, куди її було поміщено.

Відповідачка в цей час разом із сином, після того, як її повернули із Чернівецької області від співмешканця знову перебувала у Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в селищі Верховина. Операцію хлопчику так і не провели, оскільки відповідачака вже мала народжувати, і немогла поїхати з ним. Коли відповідачка була у роддомі то за хлопчиком доглядали працівники соціально-психологічного центру. За кошти надані волонтерами йому придбавали харчування.

Після народження третьої дитини відповідач знову перебувала у центрі. Новонароджена дитина також потребувала особливого догляду, так як народилася недоношеною. 13.12.2021 відповідач звернулася до служби у справах дітей із заявою про влаштування малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини» Івано- Франківської обласної ради, де вони перебувають до цього часу.

ОСОБА_1 переведено в «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги», дівчинка також перебуває там на даний час. За весь цей період ОСОБА_4 жодного разу не відвідала дітей у закладах, куди їх тимчасово поміщено, не телефонувала та не цікавилася ними. Не зверталася вона і у службу справах дітей. Вже під час перебування ОСОБА_2 у будинку дитини йому провели операцію, яка була необхідна, мати не була присутньою під час операції. Представник позивача повністю підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, затверджений рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 30.11.2022 №64. Просить позов задовольнити.ОСОБА_5

Правова позиція відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Додатково пояснила, що вона являється матір'ю трьох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. У свідоцтвах про народження дітей відомості про батька записані з її слів. Вказала, що на даний час діти проживають у дитячому будинку у м. Надвірна, зокрема-ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебувають там приблизно з 17.12.2021. Дочка ОСОБА_1, як їй відомо зі слів представника органу опіки, проживає у м. Івано-Франківську, у монастирі, вже десь приблизно протягом 2 років.

Зазначила, що з після народження дочки вона разом з нею проживала у свого співмешканця ОСОБА_8 у АДРЕСА_2. Там прожили десь приблизно 6-7 років. Син ОСОБА_2 народився, вже коли вона разом із співжителем та дочкою проживали у її батьків у АДРЕСА_1. Зі співжителем ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 вони жили приблизно 6 місяців. У 2021 році дочка ОСОБА_1 почала навчатися у Верховинській школі-інтернат. На той час вона вже спільно проживадла із ОСОБА_9 В даному навчальному закладі вона перебувала у дні навчання, а у вихідні дні була дома. До школи її відвозив та забирав її співмешканець ОСОБА_9

Стосовно того, що сестра її мами відвела ОСОБА_1 у Службу у справах хдітей пояснила, що одного дня, точної дати не пам'ятає, до неї зателефонувала сестра її мами ОСОБА_10, її прізища вона не знає, і сказала, що охоче забрати ОСОБА_1 на вихідні до себе. Вона не заперечила, тоді їй також зателефонували зі школи і спитали дозволу. Однак, після цього сестра матері відвела дитину до служби і повідомила її, що дитину відвозять до м. Івано-Франківськ, з тих підстав, що вона випиває та не займається доглядом дитини. Коли це було вона не памятає. Вона сказала працівникам служби, що приїде забрати ОСОБА_1, однак Кітлярук О.Д. повідомила, що дочку відвезли у м. Івано-Франківськ, тому вона не поїхала нікуди. Спочатку дочка була у дитячому будинку у м. Івано-Франківськ, вона бачилась з нею десь 18.12.2021. У 2022 році вона дитини не бачила та не спілкувалася з нею. Ій відомо, що з дитячого будинку, у грудні 2021 ОСОБА_1 перевезли у монастир, де він знаходиться вона не знає.

Що стосується синів, то зазначила, що вони вже десь рік часу разом з нею також не проживають. Син ОСОБА_2 був з нею, але коли вона пішла народжувати дитину, то він залишився з її матір'ю ОСОБА_11. З пологового будинку її разом з новонародженою дитиною поселили в соціально-психологічний центр в смт Верховина. Туди також привезли і сина ОСОБА_2. В даному закладі вона перебувала з серпня до грудня 2021 року. Під час її перебування у центрі представник служби у справах дітей запропонувала їй віддати дітей у дитячий будинок в м. Надвірна, для того щоб мати змогу поїхати і заробити кошти на утримання дітей. Вона погодилася, на її пропозицію про поміщення дітей у дитячий будинок на 3 роки, так як дійсно планувала їхати на роботу за кордон. У грудні 2021 року вона разом із працівниками соціальної служби відвезла дітей у м. Надвірна. Зазначила, що не відвідувала дітей, так як не мала фінансової змоги поїхати. Просила суд, не позбавляти її батьківських прав, зазначаючи, що зміниться. Також зазначила, що на даний час вона придбала житловий будинок, але він ще не придатний для проживання.

На питання представника позивача відповіла, що не відвідувала дітей, бо не мала коштів. Зазначила, що купили будинок в АДРЕСА_1. Вказала, що в період свого та дітей проживання в центрі соціально-психологічної допомогив смт Верховина не порушувала умови перебування у центрі. Один раз за весь рік навчання дочки ОСОБА_1 в школі відвідувала батьківські збори. Також була на святі останнього дзвоника. На інших святах не бувала. У кінці навчального року зі школи, з її дозволу, ОСОБА_1 забрала тітка ОСОБА_12. Не заперечила, що не зверталася до служби у справах дітей, для того щоб дізнатися про місце перебування дітей. Також вказала, що на даний час умови у будинку для можливості проживання у ньому дітей, не покращилися.ОСОБА_5

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.04.2014, виданого виконкомом Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: батько ОСОБА_13, мати ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.09.2021, виданого Верховинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: батько ОСОБА_13, мати ОСОБА_4 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.08.2021, виданого Верховинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є: батько ОСОБА_14, мати ОСОБА_4 (а.с. 15).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.11.2020 року №00028429837 державна реєстрація народження ОСОБА_1 проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с.16-17).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.09.2021 №00032650803 державна реестрація народження ОСОБА_2 проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с.18).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 31.03.2022 №00035327622 державна реєстрація народження ОСОБА_3 проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с.19-20).

Згідно наказу №35 від 22.10.2020 начальника служби у справах дітей О.Кітлярук, неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_3 постановлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 21).

Згідно наказу №25 від 07.04.2021 начальника служби у справах дітей О.Кітлярук, неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 з 07.04.2021 постановлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Верховинської селищної ради, у зв'язку з ухилянням матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 від виконання батьківських обов'язків (а.с. 22).

Згідно наказу №36 від 22.10.2020 начальника служби у справах дітей О.Кітлярук, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3 постановлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 23).

Згідно наказу №26 від 07.04.2021 начальника служби у справах дітей О.Кітлярук, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3 з 07.04.2021 постановлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Верховинської селищної ради, у зв'язку з ухилянням матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 від виконання батьківських обов'язків (а.с. 24).

Згідно наказу №62 від 12.08.2021 начальника служби у справах дітей О.Кітлярук, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 з 12.08.2021 постановлено на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Верховинської селищної ради, у зв'язку з ухилянням матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 від виконання батьківських обов'язків (а.с. 24).

З довідки Верхньоясенівського старостинського округу Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про склад сім'ї або зареєстроаних осіб у житловому приміщенні/будинку №443 від 21.09.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, також окрім неї за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- дочка; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - син; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - син; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 -мати; ОСОБА_15., ІНФОРМАЦІЯ_6 - батько; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7 - брат; ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8 - сестра.

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_4 служби у справах дітей Верховинської РДА від 20.10.2020, встановлено, що обстеження проводилося на підставі звернення працівників ФАПу. Під час обстеження, комісією у складі начальника ССД Верховинської РДА Кітлярук О.Д. та фахівця РЦССДМ Ватаманюк Г.Д. встановлено, що умови проживання сім'ї незадовільні. Сім'я не забезпечена продуктами харчування, засобами гігієни. В будинку антисанітарія, не прибрано. Сезонним одягом та взуттям не забезпечені. Для виховання та розвитку дітей не створені належні умови. Щодо стосунків та традицій, встановлено, що мати байдуже ставиться до своїх малолітніх дітей. Згідно висновку комісії вирішено: направити сім'ю на тимчасове проживання до ОЦСПД (а.с. 41).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, яка потребує надання соціальних послуг із встановленням деференційованої плати від 11.03.2021 встановлено, що під час відвідування сім'ї ОСОБА_4 було з'ясовано, що істотних змін в покращенні ситуації по догляду та вихованні дітей не відбулося (а.с.42).

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_4 служби у справах дітей Верховинської селищної ради від 17.05.2021, встановлено, що обстеження проводилося на підставі усного звернення сімейного лікаря. Під час обстеження, комісією у складі начальника ССД Верховинської селищної ради Кітлярук О.Д., начальника ССД Верховинської РДА Ящука В.М., інспектора ЮП Верховинського РВП ОСОБА_6, ДОП Верховинського РВП Віндика Я.І., фахівця СР Гутич М.О. встановлено, що умови проживання сім'ї незадовільні. На час обстеження сім'ї мати ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи при цьому на 7 місяці вагітності, а найменшому синові на той час було 9 місяців. В будинку брудно, засоби гігієни відсутні, продуктами харчування не забезпечені. Для виховання та розвитку дітей не створені умови. Одягом та взуттям не забезпечені. У сім'ї конфліктні стосунки через вживання алкоголю. Вирішено направити сім'ю ОСОБА_4 на тимчасове проживання до ОЦСПД в смт Верховина. Матері рекомендовано виконувати батьківські обов'язки, пройти медичний огляд з дітьми, покращити умови проживання (а.с. 43).

Згідно виписки з медичної карти №5194/20 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні в ОДКЛ з 04.09.2020 по 24.09.2020 з діагнозом гіпоксично-ішемічна енцефалопатія II стадія та синдром м'язової дистонії. Однак, мати ОСОБА_4 медичних рекомендацій недотримувалася та з 04.02.2021 по 19.02.2021 знову ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у пульмонологічному відділенні КНП «ІФОДКЛ ІФОР» з діагнозом двобічна пневмонія, ускладнена токсичним синдромом, гострий перебіг (а.с. 36-40).

Із листа Центру Соціально-психологічної допомоги в смт Верховина № 1-01/104 від 02.06.2021 про сім'ю ОСОБА_4, адресованого начальнику ССД Верховинської селищної ради вбачається, що ОСОБА_4 мешканка даного центру, 01.06.2021 разом із малолітнім сином ОСОБА_2 на підставі направлення сімейного лікаря ОСОБА_7 поїхала на обстеження та можливе лікування у Івано-Франківську обласну дитячу клінічну лікарню. 02.06.2021 ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_2 були зареєстровані у лікарні та скеровані на стаціонарне лікування у терапевтичне відділення. Однак, того ж дня у телефоннному режимі керівник медустанови повідомила, що мати разом з дитиною самовільно покинула лікарню. На даний час їхнє місце перебування невідоме. Беручи до уваги спосіб життя та поведінку ОСОБА_4 можна прийти до висновку, що на даний момент існує реальна загроза життю і здоров'ю малолітнього. Тому, у листі начальник центру просить службу у справах дітей вжити заходів, у межах їх компетенції, щодо захисту прав дитини в сім'ї (а.с. 33).

Згідно повідомлення Центру соціально-психологічної допомоги в смт Верховина № 1-01/106 від 07.06.2021 ОСОБА_4 та її малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 07.06.2021 відраховано з числа проживаючих Центру соціально-психологічної допомоги в смт Верховина. Підстава - порушення Правил внутрішнього розпорядку та Договору отримання/надання послуг у центрі. Також у відповідності до п.п. 9 п.6 Положення про Центр Соціально-психологічної допомоги в смт Верховина проінфомовано про необхідність подальшої соціальної підтримки даної сім'ї (а.с.34).

Згідно інформації Центру соціально-психологічної допомоги в смт Верховина № 1-01/38 від 22.03.2022 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувала у даному закладі в період з 20.10.2020 по 19.02.2021 та з 09.08.2021 по 22.12.2021; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 20.10.2020 по 19.02.2021 та з 09.08.2021 по 22.12.2021;ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в період з 20.10.2020 по 19.02.2021 та з 09.08.2021 по 22.12.2021; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в період з 09.08.2021 по 22.12.2021( а.с. 32).

Згідно характеристики Верховинського ліцею №1 Верховинської селищної ради ОСОБА_1 навчається у вказаному навчальному закладі. За час навчання дівчинка зарекомендувала себе добре. Вона началась із задоволенням, знання відповідали достатньо-середньому рівню. Загальний розвиток відповідав нормі. Школярка схильна до вивчення предметів художньо-мистецького циклу. На уроках проявляла зацікавленість до набуття знань, була активною. ОСОБА_1 дружелюбна, щира. Дівчинка зростає і виховується мамою у неповній сім'ї, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Сім'я знаходиться на обліку соціальної служби. Постійного місця проживання сім'я немає. У період, коли мама з дітьми тимчасово проживали у Верховинському кризовому центрі соціально-психологічної допомоги, дівчинка відвідувала навчально-виховні заняття. Мама цікавилася життям і навчанням ОСОБА_1 у школі.

Проте, з травня 2021 року мама з дітьми переміщується і проживає в різних місцях. З того часу дівчинка перестала відвідувати навчальні заняття. Також не має змоги вчитися онлайн. Місце перебування ОСОБА_1 змінюється. Є інформація, що мати дівчинки знайшла нового чоловіка, проживаючи з яким практично не цікавиться долею власних дітей (а.с. 35).

Згідно акту прийому передачі дитини до Івано-Франківського обласного центру соціально- психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 07.06.2021, юрисконсульт Мандзюк Н.Д. прийняла від начальника служби у справах дітей Верховинської селищної ради Кітлярук О.Д. дитину -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1. Підства- направлення служби у справах дітей Верховинської селищної ради (а.с.29).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 30.11.2021 №64 встановлено, що громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_1 не займається вихованням та утриманням своїх трьох малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зокрема, вона неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, зловживає алкоголем, не забезпечує дітей належним харчуванням та відповідними умовами проживання.

Вжиті соціальними службами заходи для подолання складних життєвих обставин, виправлення асоціальної поведінки ОСОБА_4 не дали позитивних результатів. Неодноразовим інспектуванням, відповідною комісією, умов проживання сім'ї ОСОБА_4 було встановлено що умови проживання даної сім'ї незадоільні, у будинку відсутні меблі для дітей, одяг, взуття та продукти харчування. В будинку антисанітарія, жінка з дітьми проживає в одній маленькій кімнаті. Мати не забезпечує дітей матеріально, не цікавиться їхнім життям та розвитком, станом здоров'я, не готує дітей до дорослого життя, не цікавиться життям дочки у школі.

Даним висновком орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27).

13.12.2021 ОСОБА_4 звернулася із заявою до Верховинської селищної ради про влаштування неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у дитячий будинок, у зв'язку з тим, що сім'я перебуває у складних сімейних обставинах (а.с. 31).

Згідно рішення №74 Виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 21.12.2021 малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, тимчасово влаштовано до КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізоаний будинок дитини» Івано-Франківської обласної ради на повне державне утримання за заявою матері ОСОБА_4 (а.с. 30).

Згідно наказу служби у справах дітей Верховинської селищної ради №68/03-11/01 від 20.12.2021 малолітню дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 тимчасово влаштовано в соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) БО «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги» м. Івано-Франківськ (а.с. 30).

Згідно листа КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини» Івано-Франківської обласної ради №84 від 29.07.2022 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження з 22.12.2021 перебувають у вказаному закладі, згідно рішення Виконавчого комітету Верховинської селищної ради №74 від 21.12.2021. З моменту влаштування даних дітей в КНП «ІФОСБД ІФОР» їхня мати -ОСОБА_4 жодного разу не провідувала дітей (а.с. 117).

Згідно листа соціально-реабілітаційного центру (дитяче містечко) БО «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги» м. Івано-Франківськ №03.08.22 від 22.08.2022 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебуває у вказаному Центрі з 22.12.2021 згідно наказу служби у справах дітей Верховинської селищної ради №68/03-11/01 від 20.12.2021. З моменту влаштування дитини її мати ОСОБА_4 жодного разу не відвідувала ОСОБА_1 (а.с.116).ОСОБА_5

Оцінка суду.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, СК України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, прийнятою 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, підписану Українською РСР 21 лютого 1990 року та ратифікованою постановою ВР №789-XII від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини).

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Аналогічна за змістом норма міститься в ст.27 Конвенції про права дитини.

За змістом ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.141 СК України кожна дитина має право на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 СК України на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.155 СК України батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Нормою ст.164 ч.1 п.2, ч.ч.2-4 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, в тому числі, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. З цієї підстави мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст.5 Закону України № 2342-1У «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготуватиу комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Статус дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, надається відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей; забезпечення пріоритетних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; притягнення до відповідальності осіб, які порушують права дитини; надання письмової згоди або заперечення на відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) та іншого майна, власником якого є дитина; подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зокрема набуття дитиною статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без піклування, визнано Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ від 24.09.2008 року за № 866.

Відповідно до п.13 Порядку облік дітей, які залишились без батьківського піклування, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання батьків дитини або одного з них, з яким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилася без піклування батьків, незалежно від місця виявлення дитини, а дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - служба у справах дітей за місцем походження дитини.

У разі коли батьки дитини або місце їх проживання невідомі, дитина, яка залишилась без батьківського піклування, береться на облік у службі у справах дітей за місцем виявлення дитини або місцем розташування закладу охорони здоров`я, в якому дитину залишили.

За змістом, характером та значенням, як для батька (матері), так і для дитини правових наслідків позбавлення батьківських прав, передбачених ст.166 СК України, позбавлення батьківських прав є винятковою мірою. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин. При цьому за положенням ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні такої категорії спорів необхідно враховувати, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, який підлягає застосуванню лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи факти у контексті позбавлення батьківських прав, необхідно також враховувати, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід, як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний наведеному вище правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2020 року по справі №552/2947/19, від 11 вересня 2020 року по справі №357/12295/18, від 11 вересня 2020 року по справі №371/693/18, від 29 квітня 2020 року по справі №522/10703/18, від 13 квітня 2020 року по справі №760/468/18, від 11 березня 2020 року по справі №638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року по справі №461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року по справі №409/1865/17-ц, від 29 січня 2020 року по справі №756/1967/16-ц. Судова практика щодо застосування положень ст.164 СК України є усталеною. Крім того, схожий підхід до вирішення питання про позбавлення батьківських прав роз`яснено в п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц.

За змістом ст.7 СК України, ст.3 Конвенції про права дитини регулювання сімейних відносин, зокрема судами, має здійснюватися з максимально можливим та першочерговим урахуванням і забезпеченням інтересів дитини.

При вирішенні справи суд також приймає до уваги положення принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20.11.1959, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні №39948/06 від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» зазначив, що «… розірвання сімейних зв`язків між батьками та дитиною означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, у зв`язку з чим рішення національних органів має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання…».

Як встановлено в судовому засіданні зверненню до суду з даним позовом передували неодноразові акти обстеження умов проживання сім'ї відповідачки, згідно яких для виховання та розвитку дітей не створені належні умови, виявлені антисанітарні умови проживання; з моменту відібрання дітей і влаштування їх до БО «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги» м. Івано-Франківськ, КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізоаний будинок дитини» Івано-Франківської обласної ради, до теперішнього часу відповідачка дітей не відвідувала, не цікавилась їх життям, не приймала участі у їх вихованні.

Окрім цього, обставини спірних правовідносин, встановлені судом під час розгляду справи та якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, підтверджуються змістом висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 30.11.2021 №64, яким визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитана в судовому засіданні, у якості свідка інспектор з ювенальної привенції Верховинського РВП ОСОБА_6 суду пояснила, що із відповідачкою вона познайомилася у процесі виконання своєї роботи. Зокрема, спільно із соціальними службами їздила на виїзди. Так, у 2021 році вона була на виїзді, метою якого було поміщення матері разом з дитиною до лікарні, для здійснення операції. На той час ОСОБА_4 проживала у АДРЕСА_2 зі своїм співмешканцем.

Коли вона приїхала на виїзд вже у с. Рівня Верховинського району, то умови проживання сім'ї були незадовільні. Відповідач перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Також відповідач сказала, що знає, про те, що дитина потребує лікування, і вона поїде в лікарню. Після цього виїзду було складено відповідний акт. Протягом місяця після виїзду вона отримувала усні скарги від жителів та старости села, що відповідач продовжує вести неправильний спосіб життя та не везе дитину, яка потребує стаціонарного лікування, в лікарню. При виїзді було встановлено, що умови життя не покращилися. Комісією було вирішено поселити ОСОБА_4 разом з дитиною до Центру соціально-психологічної допомоги. Старша дитина - ОСОБА_1 на той час перебувала на цілодобовому пансіоні у Верховинському ліцеї №1. ОСОБА_4 із ОСОБА_2 помістили до центру, тоді дитині було приблизно 6/7 місяців. В той час вони також дізналися, що ОСОБА_4 вагітна, втретє. Коли на підставі направлення сімейного лікаря ОСОБА_4 разом з дитиною поїхала до Івано-Франківської обласної клінічної дитячої лікарні, то зарейструвавшись на приймальному покої, обстеження так і не пройшла, самовільно покинувши лікарню. Хоча знала про поганий стан здоров'я дитини. Після того, як ОСОБА_4 покинула лікарню, до Служби у справах дітей привезли ОСОБА_1, яку на вихідні із ліцею забрала тітка. Однак, у зв'язку з тим, що у дитини піднялася температура, а та не змогла дозвонитися до ОСОБА_4, то привела дитину до служби. Вона спільно із працівниками служби зв'язалася з ОСОБА_4 та повідомили її про те, що якщо вона не забере дитину, то її відвезуть до м. Івано-Франківськ у відповідну установу. Однак мати не приїхала по дівчинку, а телефон вимкнула. Дитину було поміщено до центру в м. Івано-Франківськ. Після цього комісія ще раз виїздила за місцем проживання ОСОБА_4, в с. Рівня Верховинського району. Умови проживання не покращилися. Було складено протокол за ст. 184 КУпАП. У серпні 2021 року ОСОБА_4 народила 3 дитину - ОСОБА_3. Вона разом із соціальною службою їхала у пологовий будинок щоб відправити ОСОБА_4 разом з новонародженою дитиною у кризовий центр.Також в центр привезли сина ОСОБА_2, який під час пологів перебував з бабусею.

На питання суду свідок відповіла, що діти були лише частково забезпечені одягом. У будинку завжди було брудно не було продуктів харчування, іграшрок не було. В кімнаті було 1 ліжко. ОСОБА_2 мав колясочку.

Свідок ОСОБА_7, яка являється сімейним лікарем у сім'ї відповідача суду пояснила, що із даною сім'єю вона знайома з жовтня 2020 року. Саме з цього часу вона працює в с. Верхній Ясенів Верховинського району в межах тереторії якого хнаходиться с.Рівня, де проживає відповідач разом зі своїми дітьми. Її викликала фельдшер, для огляду новонародженої дитини, а саме ОСОБА_2, який народився із вродженими вадами та вкрай низькою вагою, 1,5кг. Вона оглянула дитину та дала матері рекомендації щодо догляду дитини. Після чого вона спостерігала за дитиною. Сама мати на огляд в амбулаторію дитину не приносила. Дитина не набирала вагу, а тому вона дала направлення на дообстеження в м. Івано-Франківськ, де вони проходили лікування, а сааме з 04.02. по 19.02.2021. На той час мати з дитиною перебували у кризовому центрі. Вона відвідувала сім'ю, коли вони були у с. Рівня. У червні 2021 вона знову скерувала ОСОБА_4 у Івано-Франківську ОДКЛ, мати разом з дитиною були транспортовані медичним автомобілем до лікарні, але до відділення не дійшли, як їй повідомила завідувачка відділення, про що вона, в свою чергу, повідомила службу. Коли ОСОБА_4 знайшли, не за місцем проживання, то встановили, що вона знову вагідна. Влітку до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_4 перебуває у нетверезому стані, дитина постійно плаче. Вона, спільно з працівниками служби у справах дітей та поліцією поїхала до місця проживання сім'ї, та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 було поміщено до кризового центру. Старша дитина - ОСОБА_1 в той час перебувала у дитячому будинку. ОСОБА_4 знаходилася у кризовому центрі разом з ОСОБА_2 до народження третьої дитини, а також і після народження, як їй відомо до грудня 2021 року. Вона відвідувала їх у кризовому цетнрі. Також їй відомо, що після того, коли ОСОБА_2 влаштували у дитячий будинок, то його пролікували оперативним втручанням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги не визнавала, зазначала, що нею будуть вжиті заходи для покращення умов проживання дітей, а також, що вона відвідає дітей у закладах. Однак, жодних доказів щодо того, що вона змінила своє ставлення до виконання батьківських обов'язків та того, що нею було вжито будь які реальні дії щодо свого виправлення з метою повернення дітей, суду не надала. Натомість підтвердила, що протягом тривалого часу перебування дітей у державних закладах, куди їх було поміщено органом опіки і піклування, не відвідувала дітей, не цікавилась їх життям, станом здоровя, навчанням, тощо.

Отже, аналізуючи встановлені судом фактичні обставини виховання та утримання малолітніх ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з урахуванням на наведені вище правові висновки, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи знайшли своє повне підтвердження заявлені позивачем підстави для задоволення позову про позбавлення батьківських прав, а саме ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків тривалий час без поважних причин. Так, відповідач взагалі без будь-яких на то поважних причин та підстав фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, не приймає жодної участі у житті дітей, їхньому матеріальному утриманні, вихованні, забезпеченні житлом, їжею, створенні умов для здобуття дітьми освіти тощо.

Таким чином, після повно, всебічно та об`єктивно встановлених обставин справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, враховуючи, що у ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків, яке виражається у її пасивній поведінці по відношенню до дітей, відсутності з її боку піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, не прийняття участі в житті та вихованні дітей. При цьому така поведінка ОСОБА_4, на переконання суду, є винною та свідомою.Отже, послуговуючись якнайкращими інтересами дітей та виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає, що наявні всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та не суперечить інтересам дитини.

Відтак, позовні вимоги Виконавчого комітету Верховинської селищної ради про позбавленння останньої батьківських прав відносно її малолітніх дітей, підлягають задоволенню.

Суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Суд також роз`яснює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч.1 ст.169 СК України), якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом".

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються від дня пред`явлення позову у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій сумі, при цьому частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей на рахунки установ, де на повному державному забезпеченні перебувають діти. Зокрема на користь закладу КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради», у якому перебувають малолітні - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Русланович, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1600,00грн на кожного, а також на користь закладу СРЦ Дитяче Містечко Благодійна організація «Містечко Милосердя Святого Миколая» у якому на даний час перебуває малолітня ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1700,00грн.

Так, згідно листа КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради» №84 від 29.07.2022 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження з 22.12.2021 згідно рішення Виконавчого комітету Верховинської селищної ради №74 від 21.12.2021 на повному державному забезпеченні.

Згідно листа соціально-реабілітаційного центру (дитяче містечко) БО «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги» м. Івано-Франківськ №03.08.22 від 22.08.2022 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебуває у вказаному Центрі з 22.12.2021 згідно наказу служби у справах дітей Верховинської селищної ради №68/03-11/01 від 20.12.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Зокрема, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання малолітніх дітей, не проявляє батьківської турботи, не бажає належно виховувати дітей, що в свою чергу свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей. Тому позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей також підлягають до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, інтереси дітей, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; виходячи з принципів розумності та справедливості, оскільки відповідачка є фізично здоровою особою в працездатному віці, зобов`язана утримувати своїх дітей, доказів протилежного суду не надано.

На підставі наведеного, врахувавши обраний позивачем спосіб стягнення аліментів, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, обов`язок утримувати дитину до досягнення повноліття покладений на батьків, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1600,00грн на кожного, а також на утримання ОСОБА_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1700,00грн, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів здійснювати на користь державних закладів, у яких перебувають діти, на період їхнього перебування.ОСОБА_5

Судові витрати.

З відповідача підлягають стягненню на користь держави 992,40грн судового збору, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати такого, на підставі п.14 ч.2 ст 3. Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10-13,49, 76-81, 141,142,206,255 259, 263-265, 268, 280-283, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:ОСОБА_5

Позовні вимоги Виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування), який діє в інтересах: малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Соціально-реабілітаційного центру (дитяче містечко) БО «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги» м. Івано-Франківськ, у твердій грошовій сумі у розмірі 1700,000грн, щомісяця, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів здійснювати на особистий рахунок дитини на період перебування дитини - ОСОБА_1 у Соціально-реабілітаційному центрі (дитяче містечко) БО «Містечко милосердя Святого Миколая для людей, що потребують допомоги» м. Івано-Франківськ.

Стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини» Івано-Франківської обласної ради у твердій грощовій сумі у розмірі по 1600,00 грн на кожного, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів здійснювати на особисті рахунки дітей на період перебування дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини» Івано-Франківської обласної ради.

Стягнення аліментів ропочати від дня пред`явлення позову, 06.05.2022 та проводити до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно дост. 430 ЦПК України рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.ОСОБА_5

Учасники справи:

позивач: Верховинська селищна рада, юридична адреса: селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вул. І. Франка, 3; ЄДРПОУ 04357294.

відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер -НОМЕР_4.

Повне рішення суду складено 06.02.2023.ОСОБА_5

Суддя Роман Джусd81yCoppUllcm