Постанова № 108807421, 31.01.2023, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/551/22

провадження № 3/732/81/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участізахисника особи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності адвоката Сімутіна Р.В., розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Городня справу,що надійшлаз Відділуполіцейської діяльності№ 1Чернігівського районногоуправління поліціїГУНП вЧернігівській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,працює водіємТОВ ІНТЕРПЛАСТ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

23.07.2022 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Н-28 Городня-Чернігів, в с. Хрипівка, керував автомобілем МАN 8.150, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 22 від 23.07.2022 року КНП Городнянська міська лікарня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9аПравил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст.268КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Захисник - адвокат Сімутін Р.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП. Зі змісту клопотання вбачається, що адвокат вважає незаконним та недійсним проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки для підтвердження стану сп`яніння використовувався прилад Алкофор-505, який не допущений в Україні для офіційного використання.

Заслухавши в судовому засіданні захисника, допитавши свідка, дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожньогоруху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 в момент зупинки і складання протоколу не оспорював факт вживання ним алкоголю (пива) у той самий день - 23.07.2022 - у кількості однієї пляшки 0,5л.

Матеріалами справи підтверджено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння спочатку проводився зі згоди ОСОБА_1 працівниками поліції на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу. Результат тесту 1,027% проміле. Отримавши незгоду водія з результатами тесту, проведеного на місці, огляд проводився в закладі охорони здоров`я - КНП "Городнянська міська лікарня". Висновок лікаря - алкогольне сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка працює сімейним лікарем КНП Городнянськаміська лікарня, показала, що вона як і всі лікарі указаної лікарні пройшла відповідне тематичне удосконалення, яке проведено наркологом безпосередньо у лікарні. 23.07.2022 року у вечірній час вона перебувала на чергуванні у КНП Городнянська міська лікарня, до лікарні працівниками поліції був направлений водій ОСОБА_1 , щодо якого у поліцейських була підозра в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 вона проводила у медичному закладі, за наслідками огляду вона склала відповідний акт та надала висновок. В акті вона відобразила, що від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з ротової порожними, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкоголю в денний час того ж дня 23.07.2022, після чого він керував автомобілем. Також нею були виявлені клінічні ознаки перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у тому числі склери очей ін`єковані, стан шкірних покровів (гіперемоване обличчя), неточність при виконанні пози Ромберга тощо. Про усі ці ознаки вона зазначила в акті огляду. Крім того, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджувалося також результатом тестування з використанням приладу Алкофор 505, який наявний та постійно використовується в приймальному відділенні Городнянської міської лікарні, пройшов повірку. Приладом було визначено алкогольне сп`яніння за показником1,39% проміле.

Відповідно ст.245,251,252,280,283КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За пунктом 2 розділу І „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, затвердженоїНаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І вказаної Інструкції, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; у разі незгоди водія з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266КУпАП.

Проаналізувавши зміст указаної вище Інструкції, суд дійшов висновку, що проведення огляду на стан сп`яніння з обов`язковим використанням спеціальних технічних засобів стосується поліцейських. Щодо лікарів, які проводять указаний огляд, та яким надано право на його проведення відповідно до ст. 266КУпАП, законодавчого обов`язку використання спеціальних технічних засобів не передбачено.

Переглядом відеозапису встановлено, що огляд проводився лікарем ОСОБА_2 з дотриманням вимог розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", про що складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначені, як суб`єктивні так і об`єктивні ознаки алкогольного спяніння. Об`єктивні ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлені за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 505», який має сертифікат калібрування алкотестера, та за свідоцтвом № 12-01/1243 від 17.05.2022 року пройшов повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 7 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що проведення лабораторних досліджень обов`язкове лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025058 від 23.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт медичного огляду ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, об`єктивно свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221,251-252,268,279-280,283-285,294 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA528999980313070149000025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська