Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 698/84/23
Провадження № 3/698/78/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого машиністом у ТОВ «Катеринопільський елеватор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156644 від 19.01.2023 року вбачається, що 19.01.2023 року о 17 год. 20 хв. в смт Катеринопіль по вул. Козацька гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом MUSSTANG MT 125-2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідала дійсності. Освідування за згодою водія проводилося на ALKOTEST 6810 DRAGER, при проведенні огляду прилад показаврезультат 0,89 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Приписами пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів:
-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156644 від 19.01.2023 року;
-роздруківкою результату тестування на алкоголь ОСОБА_1 із використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest6810», який становить 0.89 проміле алкоголю в крові при допустимій нормі 0,20 проміле;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме технічного засобу «DragerAlcotest6810»,відповідно доякого згідно результат огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивний та становить 0,89 проміле;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджується керування мотоциклом після вживання алкоголю, а саме 0,5 літра алкогольного пива;
-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення водієм вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,оскільки останній,будучи особою,яка керувалатранспортним засобом,перебував устані алкогольногосп`яніння,що нимне заперечуєтьсята підтверджуєтьсянаявними всправі матеріалами,чим порушиввимоги пункту2.9.«а» Правилдорожнього рухуУкраїни, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, враховуючи що санкція статті передбачає безальтернативне стягнення за адміністративне правопорушення.
Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п.5ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору (код ЄДРПОУ 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Лазаренко
Судове рішення № 108807246, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 06.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 698/84/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: