Ухвала суду № 108803732, 06.02.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/2995/20

У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник відповідача ТОВ Кам`янське Агро» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

16 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду зазначену цивільну справу повернуто до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Ухвала мотивована тим, що у зазначеному судовому рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме щодо стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує зокрема і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно дост. 133 ЦПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідност. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до п. 12 прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається, що позивачі просять стягнути з ТОВ «КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО» на свою користь в всі понесені судові втрати (судовий збір, та витрати на правову допомогу) у розмірі 300000 грн.

Вирішуючи питання щодо задоволення вказаної вимоги, суд керувався правилом пропорційності та рівномірним розподілом зазначеної грошової суми між сторонами, що й відображено у резолютивній частині рішення. А саме в контексті 12-15 абзаців зазначеного рішення. Враховуючи викладене суд позбавлений можливості ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме щодо стягнення судового збору, оскільки вказане питання вже було вирішено судом 12 жовтня 2022 року.

Керуючисьст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками, направити до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий